ПЗдравствуйте, Quebecois, Вы писали:


Q>1. Возьмем 3 сборки:
Q>

Q>* ParentAssembly с ParentClass(int x)
Q>* ChildAssembly с ChildClass(int x) : base(x), сгенерированный компилятором
Q>* UserAssembly, создающую ChildClass.
Q>

Q>2. Меняем в ParentAssembly int x -> string x.
Q>3. Пересобираем ParentAssembly и ChildAssembly. Все собралось без ошибок и зарелизилось.
Q>4. Где-то в другой временной зоне громко ругается разработчик UserAssembly, который начал вываливаться с MethodNotFoundException.

Простите, но вы неправы. Описанный вами сценарий и не должен работать, и не работает в С# независимо от наличия автоматически унаследованных конструкторов.
Корень проблемы, которую вы описываете в своём примере, не в том, что там что-то автоматически отнаследовалось, а в том, что владелец UserAssembly пытается использовать её без перекомпиляции после того, как одна из зависимостей (ChildAssembly) изменилась.

Дотнет не рассчитан на такое использование. Правило большого пальца: если изменилась хотя бы одна из зависимостей, проект нужно пересобирать.
Исключения из этого правила очень редки, и требуют специальных усилий. Ну, там, к примеру, если вы пишете приложение, которое должно уметь работать с плагинами — в некотором смысле, плагины являются для вас зависимостями; но там вы будете прилагать специальные меры как со стороны приложения, так и со стороны плагинов (в виде набора ограничений на типы, экспортируемые из плагина) для предотвращения проблем с версионированием метаданных.

Авторы .Net, конечно же, предпринимают усилия при публикации апдейтов — так, чтобы приложения, собранные под .Net 6.0.0, продолжали работать под .Net 6.0.3 без перекомпиляции.
И эти усилия, в частности, включают в себя запрет на внезапные модификации сигнатур конструкторов.