LVV>>На Эльбрусах работает Альт Линукс. LVV>>А в составе пакетов Альта есть NET. K>Только Альт работает и на x86 и на ARM и подозреваю, что dotnet у них там в пакетах только официальный от MS под x86 и может ARM.
Не, у них есть версия на Эльбрусах. Может быть, не совсе официальная.
В телеге не раз показывали всякие видосы о работе Альта на Эльбрусах...
Но вот есть ли в составе пакетов для этой версии NET — это надо спрашивать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
V>>"Сейчас" — это когда железный занавес, считай, опустился. D>совок десятки лет жил при "железным занавесом", но никаких массовых процессоров в нем не случилось D>так что мимо
вообще то был КР580ВМ80А аналог Z80, это только я лично помню. для того времени (это 80-е годы) очень неплох.
так что мимо
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> Не, у них есть версия на Эльбрусах. Может быть, не совсе официальная. LVV> В телеге не раз показывали всякие видосы о работе Альта на Эльбрусах... LVV> Но вот есть ли в составе пакетов для этой версии NET — это надо спрашивать...
Так оно там наверняка работает в режиме бинарной трансляции (x86 -> E2K). Сильно сомневаюсь, что дотнет собран под нативный E2K.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не, у них есть версия на Эльбрусах. Может быть, не совсе официальная. LVV>В телеге не раз показывали всякие видосы о работе Альта на Эльбрусах... LVV>Но вот есть ли в составе пакетов для этой версии NET — это надо спрашивать...
Именно Альт работает на Эльбрусах, а вот .NET — сильно под вопросом.
В телеге я в разных каналах спрашивал и пробовал гуглить на предмет .NET
Ответ был один: вроде где-то какая-то альфа .NET Core 3.1 есть, но непонятно кто делал, где взять и слухам этим уже пара лет.
K>Именно Альт работает на Эльбрусах, а вот .NET — сильно под вопросом. K>В телеге я в разных каналах спрашивал и пробовал гуглить на предмет .NET K>Ответ был один: вроде где-то какая-то альфа .NET Core 3.1 есть, но непонятно кто делал, где взять и слухам этим уже пара лет.
С этим согласен.
Я сейчас пишу с Альта, но на Ryzen.
Здесь NET Core 3.1 ставится пакетом, я пробовал.
Поэтому возможно, если Альт на Эльбрусе работает в режиме бинарной трансляции (как писал выше rudzuk),
то и NET Core 3.1 должен ставится так же
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Поэтому возможно, если Альт на Эльбрусе работает в режиме бинарной трансляции (как писал выше rudzuk), LVV>то и NET Core 3.1 должен ставится так же
Альт на Эльбрусе нативно работать умеет. Эльбрус же умеет трансляцию кода не только в виде, что ставишь винду/линукс и всё работает через x86.
Возможна трансляция для отдельного приложения. Берёшь Linux, который нативно на Эльбрусе работает, и запускаешь приложение, собранное под x86 и тогда это приложение только будет тупить из-за медленного эмулятора.
Смысла в бинарной трансляции .NET никакого, т.к. производительность будет как у калькулятора. Интересна именно нативная реализация .NET под Эльбрус и вот с ней вопросы.
Линуксоиды же всем этим занимаются и набор приложений соответствующий. Вот Java-машин по-моему даже пару-тройку вариантов под Эльбрусы нативно портировали, а .NET у них не в почёте и вряд ли кто-то ломанулся переносить.
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>вообще то был КР580ВМ80А аналог Z80, это только я лично помню. для того времени (это 80-е годы) очень неплох.
Эмм, вы точно хотите выдать результат реверса примитивненького, по меркам 80х, процессора за достижение отечественной схемотехники?
На всякий случай напомню, что на 80е на загнивающем западе — это не только 8080, но и 80386. И даже 80486.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>>вообще то был КР580ВМ80А аналог Z80, это только я лично помню. для того времени (это 80-е годы) очень неплох. S>Эмм, вы точно хотите выдать результат реверса примитивненького, по меркам 80х, процессора за достижение отечественной схемотехники?
утверждение было "никаких не случилось", что очевидно ложь или сознательый ввод в заблуждение. оба случая плохие
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали: MH>утверждение было "никаких не случилось", что очевидно ложь или сознательый ввод в заблуждение. оба случая плохие
Ну, я, конечно, тяну сову на глобус, но я проинтерпретировал утверждение вашего оппонента не как "мы вообще ничего не могли выпустить", а как "мы не смогли самостоятельно разработать никакой массовый процессор".
Там же в том-то и проблема, что интел со товарищи не просто "где-то взяли чертежи", а имели весь технологический стек. И пока у нас Институт Автоматики и Электрометрии занимался послойным сканированием импортных микросхем при помощи электронных микроскопов, буржуи учились разрабатывать и производить всё более совершенные чипы.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Там же в том-то и проблема, что интел со товарищи не просто "где-то взяли чертежи", а имели весь технологический стек. И пока у нас Институт Автоматики и Электрометрии занимался послойным сканированием импортных микросхем при помощи электронных микроскопов, буржуи учились разрабатывать и производить всё более совершенные чипы.
Так а причины этого в чём? Советские инженеры не могли свою архитектуру разработать и собственный чип?
Или дяди на постах решили, что нужно своё всё похоронить, будем копировать буржуйские чипы и тогда можно будет с ПО и программистами не возиться, т.к. его можно тоже пиратить, а не своё разрабатывать?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Так а причины этого в чём? Советские инженеры не могли свою архитектуру разработать и собственный чип? K>Или дяди на постах решили, что нужно своё всё похоронить, будем копировать буржуйские чипы и тогда можно будет с ПО и программистами не возиться, т.к. его можно тоже пиратить, а не своё разрабатывать?
вы путаете теплое с мягким
свою архитектуру разработать и собственный чип — могли, в массовое производство чего-то приличного — нет
подставьте вместо чипа автомобиль или магнитофон — вы получите тоже самое
массово и качественно производить умели только оружие
иного плановая экономика не предполагала, потому что внутри конкуренции ноль
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Так а причины этого в чём? Советские инженеры не могли свою архитектуру разработать и собственный чип? K>Или дяди на постах решили, что нужно своё всё похоронить, будем копировать буржуйские чипы и тогда можно будет с ПО и программистами не возиться, т.к. его можно тоже пиратить, а не своё разрабатывать?
Копирование архитектуры не есть зло. Зачем создавать несовместимую архитектуру, чтобы иметь потом головную боль с портированием всего ?
Примерно в те же времена некие дяди из одной фирмы решили копировать 8086. Потом они 80286 копировали и т.д, а потом, когда Intel занесло не туда с ее Itanium, они сделали измененную архитектуру, которую теперь Intel пришлось копировать.
Я думаю, не надо пояснять, о какой фирме идет речь ?
Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
D>иного плановая экономика не предполагала, потому что внутри конкуренции ноль
Если конкуренции не было, то зачем выдумывали какую-нибудь "Сетунь" на троичной логике и кучу других проектов в различных сферах?
Я наивно полагал, что как раз это и была конкуренция, пробовали разные варианты, а потом выбирали наиболее подходящий.
Просто баловались, чтобы людей чем-то занять или что это было?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Копирование архитектуры не есть зло. Зачем создавать несовместимую архитектуру, чтобы иметь потом головную боль с портированием всего ?
Чего всего? Тот десяток программ, что существовали в то время, когда СССР решил копировать архитектуру?
PD>Примерно в те же времена некие дяди из одной фирмы решили копировать 8086. Потом они 80286 копировали и т.д, а потом, когда Intel занесло не туда с ее Itanium, они сделали измененную архитектуру, которую теперь Intel пришлось копировать.
Ничего, что там 20 лет прошло от 80286 до Itanuim и за эти десятилетия уже появилась куча программ и уже были персональные компьютеры с пасьянсами?
Зачем AMD создала несовместимый набор команд x64, если копирование архитектуры не есть зло? Itanium бы тоже скопировали и было бы сейчас много софта под VLIW, а они зачем-то своё выдумывать начали.
А ARM зачем выдумали, а не скопировали x86?
PD>Я думаю, не надо пояснять, о какой фирме идет речь ?
Я думаю, не надо пояснять, что 80-е и 2000-е — это несколько разные вещи хотя бы в плане количества уже обученных программистов и написанного ими ПО?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Так а причины этого в чём? Советские инженеры не могли свою архитектуру разработать и собственный чип? K>Или дяди на постах решили, что нужно своё всё похоронить, будем копировать буржуйские чипы и тогда можно будет с ПО и программистами не возиться, т.к. его можно тоже пиратить, а не своё разрабатывать?
Совершенно верно. Дяди на постах решили, что мы экономически не выгребаем в свою микропроцессрную технику.
Дело же не в абстрактных способностях советских инженеров. А в плановой экономике, где решения по производству и разработке принимаются сверху-вниз.
Было принято решение, что вкладываться в разработку своих вооружений мы будем, а в процессоры — нет, не будем.
В этом топике речь именно об этом — не столько о талантах или даже школах, а об экономике.
Ещё интересная история произошла с процессом фотокопирования. Изобретения вокруг него были сделаны примерно одновременно в СССР и США. Емнип, с небольшим преимуществом в нашу пользу.
Но в США из этого изобретения выросла корпорация XEROX, благодаря которой у нас сейчас есть оконный интерфейс, ООП, и много других решений, определивших образ мышления программистов по всему миру.
А в СССР вместо него была копирка вплоть до 90х годов, когда к нам завезли импортные копиры. Зато теперь у нас есть глагол "отксерить".
Примерно такие вещи получаются благодаря железному занавесу.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Совершенно верно. Дяди на постах решили, что мы экономически не выгребаем в свою микропроцессрную технику. S>Дело же не в абстрактных способностях советских инженеров. А в плановой экономике, где решения по производству и разработке принимаются сверху-вниз. S>Было принято решение, что вкладываться в разработку своих вооружений мы будем, а в процессоры — нет, не будем. S>В этом топике речь именно об этом — не столько о талантах или даже школах, а об экономике.
Очень логично конечно, учитывая, что в СССР уже в вооружении использовались "компьютеры". Где-то ламповое, где-то более современное.
И как эти дяди планировали разрабатывать своё вооружение без своей микропроцессорной техники?
Кукурузу в своё время нарекли царицей полей тоже из-за плановой экономики?
Как по мне, так тут сугубо идиотизм на местах, поставили не на ту лошадь и т.п.
Частная компания Кодак и без плановой экономики что-то пропала куда-то. А Нокиа где и что от неё осталось?
А что там у Майкрософт на рынке браузеров и смартфонов?
S>Ещё интересная история произошла с процессом фотокопирования. Изобретения вокруг него были сделаны примерно одновременно в СССР и США. Емнип, с небольшим преимуществом в нашу пользу. S>Но в США из этого изобретения выросла корпорация XEROX, благодаря которой у нас сейчас есть оконный интерфейс, ООП, и много других решений, определивших образ мышления программистов по всему миру. S>А в СССР вместо него была копирка вплоть до 90х годов, когда к нам завезли импортные копиры. Зато теперь у нас есть глагол "отксерить". S>Примерно такие вещи получаются благодаря железному занавесу.
То плановая экономика всему виной, то железный занавес.
Идиоты на местах, наплевательское отношение к работе и людям.
Железный занавес и устройство экономики тут не при чём.
То, что директоры заводов не стремились улучшить жизнь людей, а одни и те же ботинки годами выпускали — это проблема не строя как такового, а конкретной реализации мотивации и контроля.
