Приятель занимающийся электроникой (System Verilog) и алгоритмами (Матлабом с генерацией в плюсы, сями) хочет освоить шарп. Основная цель — писать небольшие (сначала) утилиты для себя.
Основное что его пугает — это ООП, с корорым он знаком только по тестбенчам для System Verilog =)
Просит посоветовать книгу. Я книг по шапру не читал уже много-много лет, не могу подсказать ничего.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Приятель занимающийся электроникой (System Verilog) и алгоритмами (Матлабом с генерацией в плюсы, сями) хочет освоить шарп. Основная цель — писать небольшие (сначала) утилиты для себя. F>Основное что его пугает — это ООП, с корорым он знаком только по тестбенчам для System Verilog =) F>Просит посоветовать книгу. Я книг по шапру не читал уже много-много лет, не могу подсказать ничего.
F>Что бы вы посоветовали?
Троелсен. Я с него начинал. Читать начало, а потом те разделы, что нужны.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Что бы вы посоветовали?
Так ООП или шарп? По ООП head first design patterns. Там вроде примеры на шарпе. По шарп мож лучше курс какой на курсере/edx/udemy/Utube ?
На udemy наверняка есть 2 в 1.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Приятель занимающийся электроникой (System Verilog) и алгоритмами (Матлабом с генерацией в плюсы, сями) хочет освоить шарп. Основная цель — писать небольшие (сначала) утилиты для себя. F>Основное что его пугает — это ООП, с корорым он знаком только по тестбенчам для System Verilog =) F>Просит посоветовать книгу. Я книг по шапру не читал уже много-много лет, не могу подсказать ничего.
F>Что бы вы посоветовали?
Вы что то недоговариваете.
Что бы писать консольные утилиты на C# книга не нужна, если знает С
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
VC>>Что бы писать консольные утилиты на C# книга не нужна, если знает С
VC>>Достаточно освоить либу http://www.ndesk.org/Options (древняя) или Microsoft Command Line Parser https://docs.microsoft.com/en-us/archive/msdn-magazine/2019/march/net-parse-the-command-line-with-system-commandline
VC>>Что бы писать GUI утилиты надо осваивать ООП, WinForms или WPF
VC>>что бы писать качесивенные утилиты надо осваивать Unit-тесты, Интеграционніе тесты и бесплатный CI на Azure, Travis или Github
BE>Ну да, конечно. Если интерфейса нет, то можно делать функции по 1000 строк и всему одном классе глобальными переменными хреначить.
первая утилита заработает у него именно с таким подходом 🏆 все так делают кто ООП не знает
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
VC>>Вы что то недоговариваете.
VC>>Что бы писать консольные утилиты на C# книга не нужна, если знает С
F>Как пример того, чего хочется сделать приятель привел модульную архитектуру, которая объединит несколько существующих алгоритмов в цепочку
вот видиш — я все правильно написал. ему по C# книга не нужна. Пусть начнет с готовых решений как несколько алгоритмов в цепочку засунуть в дотнете. Хорошие примеры — Enumerable и linq, Стримы (файлы, крипто стримы и сжатие+распаковка), ASP.NET Pipeline и middleware
F>В любом случае, он высказал пожелание начать изучение шарпа с книги
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
J>>По C# книги: книги рихтера, C# in Depth, Pro .NET Memory Management, msdn и сорцы на гитхабе.
S>Рихтер — это высший пилотаж, скажем так. Выше него ничего нет в принципе. Но начинать с Рихтера — по-моему плохая идея.
Дотнетовского Рихтера не читал, я читал его, пока он про плюсики писал. Пилотаж норм, но чтоб прямо так и высший? Два еврея про кишочки винды лучше написали. Хотя, может, про дот нет и вправду ничего лучше нет
Я, в своё время, начинал с Калверта вроде (он потом тоже на дот нет переключился), там много про UI было, книжка имхо неплохая и до сих пор. А Рихтер — не так чтобы лучше, он просто другие аспекты раскрыл.
Но ничего запредельно сложного в Рихтере не было — имхо, если начинать — лучше что-то небольшое и простое — чисто по языку, и Рихтера для наполнения смыслом.
Не вижу смысла пережевывать мюсли всяких графоманов, которые понаписали кучу воды
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
F>>Что бы вы посоветовали?
M>C++. Ну и Qt5, может. Зачем тут шарп?
А чего минусуете? У ТС вроде не было, что его товарищ хочет именно шарп изучить. А C++ хорош тем, что код можно и в контроллер вставлять, на на компе использовать его же. А Qt — для гуйни в основном, хотя и в консольке помогает.
ЗЫ Хотя перечитал исходное сообщение — похоже да, именно шарп человеку хочется. Ну ладно, хозяин барин. Хочется человеку из жесткого хардвера перейти в кровавый энтерпрайз — бог ему судья. Хотя, хороший верилогер может зарабатывать имхо гораздо больше заурядного шарписта
Мой друг однажды проводил собеседование с кандидатом на должность программиста
и задал ему обычный вопрос, распространённый на таких собеседованиях:
"Как вы понимаете, что функция (или метод) стала слишком велика?"
"Ну... — ответил кандидат.
— Я стараюсь делать так, чтобы любой метод был меньше, чем моя голова."
"Вы хотите сказать, что не можете удержать в голове всех деталей?"
— "Нет, я хочу сказать, что сажусь перед монитором, и код не должен быть больше, чем моя голова."
F>Что бы вы посоветовали?
Меньшим злом будет самая короткая книга — "Карманный справочник" двух Албахари (Albahari, C# Pocket reference, не путать с "C# in a Nutshell, полным справочником)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>>Что бы вы посоветовали?
S>А попробуйте ка ему дать вот это: https://metanit.com/sharp/tutorial/
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Приятель занимающийся электроникой (System Verilog) и алгоритмами (Матлабом с генерацией в плюсы, сями) хочет освоить шарп. Основная цель — писать небольшие (сначала) утилиты для себя. F>Основное что его пугает — это ООП, с корорым он знаком только по тестбенчам для System Verilog =) F>Просит посоветовать книгу. Я книг по шапру не читал уже много-много лет, не могу подсказать ничего.
F>Что бы вы посоветовали? https://itvdn.com/ru/specialities/net-developer
там проскролить вниз до ПРОГРАММА ОБУЧЕНИЯ.
Оно немного платное, но того стоит
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Рихтер — это высший пилотаж, скажем так.
Да ну нафик. Высший пилотаж это вообще не про книги, потому что они в момент выхода успевают устареть. Но если уж такие книги искать, то это, скорее, будет что то типа такого или такого.
S>Выше него ничего нет в принципе.
