Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Если не жахаться с модными и молодежными json и yaml, то для xcml есть схема, которая большую часть валидации вполне позволяет описать, и она поддерживается любым приличным редактором.
S>Тут, наверное, опечатка? Имелся в виду XML?
S>Ну, так это же попытка добавить семантику туда, где её изначально не было.
S>То есть сначала выбираем говноформат, неудобный ни для людей, ни для компьютеров, а потом мужественно прикручиваем к нему схему.
S>На всякий случай напомню, что схемы эти существуют строго в теории — ну, то есть, для каких-то популярных продуктов вы найдёте схему конфига. А для custom section — нет, не найдёте.
S>Так то и для JSON в теории существуют схемы — затруднился бы ещё кто-то их сесть и написать.

S>Ну, и как бы эти схемы помогут только с синтаксическим разбором. Никакой возможности проверить, скажем, что настройка логгера ссылается на существующий логгер, нету, и не предвидится.

Как нам в этом поможет одинокий cs-файл? Откуда появится валидация и т.д.?
Или в каком виде предполагаются конфига на шарпе пользователям отдавать?