Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Полное имя Com.EmailSender.EmailSender плохо( Com.EmailSender — сборка)?

Не надо так делать. Просто не надо.

AA>У меня закончились имена

Расширяй словарный запас и больше внимания уделяй хорошему упорядочиванию кода, окупится. Лайфхак называть неймспейсы во множественном числе, а классы — в единственном.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Лайфхак называть неймспейсы во множественном числе

Или герундий типа System.Threading.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

Как-то можно перекантоваться, создав псевдоним типа с помощью using.
А в целом, конечно, расширять словарный запас.

Периодически бывает такая ошибка. Например, в WPF что-то похожее было. Пришлось переименовать пространство.
Но сейчас общий стандарт-проект. 3.1 не ругается. А 2.2 не хочет собираться выдает эту ошибку.
Как думаете? Если у меня допустим EmailSender.
Полное имя Com.EmailSender.EmailSender плохо( Com.EmailSender — сборка)?
У меня закончились имена

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Как побороть ошибку "Пространство имён используется как тип"

❌ DO NOT use the same name for a namespace and a type in that namespace.

For example, do not use Debug as a namespace name and then also provide a class named Debug in the same namespace. Several compilers require such types to be fully qualified.
— https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/design-guidelines/names-of-namespaces

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>Как побороть ошибку "Пространство имён используется как тип"

Q>

❌ DO NOT use the same name for a namespace and a type in that namespace.

Q>For example, do not use Debug as a namespace name and then also provide a class named Debug in the same namespace. Several compilers require such types to be fully qualified.
Q>— https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/design-guidelines/names-of-namespaces

Жалко и это в 21 веке!

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Жалко и это в 21 веке!

В 21 веке поменялись правила логики и синтаксические конфликты можно игнорировать?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>В 21 веке поменялись правила логики и синтаксические конфликты можно игнорировать?

Я программист-любитель. Но что я нарушил кроме гайд-стайл(который в данном контексте просто смотрится неуклюжим костылем из засохшей коряги)?
Вопрос в том чем, почему рослин для проектов годовой давности работает хуже,чем текущий?
Если хоть что-то понимаю в АСТ, то тип A.B.B ничуть не хуже A.B.C.
Если конечно у нас строится именно АСТ, а не используется примитивный парсер,
который ищет тип по вхождению в строку с полным именем, причем видимо не с конца,
а с начала и делает вывод, что B никакой не тип, а нэймспэйс.