Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>то есть смысл в том, что дефенишн типа определяет его структуру. и при одинаковой структуре и одинаковых значений компонентов структуры композитные значения равны.
Для этого в дотнете уже есть туплы. Вот они как раз чисто структурно эквивалентны. У них нет никакого поведения, кроме вшитого из коробки, и нет возможности наследоваться, что могло бы приводить к коллизиям.
MH>но понятно, по сути можно считать что у каждого рекорда есть неявное поле типа Type, и за счет него даже структурно одинакоко задефайненные рекорды всё равно будут отличаться.
С учётом того, что рекорды создавались не только как "мешочек с данными" — у них может быть различное поведение, их можно наследовать — так что преимуществ у структурной эквивалентности разных типов рекордов не видно.

MH>или ещё кейс когда уместно, допустим что можно создавать анонимные рекорды (щас наверно пока нельзя, но думаю к этому вопросу подойдут).
Зачем? Чем они будут лучше анонимных классов?
MH>и вот тогда логично ожидать что созданные в 2х разных местах структурно идентичные рекорды, но с разным порядком дефайнинга полей, должны быть равны.
По-прежнему непонятно, зачем это нужно.

Было бы интересно посмотреть на пример сценария, в котором это было бы полезно.