Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Roles in C# 9. Нужно?

Признаться, я не очень понял, чем эти «роли» отличаются от того, что раньше питчилось под названием «шейпы», кроме синтаксиса. И не нахожу их особенно полезными. Тем не менее предприму ещё одну попытку раскрыть упомянутый ранее пример, где эти роли можно применить.

Предположительно, они были бы полезны в тех случаях, где обобщённые алгоритмы выражаются в терминах политик, а не стратегий. Что это всё такое и зачем это нужно?

Стратегии — это как стратегии в книжке «Gang of Four». Кондовый ООП джава-стайл. Например, IEqualityComparer<TKey> в конструкторе Dictionary<TKey, TValue> — это стратегия.

Политики — это примерно как политики в книжке Александреску про C++. Как стратегии, но времени компиляции. В случае словаря это была бы передача в конструктор и захват «TKeyComparer where TKeyComparer : IEqualityComparer<TKey>» вместо IEqualityComparer<TKey>.

Безотносительно ролей и шейпов, такой дизайн стандартной коллекции дал бы следующий профит.

Во-первых, перенос разрешения полиморфизма из времени выполнения во время компиляции позволяет оптимизировать вызовы, убрать лишнюю косвенность вплоть до инлайна, избежать боксинга.

Во-вторых, тип компаратора явно становится частью типа словаря вместо тобы, чтобы быть стёртым и спрятанным за ширмой интерфейса IEqualityComparer<TKey>. Это позволяет избежать класса ошибок вроде: мы мерджим два словаря на строках, но, оказывается, первый словарь использует внутри компаратор InvariantCulture, а второй IgnoreCase, а снаружи это никак не видно.

Если у нас такой стиль API, то внедрение шейпов/ролей теоретически могло бы немного снизить синтаксическую нагрузку. Но скорее даже не с пользователей API, а с автора. А автору это не так критично, кмк.