Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
Кого выбрать ?
Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ?
Проект планируется на .net core
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
O>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
O>Кого выбрать ?
O>Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ?
O>Проект планируется на .net core
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ?
С>А что там можно наломать? Всё то же самое. С>Берите обоих.
Есть кросплатформенные ньюансы, разное поведение.
Есть различия в API, некоторые фишки есть в .net core, которых нет в .NET и наоборот.
Что именно и насколько их много, не могу оценить.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
O>>Кого выбрать ?
O>>Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ?
O>>Проект планируется на .net core
S> Внутри .Net Core 3 поддерживает NetStandard 2.1 https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/429418/
S>Сейчас даже Windows.Forms можно портировать https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/493382/ S>правда в превью Visual Studio 16.6
Не понимаю , т.е. смысл что у них есть совпадающие API на уровне .net standard ?
S> Есть нюансы но грамотный программист быстро разберется.
Тоже надеюсь что именно так
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
То, что олд не трогал .NET Core, характеризует его с не очень хорошей стороны. Он не интересуется развитием платформы, которую выбрал в качестве основной специализации.
С другой стороны, «три года с небольшим» — не так уж мало, чтоб по умолчанию критически проигрывать в опыте олду. «Опыт» последнего, возможно, заключается в однообразном ковырянии старого легаси, снова и снова, десять лет подряд подряд.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Проект планируется на .net core
Стекаллок хорош, но применим в малом количестве перфоманс-критичных местах вроде подсчета хэшей врукопашную.
Спаны осваиваются за десять минут прочтения что это такое и как применяется.
Дай им задачи и посмотри подходы к решению — чей больше понравится того и бери, опыт именно на неткоре не стоит внимания.
O>Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ?
Где это ваш Олд может подзастрять — так это во взаимодействии с native кодом (вроде тот же interop, но есть нюансы), и некоторыми сложностями в отладке .NET core кода. Если он в core до сих пор не ногой, то скорее всего и линух нечасто запускал, и первое время будет застревать на любых операциях, даже тупо дамп взять и посмотреть что внутри. Если за испытательный срок сможет с этим разобраться (там ничего сложного, часто хватает SO почитать и всё), то больше никаких проблем не будет. В целом проекты на core можно спокойно на винде и писать и билдить, а на линух тупо DLL-ки выкладывать, в 99% случаев всё будет работать без проблем.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
O>>Первый нравится опытом но он только слышал про .net core но не использовал, много ли дров он сможет наломать ? _>Где это ваш Олд может подзастрять — так это во взаимодействии с native кодом (вроде тот же interop, но есть нюансы), и некоторыми сложностями в отладке .NET core кода.
Имеется ввиду через виртуалку или что-то другое есть еще ?
O>>Если он в core до сих пор не ногой, то скорее всего и линух нечасто запускал, и первое время будет застревать на любых операциях, даже тупо дамп взять и посмотреть что внутри. Если за испытательный срок сможет с этим разобраться (там ничего сложного, часто хватает SO почитать и всё), то больше никаких проблем не будет. В целом проекты на core можно спокойно на винде и писать и билдить, а на линух тупо DLL-ки выкладывать, в 99% случаев всё будет работать без проблем.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net. O>Кого выбрать ?
Опыт работы с net core не должен являться даже вторичным фактором при выборе. Лучше всего найди кого нибудь, кто хоть немного разбирается в проведении собеседований.
O>Имеется ввиду через виртуалку или что-то другое есть еще ?
Виртуалка на своей машине это самый простой случай. Есть сотни мелочей которые для человека уже в линухе очевидны. Например зачем нужен vim, если он только бибикает и всё портит, и как из него выходить
Но если первый раз делаешь прилоговину которая будет запущена фиг знает где — мелочи наваливаются и цепляют одна одну. Например передача const wchar* в interop возможна без копирования. Но на винде всё работает потому что wchar и у .NET и у платформы строго 2 байта. А на линухе в зависимости от сборки — wchar может быть и 4 байта (чаще) и 2, при этом у core всегда строго 2. Если используешь системные библиотеки к таким сюрпризам надо быть готовым. Недавно была машина где dotnet-dump тупо не работал (х-з что за фокусы), и дамп брали через gcore. Даже то что запускаемый файл может запуститься под админом, а под сервисом нет, потому что у него аттрибуты "не те" надо иметь ввиду.
Оно всё решаемо, но человек который линух первый раз видит по-любому потратит какое-то время на освоение и привыкание.
.net standard 2.0 полностью совместим с фреймворком. А вот 2.1 уже пошли отличия. Но их так или иначе нужно изучать. Они недавно появились.
Авторы библиотек, которым необходимо поддерживать клиентов .NET Framework, должны оставаться на .NET Standard 2.0. По факту, большинство библиотек должны быть способны работать на .NET Standard 2.0. Однако, это не значит, что авторы не могут воспользоваться плюсами этих API, даже если они должны поддерживать .NET Framework.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, okon, Вы писали:
S>>> Внутри .Net Core 3 поддерживает NetStandard 2.1 https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/429418/
S>>>Сейчас даже Windows.Forms можно портировать https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/493382/ S>>>правда в превью Visual Studio 16.6
O>>Не понимаю , т.е. смысл что у них есть совпадающие API на уровне .net standard ?
S>.net standard 2.0 полностью совместим с фреймворком. А вот 2.1 уже пошли отличия. Но их так или иначе нужно изучать. Они недавно появились.
S>
S>Авторы библиотек, которым необходимо поддерживать клиентов .NET Framework, должны оставаться на .NET Standard 2.0. По факту, большинство библиотек должны быть способны работать на .NET Standard 2.0. Однако, это не значит, что авторы не могут воспользоваться плюсами этих API, даже если они должны поддерживать .NET Framework.
Сорян, не совсем я понимаю как может .net стандарт быть не совместим с фреймворком, вроде он по определению является общим подмножеством API всех фреймворков, могут быть несовместимости с определенными версиями.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
O>Кого выбрать ?
Даже непонятно, откуда у тебя вообще сомнения — конечно опытного .NET разраба! Чё ты в эту core упёрся?? Это просто мелкомягкие прыжки в ширину, никому не упёрлись вообще.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Дано опытный разработчик на .net с времен царя гороха который .net core не трогал и .net core разработчик 3 года с небольшим опытом .net.
O>>Кого выбрать ?
K>Даже непонятно, откуда у тебя вообще сомнения — конечно опытного .NET разраба! Чё ты в эту core упёрся?? Это просто мелкомягкие прыжки в ширину, никому не упёрлись вообще.
Сомнения т.к. хоть я и работал с коре но знаю что попробовал только элементарную часть без каких-то проблемных кейсов, далеко не все грабли знаю, а проект надо будет делать на горе.
Потом я проверил как обстоят дела в целом на рынке, там тоже есть разделение, поэтому мои сомнения в том что я в достаточной степени понимаю объем ньюансов существующих в горе усилились.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>То, что олд не трогал .NET Core, характеризует его с не очень хорошей стороны. Он не интересуется развитием платформы
Тебе сам Наделла методички пишет штоле?? Какое ещё "развитие"? Они запилили КАК БЫ переносимую платформу, да вот только ключевые технологии (WPF, WinForms) так и не смогли портировать. И вряд ли в обозримом будущем смогут — их же личное признание.
Внимание, правильный вопрос: а чего ради тогда было прыгать-то?! Если ты запилил "дотнет под Линукс", какой в нём смысл, если ты не можешь "как в венде" открыть студию и надизайнить формочек? "консольного" г-вна под Линуксами и так ТОННЫ! Причём можешь писать на чём хочешь — десятки языков. Кому там обздался "голый C#" — ума не приложу, все успешно ваяют свою сипипятину и пестоны.
Если не можешь постичь это в теории, посмотри на swift — тоже "голый" и тоже нафиг никому не упёрся.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сорян, не совсем я понимаю как может .net стандарт быть не совместим с фреймворком, вроде он по определению является общим подмножеством API всех фреймворков, могут быть несовместимости с определенными версиями.
O>Сначала появились сомнение — может имеется ввиду что .net std 2.0 совместим с 1 и последующими версиями фреймворка. O>Но проверил — вроде нет даже 1.0 начинается с 4.5 O>https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/standard/net-standard
.NET Core — это открытая, кросс-платформенная и быстро развивающаяся версия .NET. Из-за ее природы она может развиваться так, как мы не рискнем развивать .NET Framework. Это означает, что .NET Core всегда будет получать новые API и поддержку языков быстрее, чем .NET Framework. На Build мы продемонстрировали демо того, насколько API быстрее в .NET Core. Если бы мы вносили те же самые изменения в .NET Framework, мы могли бы сломать существующие приложения, и мы не хотим этого делать.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Сорян, не совсем я понимаю как может .net стандарт быть не совместим с фреймворком, вроде он по определению является общим подмножеством API всех фреймворков, могут быть несовместимости с определенными версиями.
O>>Сначала появились сомнение — может имеется ввиду что .net std 2.0 совместим с 1 и последующими версиями фреймворка. O>>Но проверил — вроде нет даже 1.0 начинается с 4.5 O>>https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/standard/net-standard
S>https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/429418/
S>
S>.NET Core — это открытая, кросс-платформенная и быстро развивающаяся версия .NET. Из-за ее природы она может развиваться так, как мы не рискнем развивать .NET Framework. Это означает, что .NET Core всегда будет получать новые API и поддержку языков быстрее, чем .NET Framework. На Build мы продемонстрировали демо того, насколько API быстрее в .NET Core. Если бы мы вносили те же самые изменения в .NET Framework, мы могли бы сломать существующие приложения, и мы не хотим этого делать.
С Core да полностью согласен, там нет совместимости, но выше шла речь про .NET Standard,
имеется ввиду что был момент времени что в Core еще не внесли изменений отличных от .NET Framework ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сорян, не совсем я понимаю как может .net стандарт быть не совместим с фреймворком, вроде он по определению является общим подмножеством API всех фреймворков
.NET FW ныне deprecated, поэтому 2.1 в нем поддерживать не стали.
O>С Core да полностью согласен, там нет совместимости, но выше шла речь про .NET Standard, O>имеется ввиду что был момент времени что в Core еще не внесли изменений отличных от .NET Framework ?
Согласно этой записи в блоге язык действительно привязан к фреймворку:
Это означает, что типы, необходимые для использования этих функций, не будут доступны в .NET Framework 4.8. Аналогичным образом, реализации элементов интерфейса по умолчанию зависят от новых улучшений среды выполнения, и мы также не будем делать их в .NET Runtime 4.8.
По этой причине использование C# 8.0 поддерживается только на платформах, реализующих .NET Standard 2.1. Необходимость поддерживать стабильность среды выполнения уже более десяти лет не позволяет нам внедрять в нее новые языковые функции. Учитывая параллельную и открытую природу современных runtimes, мы чувствуем, что можем ответственно развивать их снова и делать языковой дизайн с учетом этого. Скотт объяснил в своем обновлении для .NET Core 3.0 и .NET Framework 4.8, что в будущем .NET Framework будет видеть меньше инноваций, вместо этого сосредоточившись на стабильности и надежности. Учитывая это, мы думаем, что лучше для него упустить некоторые языковые особенности, чем для того, чтобы никто их не получил.
Да это стандарт но только для NET Core 3.0, а также Xamarin, Unity и Mono
Asyncstreams, индексы и диапазоны все полагаются на новые типы фреймворков, которые будут частью .NET Standard 2.1... .NET Core 3.0, а также Xamarin, Unity и Mono будут реализовывать .NET Standard 2.1, но .NET Framework 4.8-нет. Это означает, что типы, необходимые для использования этих функций, не будут доступны в .NET Framework 4.8.
Многие функции языка C# 8.0 имеют зависимости от платформы. Асинхронные потоки, индексаторы и диапазоны-все это зависит от новых типов фреймворков, которые будут частью .NET Standard 2.1. Как описывает иммо в своем посте, анонсирующем .NET Standard 2.1, .NET Core 3.0, а также Xamarin, Unity и Mono будут реализовывать .NET Standard 2.1, но .NET Framework 4.8 не будет. Это означает, что типы, необходимые для использования этих функций, не будут доступны в .NET Framework 4.8. Аналогичным образом, реализации элементов интерфейса по умолчанию зависят от новых улучшений среды выполнения, и мы не будем делать их в .NET Runtime 4.8.
По этой причине использование C# 8.0 поддерживается только на платформах, реализующих .NET Standard 2.1. Необходимость поддерживать стабильность среды выполнения уже более десяти лет не позволяет нам внедрять в нее новые языковые функции. Учитывая параллельную и открытую природу современных runtimes, мы чувствуем, что можем ответственно развивать их снова и делать языковой дизайн с учетом этого. Скотт объяснил в своем обновлении для .NET Core 3.0 и .NET Framework 4.8, что в будущем .NET Framework будет видеть меньше инноваций, вместо этого сосредоточившись на стабильности и надежности. Учитывая это, мы думаем, что лучше для него упустить некоторые языковые особенности, чем для того, чтобы никто их не получил.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Если ты запилил "дотнет под Линукс", какой в нём смысл, если ты не можешь "как в венде" открыть студию и надизайнить формочек? "консольного" г-вна под Линуксами и так ТОННЫ! Причём можешь писать на чём хочешь — десятки языков. Кому там обздался "голый C#" — ума не приложу, все успешно ваяют свою сипипятину и пестоны.