Если TaskCanceledException — штатная ситуация и нет смысла ее специально как-то обрабатывать. Не хочется ее отлавливать и писать пустой блок catch в нескольких местах.

Если написать так:

var task = Task.Run(() => { Console.WriteLine(1); })
                .ContinueWith(t => { }, TaskContinuationOptions.OnlyOnCanceled);

— то при отмене задачи — все ОК. А вот если задача не была отменена — то уже сам ContinueWith вызывает TaskCanceledException, ибо так тупо сделали — раз ContinueWith не была исполнена — значит задачу пришлось отменить а значит опять таки злополучный TaskCanceledException.

Как лучше игнорить?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> А вот если задача не была отменена — то уже сам ContinueWith вызывает TaskCanceledException, ибо так тупо сделали — раз ContinueWith не была исполнена — значит задачу пришлось отменить а значит опять таки злополучный TaskCanceledException.

Это откуда следует?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Это откуда следует?

Запустите код и убедитесь, что он падает с TaskCanceledException https://dotnetfiddle.net/dGQ7c0 (причем, зависит от компиллера — мне нужон .Net Core).

using System;
using System.Threading.Tasks;
                    
public class Program
{
    public async static Task Main()
    {
        var task = Task.Run(() => { Console.WriteLine(1); })
                .ContinueWith(t => { }, TaskContinuationOptions.OnlyOnCanceled);
        
        await task;

    }
}

Возможно даже это баг компиллера, т.к. Roslyn и .Net-классик — работают иначе.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возможно даже это баг компиллера, т.к. Roslyn и .Net-классик — работают иначе.

М-да, с одной стороны логично, мы ожидаем задачу, которая была отменена. С другой стороны ее реальный статус WaitingForActivation, т.е. она даже не запускалась...
Интересный момент...

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>М-да, с одной стороны логично, мы ожидаем задачу, которая была отменена. С другой стороны ее реальный статус WaitingForActivation, т.е. она даже не запускалась...
S>Интересный момент...

Но что же делать? Решение то нужно уже сегодня написать...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>М-да, с одной стороны логично, мы ожидаем задачу, которая была отменена. С другой стороны ее реальный статус WaitingForActivation, т.е. она даже не запускалась...
S>>Интересный момент...

S>Но что же делать? Решение то нужно уже сегодня написать...

Ловить исключение, вестимо. Хотя вообще делать await на отмененной задаче какой смысл? Это нужно, чтобы выполнить какой-нибудь вспомогательный код или что-то залогировать, смысл
ждать continuation

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если TaskCanceledException — штатная ситуация и нет смысла ее специально как-то обрабатывать. Не хочется ее отлавливать и писать пустой блок catch в нескольких местах.

этот пример пробовал?
http://rsdn.org/forum/dotnet/7674319.1

Автор: Serginio1
Дата: 06.03.20

Единственно, что TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously

ContinueWith(completed =>
        {
           ...
        }, CancellationToken.None,
           TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously,
           TaskScheduler.Default);

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Ловить исключение, вестимо. Хотя вообще делать await на отмененной задаче какой смысл? Это нужно, чтобы выполнить какой-нибудь вспомогательный код или что-то залогировать, смысл
S>ждать continuation

Вот в том то и дело — не хочется писать путстые блоки try|catch(TaskCanceledException). Лучше просто игнорить.

Можно типа:

using System;
using System.Threading.Tasks;

public class Program
{
    public static async Task Main()
    {
        var task1 = Task.Run(() => { throw new TaskCanceledException(); })
            .ContinueWith(t =>
            {
                if (t.IsFaulted)
                    throw t.Exception;
            });

        var task2 = Task.Run(() => { throw new Exception("test"); })
            .ContinueWith(t =>
            {
                if (t.IsFaulted)
                    throw t.Exception;
            });

        await task1; // Ничего

        await task2; // Exception
    }
}

Т.е. цель — игнорить отмененные (TaskCanceledException), но не терять все остальное.

Вот и думаю как красивее сделать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот и думаю как красивее сделать.

Пока не придумалось ничего лучше, чем такой метод:

        public static async Task IgnoreCancellation(this Task t)
        {
            try
            {
                await t;
            }
            catch (TaskCanceledException)
            {
            }
        }

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Ловить исключение, вестимо. Хотя вообще делать await на отмененной задаче какой смысл? Это нужно, чтобы выполнить какой-нибудь вспомогательный код или что-то залогировать, смысл
S>>ждать continuation

S>Вот в том то и дело — не хочется писать путстые блоки try|catch(TaskCanceledException). Лучше просто игнорить.

S>Можно типа:

S>

S>using System;
S>using System.Threading.Tasks;

S>public class Program
S>{
S>    public static async Task Main()
S>    {
S>        var task1 = Task.Run(() => { throw new TaskCanceledException(); })
S>            .ContinueWith(t =>
S>            {
S>                if (t.IsFaulted)
S>                    throw t.Exception;
S>            });

S>        var task2 = Task.Run(() => { throw new Exception("test"); })
S>            .ContinueWith(t =>
S>            {
S>                if (t.IsFaulted)
S>                    throw t.Exception;
                 else if (t.IsCanceled)
                     throw new TaskCanceledException();
S>            });

S>        await task1; // Ничего

S>        await task2; // Exception
S>    }
S>}
S>

S>Т.е. цель — игнорить отмененные (TaskCanceledException), но не терять все остальное.

S>Вот и думаю как красивее сделать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возможно даже это баг компиллера, т.к. Roslyn и .Net-классик — работают иначе.
Как иначе?
Запустил — везде появляется Task Canceled Exception.

NF:4.7.2 https://dotnetfiddle.net/IZQQL7

Roslyn https://dotnetfiddle.net/zhXxv8