Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

А какая разница??

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

Недавно как раз выбирали между ними. Оказалось что все тимлиды работали с nunit и никто с xunit. А посколько принципиальной разницы между ними нет — остановились на первом.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

У Brad Wilson (xUnit) слоган по жизни — "We Have No TestContext"

Как результат спустя ЧЕТЫРЕ ГОДА он пообещал что дабавит в 3.0 возможность аттачить файлы к репорту.

Так что для интеграционных тестов выбора нет — только NUnit.

https://github.com/xunit/xunit/issues/621

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

J>А какая разница?

В немного разных фичах и идеологии.
Скажем в NUnit есть fluent assertion, а в xunit нет и нужно использовать дополнительную библиотеку как FluentAssertions.
.NET Core выбрали в итоге xUnit, а не NUnit.

https://dev.to/hatsrumandcode/net-core-2-why-xunit-and-not-nunit-or-mstest--aei

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

J>>А какая разница?

_NN>В немного разных фичах и идеологии.
_NN>Скажем в NUnit есть fluent assertion, а в xunit нет и нужно использовать дополнительную библиотеку как FluentAssertions.

Вот откровенно говоря fluent assertion в NUnit — это какой то facepalm. Это точно не может быть плюсом NUnit.

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:


_NN>>В немного разных фичах и идеологии.
_NN>>Скажем в NUnit есть fluent assertion, а в xunit нет и нужно использовать дополнительную библиотеку как FluentAssertions.

J>Вот откровенно говоря fluent assertion в NUnit — это какой то facepalm. Это точно не может быть плюсом NUnit.

Чем пользоватья тогда ?
Скажем вариант: Assert.That(array, Has.Exactly(3).LessThan(100));
К тому же у него есть небольшое преимущество, где нельзя ошибиться в порядке аргументов.

Многи не знают, что порядок сначала ожидаемое, а потом текущее значение.
Assert.AreEqual(object expected, object actual);

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Чем пользоватья тогда ?
_NN>Скажем вариант: Assert.That(array, Has.Exactly(3).LessThan(100));
_NN>К тому же у него есть небольшое преимущество, где нельзя ошибиться в порядке аргументов.


_NN>Многи не знают, что порядок сначала ожидаемое, а потом текущее значение.
_NN>Assert.AreEqual(object expected, object actual);

Это запоминается один раз, а касяки типа такого:

Assert.That(1, Is.EqualTo(10).IgnoreCase);

на каждом ассерте возможны. Типизация на нуле. В тех же FluentAssertions такой проблемы нет.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>https://dev.to/hatsrumandcode/net-core-2-why-xunit-and-not-nunit-or-mstest--aei

Да местами чушь:

There are no [Setup] and [Teardown] attributes, this is done using the test class’ constructor and an IDisposable. This encourages developers to write cleaner tests.

Будеш смеятся но я видел архитектАров, которые этот Disposable везде нареализовали по framework design guidelines

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Чем пользоватья тогда ?
_NN>>Скажем вариант: Assert.That(array, Has.Exactly(3).LessThan(100));
_NN>>К тому же у него есть небольшое преимущество, где нельзя ошибиться в порядке аргументов.


_NN>>Многи не знают, что порядок сначала ожидаемое, а потом текущее значение.
_NN>>Assert.AreEqual(object expected, object actual);

J>Это запоминается один раз, а касяки типа такого:
J>

J>Assert.That(1, Is.EqualTo(10).IgnoreCase);
J>

J>на каждом ассерте возможны. Типизация на нуле. В тех же FluentAssertions такой проблемы нет.

А это уже вторая часть вопроса
Насколько нужен FluentAssertions .
У него конечно плюс абстракция от фреймворка тестирования.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

А MSTest совсем разве плох?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>А MSTest совсем разве плох?

Если коротко, то да. Настолько, что даже МС его не использует.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Если коротко, то да. Настолько, что даже МС его не использует.

Здесь они пишут, что

We ourselves use it heavily.

Здравствуйте, QrystaL, Вы писали:

QL>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Если коротко, то да. Настолько, что даже МС его не использует.

QL>Здесь они пишут, что
QL>

QL>We ourselves use it heavily.

Смотря где.
NET Core 2: Why xUnit and not NUnit or MSTest

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

НС>>>Если коротко, то да. Настолько, что даже МС его не использует.

QL>>Здесь они пишут, что
QL>>

QL>>We ourselves use it heavily.

_NN>Смотря где.
_NN>NET Core 2: Why xUnit and not NUnit or MSTest
Интересно, чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

_NN>Какие предпочтения сегодня или вообще другой библиотекой для юнит тестов пользуетесь ?

Посмотрите Fixie.
Jimmy Bogard (это который MediatR написал) одно время активно ее продвигал.

VC>

VC>There are no [Setup] and [Teardown] attributes, this is done using the test class’ constructor and an IDisposable. This encourages developers to write cleaner tests.

Это какой-то... позор.

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/design-guidelines/constructor

✓ DO minimal work in the constructor.

Constructors should not do much work other than capture the constructor parameters. The cost of any other processing should be delayed until required.

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.idisposable?view=netcore-3.0

Use the Dispose method of this interface to explicitly release unmanaged resources in conjunction with the garbage collector.

VC>Будеш смеятся но я видел архитектАров, которые этот Disposable везде нареализовали по framework design guidelines

Если по guidelines, то это ещё ничего. А вот если Dispose() используется для странных вещей, то это беда.

_NN>NET Core 2: Why xUnit and not NUnit or MSTest

Microsoft is using xUnit internally, one of its creators is from Microsoft. xUnit was also created by one of the original authors of NUnit.

Веский аргумент: потому что мы хомячки.

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

_NN>>Смотря где.
_NN>>NET Core 2: Why xUnit and not NUnit or MSTest
V>Интересно, чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

Например параметризованные тесты добавили относительно недавно: https://blogs.msmvps.com/bsonnino/2017/03/18/parametrized-tests-with-ms-test/

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

V>>Интересно, чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

_NN>Например параметризованные тесты добавили относительно недавно: https://blogs.msmvps.com/bsonnino/2017/03/18/parametrized-tests-with-ms-test/
Это отличия в отдельных фичах, понятно, что они есть.
Но чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

V>>>Интересно, чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

_NN>>Например параметризованные тесты добавили относительно недавно: https://blogs.msmvps.com/bsonnino/2017/03/18/parametrized-tests-with-ms-test/
V>Это отличия в отдельных фичах, понятно, что они есть.
V>Но чем "xUnit and NUnit way of writing tests" отличается от MS Test?

Принципиально? IMHO ничем. После того как параметризованные тесты везде добавили, так вообще только названиями методов да атрибутов