Если сравнить верстку на XAML и классическую на HTML/CSS, то современный HTML/CSS, после появления display: grid|flex выглядит даже удобнее. Вместо CSS в XAML предлагают юзать словари ресурсов, а они на XML и уже по сей причине довольно громоздки и трудны для восприятия человеком, в отличии от CSS.

Был тут чел., который хотел сделать на JSON вместо XML, но это все-таки сторонний проект и платный, а не родной от MS. Родной поддержки все-таки нет и не обещают, видимо по причине того что XAML не имеет перспектив.

Кстати, о перспективах. Вроде концептуально XAML довольно грамотен, но почему-то все связанное с ним не взлетает... Silverlight издох, WinPhone/Mobile — проиграл, Windows Store UWP — в коме... Что остается?

В Blazor XAML почему-то не добавили. Почему?

Кто что скажет?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

У него нет перспектив хотя бы потому, что если не нужны извращения вроде круглых кнопок, то WinForms ничем не хуже. В dotnet core 3 WinForms и WPF будут работать только под виндой. Развития как такового нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В Blazor WPF почему-то не добавили. Почему?

Развивается кроссплатформенный Xamarin.Forms https://developer.xamarin.com/samples/xamarin-forms/all/
Развивается мощно https://github.com/xamarin/Xamarin.Forms

и Xaml.Standard https://github.com/Microsoft/xaml-standard
хотят общий для Wpf, UWP и Xamarin.Forms
https://docs.microsoft.com/ru-ru/xamarin/xamarin-forms/xaml/xaml-basics/

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кстати, о перспективах. Вроде концептуально WPF довольно грамотен, но почему-то все связанное с ним не взлетает... Silverlight издох, WinPhone/Mobile — проиграл, Windows Store UWP — в коме... Что остается?

Ничего. WPF это десктоп, а десктоп того, потихонечку умирает.

S>В Blazor WPF почему-то не добавили. Почему?

Потому что его даже на Linux портировать не смогли, что уж говорить про webasm. Да и два движка лейаута в браузере — явный перебор.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Развивается кроссплатформенный Xamarin.Forms https://developer.xamarin.com/samples/xamarin-forms/all/
S>Развивается мощно https://github.com/xamarin/Xamarin.Forms
S>и Xaml.Standard https://github.com/Microsoft/xaml-standard
S>хотят общий для Wpf, UWP и Xamarin.Forms
S>https://docs.microsoft.com/ru-ru/xamarin/xamarin-forms/xaml/xaml-basics/

Есть еще https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Есть еще https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia

Ну с точки зрения, что в ксамарин формсе заинтересованы Samsung с Tizen, перспективы авалонии сомнительны.
Но, то что развиваются, это очень хорошо

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если сравнить верстку на WPF и классическую на HTML/CSS, то современный HTML/CSS, после появления display: grid|flex выглядит даже удобнее.

Крайне дилетантское мнение. Не говоря о том, что "вёрстка" и HTML/WPF — вообще два разных мира. "Вёрстка" — это QuarkXPress, LaTeX, PageMaker'ы всякие... А WPF — это вообще ЯЗЫК ИНТЕРФЕЙСА.


S>Был тут чел., который хотел сделать на JSON вместо XML

Сначала я тоже думал, что это равноценная и удобочитаемая замена, но вот нет. XML удобнее, просто его надо слегка выжать, чтобы воды поменьше было.

S>Кстати, о перспективах. Вроде концептуально WPF довольно грамотен

Только его XAML часть, описывающая конечный интерфейс. Всё остальное — свалка непойми чего, павлино-утка-ёж современного программинга. Да ещё и эти дебильные dependency property. В WPF есть только одна хорошая идея — декларативное описание UI. Но узколобые архитекторы впилили столько всего, что превратили красивую идею в космической сложности шмот взаимозависимых вещей. Это не говоря о безобразнейшей привычке совать новомодные идеи прямо вглубь архитектуры (я про MVVM).


S>но почему-то все связанное с ним не взлетает... Silverlight издох, WinPhone/Mobile — проиграл, Windows Store UWP — в коме...

Полный бред. Не взлетает вообще не из-за WPF!

S>В Blazor WPF почему-то не добавили. Почему?

Причём тут Блазор вообще?? За вебом — вон туда, на гору мученников.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ничего. WPF это десктоп, а десктоп того, потихонечку умирает.

Что такое десктоп? Планшет — это десктоп? Windows-планшет с прогами UWP — это десктоп?

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Крайне дилетантское мнение. Не говоря о том, что "вёрстка" и HTML/WPF — вообще два разных мира. "Вёрстка" — это QuarkXPress, LaTeX, PageMaker'ы всякие... А WPF — это вообще ЯЗЫК ИНТЕРФЕЙСА.

Если бы можно было довольствоваться просто функциональным интерфейсом — все было бы намного проще. Но нет, для современных приложений это не подходит. Дизайн и соответствующая ему верстка — это самая сложная часть в создании пользовательского интерфейса.

S>>Был тут чел., который хотел сделать на JSON вместо XML

K>Сначала я тоже думал, что это равноценная и удобочитаемая замена, но вот нет. XML удобнее, просто его надо слегка выжать, чтобы воды поменьше было.

JSON, как не крути, а более компактный.

K>Только его XAML часть, описывающая конечный интерфейс.

Сорри, я писал WPF а имел в виду XAML

S>>но почему-то все связанное с ним не взлетает... Silverlight издох, WinPhone/Mobile — проиграл, Windows Store UWP — в коме...
K>Полный бред. Не взлетает вообще не из-за WPF!

Имел в виду XAML.

S>>В Blazor WPF почему-то не добавили. Почему?
K>Причём тут Блазор вообще?? За вебом — вон туда, на гору мученников.

Вообще-то WebAssembly и призван избавить Web от мучений.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>Ничего. WPF это десктоп, а десктоп того, потихонечку умирает.
S>Что такое десктоп? Планшет — это десктоп?

Нет.

S> Windows-планшет с прогами UWP — это десктоп?

Да.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>> Windows-планшет с прогами UWP — это десктоп?
НС>Да.

Ну как же? А чем концептуально планшет с прогами из MS-маркета отличается от того же планшета с прогами из G-маркета? У меня на планшете стоит и Android и Window 10 Home Basic. В чем концептуальная разница?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну как же? А чем концептуально планшет с прогами из MS-маркета отличается от того же планшета с прогами из G-маркета?

Тем что МС так и не асилил полноценную экосистему, и редкие покупатели покупают виндопланшет в основном для того чтобы на нем можно было запускать десктопный софт.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Тем что МС так и не асилил полноценную экосистему, и редкие покупатели покупают виндопланшет в основном для того чтобы на нем можно было запускать десктопный софт.

MS не осилили Mobile, не осилили планшеты... Может и десктоп просто слили?

Почему то никто не говорит о закате MacOS — как пользовали так и пользуют. Никто не говорит, что проги для MacOS не нужны и что теперь все ушло в Web.

Вот, кстати, MacOS — это десктоп? Нужны ли проги для такого десктопа как Mac?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>Тем что МС так и не асилил полноценную экосистему, и редкие покупатели покупают виндопланшет в основном для того чтобы на нем можно было запускать десктопный софт.
S>MS не осилили Mobile, не осилили планшеты... Может и десктоп просто слили?

Может. Это что то меняет?

S>Вот, кстати, MacOS — это десктоп?

Да.

S> Нужны ли проги для такого десктопа как Mac?

Все меньше и меньше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Тем что МС так и не асилил полноценную экосистему, и редкие покупатели покупают виндопланшет в основном для того чтобы на нем можно было запускать десктопный софт.

S>MS не осилили Mobile, не осилили планшеты... Может и десктоп просто слили?

S>Почему то никто не говорит о закате MacOS — как пользовали так и пользуют. Никто не говорит, что проги для MacOS не нужны и что теперь все ушло в Web.

Да ладно, в любом месте, где любят Маки постоянно ноют, что

— МакОс уже много лет практически не развивается, все новинки в айОс
— новых нативных программ почти никто не пишет,
— все новые проги сделаны на обертках веб-браузера типа Электрона — а оно тормозит, жрет память и батарейку

Apple вместо развития маковских библиотек, выкатывают возможность легко портировать с айПада на Мак (project Catalyst) — что из этого получиться пока непонятно, но новая волна нытья про умирающий Мак уже поднялась

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Развивается кроссплатформенный Xamarin.Forms https://developer.xamarin.com/samples/xamarin-forms/all/
S>>Развивается мощно https://github.com/xamarin/Xamarin.Forms
S>>и Xaml.Standard https://github.com/Microsoft/xaml-standard
S>>хотят общий для Wpf, UWP и Xamarin.Forms
S>>https://docs.microsoft.com/ru-ru/xamarin/xamarin-forms/xaml/xaml-basics/

НС>Есть еще https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia

Ну еще есть экспериментальные попытки таки запустить Xaml в браузере:

https://platform.uno/
https://praeclarum.org/2018/03/15/oouiwasm-net-in-the-browser.html

но как-то не вдохновляет, лучше уж blazor

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кто что скажет?

Деньги перестанут платить, перестану использовать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если бы можно было довольствоваться просто функциональным интерфейсом — все было бы намного проще. Но нет, для современных приложений это не подходит. Дизайн и соответствующая ему верстка — это самая сложная часть в создании пользовательского интерфейса.

Только у горемык с html/css На WPF тык-фейс пишется на раз, на два — стилизуется под няшные запросы юзверей. И делается это намного интуитивнее и удобнее, чем маразм от W3C.

S>>>Был тут чел., который хотел сделать на JSON вместо XML
S>JSON, как не крути, а более компактный.

Вон, видишь, те грабли? Пробегись по ним, а потом вставай в очередь за мной! Как только наснёшь делать декларативный UI на JSON, сразу поймёшь свою ошибку.


S>Вообще-то WebAssembly и призван избавить Web от мучений.

Не устраняя сам источник мучений — html+css??!

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Вон, видишь, те грабли? Пробегись по ним, а потом вставай в очередь за мной! Как только наснёшь делать декларативный UI на JSON, сразу поймёшь свою ошибку.

Писал. В чем проблема? В XML из главных отличий — пространства имен. Но так ли они нужны для UI?

S>>Вообще-то WebAssembly и призван избавить Web от мучений.
K>Не устраняя сам источник мучений — html+css??!

Это просто нейтивная программа, которая выполняется в браузере. В Blazor в HTML для совместимости с поисковыми машинами.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>>В Blazor WPF почему-то не добавили. Почему?
НС>Потому что его даже на Linux портировать не смогли, что уж говорить про webasm. Да и два движка лейаута в браузере — явный перебор.

Даже если бы и смогли портировать на Линукс UI-фрейворк, изначально заточенный на Windows, на Линуксе он всё равно "никому" не нужен. Ни пользователям десктопов (потому что их так практически и нет), ни Майкрософту (потому что ну а зачем им упираться развивать десктопный Линукс? Достаточно, чтобы на нём хорошо крутились разные сервисы в Azure, им не нужен десктопный UI).

macOS — другое дело. Хоть я ни одного живого вокруг себя так и не видел, но слышал, что есть места в мире, где Маков поровну с Писи.