Здравствуйте, sqrt, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>https://devblogs.microsoft.com/dotnet/introducing-net-5/
J>>Основное: J>>Моно и коре унифицируют, оба будут юзать единый corefx. J>>Всерьез взялись за AOT.
S>
S>next release after .NET Core 3.0 will be .NET 5
S>Если правильно понял, то после .NET Core 3.0 больше не будет деления на .NET Core и .NET FW, а будет единый .NET 5
а Winform и WPF остаются Windows specific, их исключат из .NET5 и будут отдельные сборки через nuget подключаться ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>introducing-net-5
Они нас за идиотов держат? Причём тут ПЯТЬ вообще?! Кора — она до 3.0 еле дотянула и она же будет типа "единым дотнетом" для всех? Вы её сначала сделайте, потом уже "единьте"! Одних едрорастов мы уже знаем... От того, что к 3.0 прибавили 1 и получили 5, мне как-то пофиг, у меня .NET 4.8 и он не имеет никакого отношения к этой "параллельной Корко-вселенной". Тут явный мухлёж и подмена понятий. Следующая Кора — это 4.0 и она явно несовместима с .NET 4.8; к чему нам пудрить мозг?
J>Моно и коре унифицируют, оба будут юзать единый corefx.
Можно подумать, кого-то это волнует! Вот лет 15 назад это было бы интересно — единый .NET, линупсы всякие, хомячки красноглазые, айфоны, иОСы... была ниша и она была интересна. Сейчас у iOS свои прогеры на своём местечковом ОбжСи и Свифте, шарповодам там делать точно нечего — у них нет ни нативных контролов, ни полной интеграции в ОСь.
Ты можешь сделать кнопки, "выглядящие как настоящие", но ты никогда не сделаешь нативное ПО если ты не будешь юзать нативные же средства низлежащей системы. То же "единое меню приложений" — в .NET'е его отродясь не было, ни в WinForms, ни в WPF. Ну и кому нужны мелкомягкие потуги по имитации макакоси, когда всё равно приложение не будет иметь native feel?
J>Всерьез взялись за AOT.
Ещё более не интересно. За него нужно было браться опять же со дня зарождения .NET'а — тогда бы нам не понадобилась тупая и непроизводительная вирт.машина, а было бы "как в старь" — цэшарп, компилируемый в нативный x86. Для чего было делать "переносимую VM", которая кроме венды нигде не работала — я не знаю. Бухой Гейтс придумал, штоле?
Просто задумайтесь...
Зачем вам сегодня переносимость? Кому, что и куда переносить? ЧТО переносить и чего нет в других платформах?
iOS — как уже сказал, там своя атмосфера, свои контролы, архитектура системы, всё своё. Чужаков там обоссут и выгонят. Если пустят вообще — это ж Огрызэппл! Анально огороженая секта тщеславных нищебродов.
iPhone — намеренно выделяю отдельно, потому что МОГЛИ БЫ что-то там писать, но опять же — никто не пустит клоунов с UWP портить идилию родной системы.
Linux — там вообще трындец: стотыщ либ, десятки конфигов и оболочек, Window Managers, менеджеров пакетов, языков, версий языков, версий самого Линупса, и т.д. Сделать для всех линуксов единую Дотнетину точно не выйдет. Хуже того — сами пингвинутые на всю голову ненавидят Мелкософт, будто у них Гейтс мамку трахнул. Ну кто и что там будет писать?? Кто хотел — давно написал, особено касается интыпрайза. Приходить в полностью рабочее решение "а нате, поюзайте нашу Дотнетину" — только смешить пиджаки.
Сам Линупс на десктопах за ДЕСЯТИЛЕТИЯ не занял и 20%. Связываться с ним за его убогий 1% — вообще не впёрлось. Писать на нём "безгуёвщину серверную" — А ЗАЧЕМ? Если я умею GUI на джабах, то и серверную часть 100% сделаю на жабе тоже — зачем мне винегрет в проекте?
IoT: вот кому-кому, но не дотнету там рулить! IoT — это буквально единицы килобайт памяти, несколько мегагерц проц и может быть есть флэшка. Потому "десятка" и не лезет никуда дальше Малины, что её больше никто и не потянет! Ну и кто эту смехотворную дотнетину будет серьёзно воспринимать в мире МК??
Вот и получается, что сегодня эти унылые потуги с "многоплатформенностью" — наивный пшик, развлечение студоты (которую и набрали в M$). Она попросту никому не нужна, все ниши давно заняты и заполнены ПО. При этом "родная" же для M$ венда — позорище на копытах, которое как раз и можно было оживить, сделай M$ нормальную, микроядерную систему со встроенным дотнетом. Тогда б и дистр венды весил 100МБ!
Ну вощем, эта орда студентов ещё получит пинка под зад со своими линупсятными замашками и никчемушными амбициями. Венда — наше всё, нет никаких "воин осей", это блеф и мечты.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Они нас за идиотов держат? Причём тут ПЯТЬ вообще?! Кора — она до 3.0 еле дотянула и она же будет типа "единым дотнетом" для всех?
Есть большая надежда что это будет реально .NET 5. Обьединить лучшие аспекты существующих реализаций и устранить разрушающую сегментацию — больщой шаг вперед.
Хватит ли у них сил и мозгов сделать такую реализацию — другой вопрос.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>Вывод из прочитанного: на .Net Core ничего переводить не спешим. Ждем .net 5. Вот только не понятно что будет с .Net Standard.
А на основании чего такой вывод? .NET5 — это и есть следующая версия Core. Там не будет WinForms или классического (не Core) MVC/WebApi. Так что либо вы сидите на .NET Framework 4.8, либо перелазите на корку.
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>А на основании чего такой вывод? .NET5 — это и есть следующая версия Core. Там не будет WinForms или классического (не Core) MVC/WebApi. Так что либо вы сидите на .NET Framework 4.8, либо перелазите на корку.
WinForms там как раз будет, как и в Core 3.0.
А вот насколько гладким будет переход пока не понятно. Хотя все новое длать безусловно на Core нужно.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
J>>А на основании чего такой вывод? .NET5 — это и есть следующая версия Core. Там не будет WinForms или классического (не Core) MVC/WebApi. Так что либо вы сидите на .NET Framework 4.8, либо перелазите на корку.
BE>WinForms там как раз будет, как и в Core 3.0.
Опечатался, WebForms конечно.
Смысл в том, что если некая технология не поддерживает Core — то её и не будет в .NET5. Хотя как показали те же Wpf/WinForms — поддержать всё можно, было бы желание.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>на .Net Core ничего переводить не спешим. Ждем .net 5
Судя по их роудмапу, ждать придётся больше года, минимум до ноября 2020. Это всё-таки большой срок в масштабе карьеры, да и жизни в целом.
BE>А вот насколько гладким будет переход пока не понятно.
Представляется вероятным, что перейти с .NET Core 3.1 будет проще, чем с .NET 4.8. Так что если интересует гладкость в далёком будущем, начинать готовиться имеет смысл уже в настоящем.
J>Смысл в том, что если некая технология не поддерживает Core — то её и не будет в .NET5. Хотя как показали те же Wpf/WinForms — поддержать всё можно, было бы желание.
Так разве Wpf/Winforms поддерживаются в .Core3.0 ? Просто не совсем понимаю что значит поддерживаются в .net core, но запускаются только под Windows.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>а Winform и WPF остаются Windows specific, их исключат из .NET5 и будут отдельные сборки через nuget подключаться ?
А зачем нужен WinForms — это не более чем порт библиотеки Delphi VCL на реалии шарпа. Во времена C#2 это было логично и понятно, но затем вышел C#3 и WPF. Уже тогда WinForms стало легаси.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>а Winform и WPF остаются Windows specific, их исключат из .NET5 и будут отдельные сборки через nuget подключаться ?
MD>А зачем нужен WinForms — это не более чем порт библиотеки Delphi VCL на реалии шарпа. Во времена C#2 это было логично и понятно, но затем вышел C#3 и WPF. Уже тогда WinForms стало легаси.
Немного про другое, можно убрать Winforms, оставить WPF но вопрос остается что значит WPF поддерживается .net core, при этом работает только под Windows.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Немного про другое, можно убрать Winforms, оставить WPF но вопрос остается что значит WPF поддерживается .net core, при этом работает только под Windows.
WPF имеет более независимую от ОС вариацию, UWP. И вот она как раз уже не завязана на Win32 API и может быть портирована по сути автоматически на любое железо где есть .NET
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Немного про другое, можно убрать Winforms, оставить WPF но вопрос остается что значит WPF поддерживается .net core, при этом работает только под Windows.
MD>WPF имеет более независимую от ОС вариацию, UWP. И вот она как раз уже не завязана на Win32 API и может быть портирована по сути автоматически на любое железо где есть .NET
Возможно, но мне казалось наоборот UWP более узкое применение чем WPF, т.е. UWP это только Windows 10 + Windows 10 Mobile. Возможно конечно архитектура позволит ее проще портировать чем WPF, но в Core3.0 или .NET5 разве есть анонс что UWP теперь будет кросплатформена ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>что значит WPF поддерживается .net core, при этом работает только под Windows.
.NET Core под Windows лучше, чем .NET Framework под Windows. Поэтому и порт WPF с .NET Framework под Windows на .NET Core под Windows — это хорошо.
.NET Framework will get fewer of the newer platform and language features that come to .NET Core moving forward, due to the in-place update nature of .NET Framework and the desire to limit changes there that might break existing applications.
— http://rsdn.org/forum/dotnet/7287981.1
O>что значит WPF поддерживается .net core, при этом работает только под Windows.
Это значит, что хоть API и доступен на всех платформах, только реализация немного разная. А именно, выглядит как «throw new NotSupportedException();» на платформах, отличных от Windows.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
