Re[8]: Почему не используется оператор + для списков и пр.? - .NET

Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	19.11.18 17:44
	Оценка:

Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.

Re: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

От:	#John	https://github.com/ichensky
Дата:	20.11.18 06:24
Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.
С какими однозначино с теми исспользуется, напр. в делегатах. В каких не однозначно, т.е. не понятно в какой последовательности должны идти эллементы и как должна выделятся память для нового списка, в тех не исспользуется.

Підтримати Україну у боротьбі з країною-терористом.

https://prytulafoundation.org/
https://u24.gov.ua/

Слава Збройним Силам України!!! Героям слава!!!

Re[2]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 08:58
	Оценка:

Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>С какими однозначино с теми исспользуется, напр. в делегатах. В каких не однозначно, т.е. не понятно в какой последовательности должны идти эллементы и как должна выделятся память для нового списка, в тех не исспользуется.

Почему не понятно? В Pythone мне пришлось столкнуться — там сразу понятно стало что делает оператор + с двумя списками. А что, много вариантов? Естественно создается 3 список и последовательно в него копируют сначала левый потом правый

Какие еще варианты? Скопировать наоборот, сначала правый потом левый? Или не выделять память?

Re[3]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

От:	#John	https://github.com/ichensky
Дата:	20.11.18 12:24
Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>>С какими однозначино с теми исспользуется, напр. в делегатах. В каких не однозначно, т.е. не понятно в какой последовательности должны идти эллементы и как должна выделятся память для нового списка, в тех не исспользуется.

S>Почему не понятно? В Pythone мне пришлось столкнуться — там сразу понятно стало что делает оператор + с двумя списками. А что, много вариантов? Естественно создается 3 список и последовательно в него копируют сначала левый потом правый

Какие еще варианты?
В Pythone, наверно, нет коллекций/списков: Queue,Stack,LinkedList,Dictionary,Hashtable,SortedList,Partitioner и т.д. для которых такое повидение "слияние списков" не подходит.

Re[4]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 12:45
	Оценка:

Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>В Pythone, наверно, нет коллекций/списков: Queue,Stack,LinkedList,Dictionary,Hashtable,SortedList,Partitioner и т.д. для которых такое повидение "слияние списков" не подходит.

Для Queue — вполне очевидно — создаете новую Queue и добавляете сначала элементы из левого потом из правой очереди.

Давайте один пример разберем, для которого явно не понятно что делает оператор +. Какой из приведенных вами наиболее ярко демонстрирует неопределенность + -оператора?

Re: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Sharowarsheg
	Дата:	20.11.18 12:46
	Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

С середины про Javascript, однозначность, строки, и прочее.

Re[5]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

От:	#John	https://github.com/ichensky
Дата:	20.11.18 13:06
Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Давайте один пример разберем, для которого явно не понятно что делает оператор +. Какой из приведенных вами наиболее ярко демонстрирует неопределенность + -оператора?
Пусть будет два списка

            var x = new Dictionary<int, string>(){
                [1]="aaaaaa",
                [2]="bbbbbb"
            };
            var y = new Dictionary<int, string>(){
                [1]="*******",
                [2]="bbbbbb"
            };

Как должен выглядеть новый список после слияния?

Re[6]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	torvic
	Дата:	20.11.18 13:32
	Оценка:

Здравствуйте, #John, Вы писали:
J>Как должен выглядеть новый список после слияния?
Map(1 -> List(aaaaaa, *******), 2 -> List(bbbbbb, bbbbbb))

Re[6]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	AlexRK
	Дата:	20.11.18 13:35
	Оценка:	12 (1) -1

Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>Пусть будет два списка
J>

J>            var x = new Dictionary<int, string>(){
J>                [1]="aaaaaa",
J>                [2]="bbbbbb"
J>            };
J>            var y = new Dictionary<int, string>(){
J>                [1]="*******",
J>                [2]="bbbbbb"
J>            };
J>

J>Как должен выглядеть новый список после слияния?

            var z = new Dictionary<int, string>(){
                [1]="*a*a*a*a*a*a*",
                [2]="bbbbbb"
            };

Re: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Kolesiki
	Дата:	20.11.18 14:05
	Оценка:	+2

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.

Контрвопрос: а с какого перепоя плюс должен там использоваться?!

Неужели .Join тебе так впадлу писать, что тебе подавай операторы? А что делать со следующим нытиком, требующим "минус" для списков? А декартово умножение?

Ты влезаешь в такую тему, где слабо шаришь. Нужны "интересные" операторы — велкам ту Perl! Вот там десять раз почешешь репу, какой из символов (или ряд символов) заюзать, чтобы получить правильный результат.

Пиши на Перл, серьёзно — удивишься, насколько лаконично можно выражать свои намерения.

Re[6]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 18:49
	Оценка:

Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>Пусть будет два списка
J>

J>            var x = new Dictionary<int, string>(){
J>                [1]="aaaaaa",
J>                [2]="bbbbbb"
J>            };
J>            var y = new Dictionary<int, string>(){
J>                [1]="*******",
J>                [2]="bbbbbb"
J>            };
J>

J>Как должен выглядеть новый список после слияния?

Это должно быть эквивалентно записи:

dic.Add(1, "aaaaaa");
dic.Add(2, "bbbbbb");
dic.Add(1, "*******");
dic.Add(2, "bbbbbb");

И приведет к исключению. Что тут странного? Вы всегда создаете новый контейнер и пихаете в него элементы двух контейнеров.

В чем неопределенность поведения?

Re[7]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 18:50
	Оценка:

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>

ARK>            var z = new Dictionary<int, string>(){
ARK>                [1]="*a*a*a*a*a*a*",
ARK>                [2]="bbbbbb"
ARK>            };
ARK>

Вы создаете контейнер, который включает в себя элементы из двух контейнеров. Значения элементов изменять не нужно.

Re[2]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 19:09
	Оценка:

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Контрвопрос: а с какого перепоя плюс должен там использоваться?!

Неужели .Join тебе так впадлу писать, что тебе подавай операторы?

Так давайте вообще отменим операторы и будем только функции использовать. Ясно же зачем — операторы намного нагляднее.

Re: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Danchik
	Дата:	20.11.18 20:38
	Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.

Может чтобы вы могли предсказуемо контролировать результат? Иногда лучше вернуть иммутабельный контейнер, иногда выгоднее добавить в текущий. Я за иммутабельность, но вменяемая библиотека появилась попозже стандарта.
В принципе может и добавят когда-то перегрузку таких операторов, но почему-то не спешат.

Re[7]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

От:	#John	https://github.com/ichensky
Дата:	20.11.18 21:09
Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Это должно быть эквивалентно записи:

S>

S>dic.Add(1, "aaaaaa");
S>dic.Add(2, "bbbbbb");
S>dic.Add(1, "*******");
S>dic.Add(2, "bbbbbb");
S>

S>И приведет к исключению. Что тут странного? Вы всегда создаете новый контейнер и пихаете в него элементы двух контейнеров.

S>

S>В чем неопределенность поведения?
Что бы возникло исключение .net framework придется перебрать все ключи одного Dictionary и сравнить с каждым ключем со второго .
А это повидение совсем отличается от повидения: "просто создать новый список и скопировать память из двух других."

Re[8]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	20.11.18 21:21
	Оценка:

Здравствуйте, #John, Вы писали:

S>>В чем неопределенность поведения?
J>Что бы возникло исключение .net framework придется перебрать все ключи одного Dictionary и сравнить с каждым ключем со второго .
J>А это повидение совсем отличается от повидения: "просто создать новый список и скопировать память из двух других."

Понятно что это просто синтаксический сахар, т.е. не ради прироста скорости а ради простоты написания.

И еще. Для словарей это не так уж нужно. А вот для массивов и списков — было бы весьма, так как копировать приходится довольно часто (и здесь то можно было бы применить низкоуровневое копирование):

byte[] prefix = {1, 2, 3};
byte[] body = { 4, 5, 6 };
byte[] suffix = { 7, 8, 9 };

return prefix + body + suffix;

Красота?

Отредактировано 20.11.2018 21:21 Shmj . Предыдущая версия .

Re: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Sinatr
	Дата:	21.11.18 13:06
	Оценка:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ведь удобно то и однозначность, как и со строками, вполне достигается.

А можно поконкретнее? Какой код не нравится, как вы хотите и почему?

---
ПроГLамеры объединяйтесь..

Re[2]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	21.11.18 17:39
	Оценка:

Здравствуйте, Sinatr, Вы писали:

S>А можно поконкретнее? Какой код не нравится, как вы хотите и почему?

Хочу так:

byte[] prefix = {1, 2, 3};
byte[] body = { 4, 5, 6 };
byte[] suffix = { 7, 8, 9 };

var result = prefix + body + suffix;

Идея понятна? Попробуйте то же самое записать без оператора +

Re[3]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Danchik
	Дата:	21.11.18 19:12
	Оценка:	+1

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sinatr, Вы писали:

S>>А можно поконкретнее? Какой код не нравится, как вы хотите и почему?

S>Хочу так:

S>

S>byte[] prefix = {1, 2, 3};
S>byte[] body = { 4, 5, 6 };
S>byte[] suffix = { 7, 8, 9 };

S>var result = prefix + body + suffix;
S>

S>Идея понятна? Попробуйте то же самое записать без оператора +

Ой да ладно, всегда пишу так и не заморачиваюсь.

var result = prefix
  .Concat(body)
  .Concat(suffix)
  .ToArray()

Плюс этого подхода в том что если мне не нужен массив, я могу итерацию проводить без аллокации конечного массива.

Re[4]: Почему не используется оператор + для списков и пр.?

	От:	Shmj
	Дата:	21.11.18 20:52
	Оценка:

Здравствуйте, Danchik, Вы писали:

D>Плюс этого подхода в том что если мне не нужен массив, я могу итерацию проводить без аллокации конечного массива.

Можно вообще операторы не использовать — только функции. Но операторы вообще-то нагляднее.

1 2 3 > >|

Переместить
Удалить
Выделить ветку

Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.

Заголовок: