Всем доброго!
Если текущий проект работает на windows и .Net .. и вроде бы всё нормально.
Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему?
Вообще какие у мС планы и тенденции относительно версий .Net .... слышал кроме стандартного .Net и .Net Core есть ещё какие-то версии... это так?
upd1. Слышал в частности что вроде в core более хороший jit, умеет больше оптимизаций и лучше код делает, как следствие чуть быстрее всё...
С этой точки зрения есть какая-то более точная инфа?...
MH>Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему?
Если всё хорошо и нет планов запуска проекта на не-Windows системах, то можно оттягивать переход сколько угодно. В идеале вплоть до того дня когда один из двух объявят obsolete.
MH>Всем доброго! MH>Если текущий проект работает на windows и .Net .. и вроде бы всё нормально. MH>Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему?
это, кажется, от роли в проекте зависит
для прокачивания скилов (за счет работодателя) — стоит
для зарабатывания денег — кажется, пока-что на core дороже выйдет, постоянно наталкиваюсь на то, что он в очередном месте сырой
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>Если текущий проект работает на windows и .Net .. и вроде бы всё нормально. MH>Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему?
На .NET Core — вряд ли. Но есть смысл задуматься о том, чтобы постепенно перетаргетить библиотеки с .NET на .NET Standard. Тогда они автоматически будут совместимы с .NET, .NET Core и Mono/Xamarin.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
MH>>Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему? _>Если всё хорошо и нет планов запуска проекта на не-Windows системах, то можно оттягивать переход сколько угодно. В идеале вплоть до того дня когда один из двух объявят obsolete.
Согласен. Во всяком случае до выхода обновлений на Core 3, который еще не вышел, я бы не спешил точно. Пока переход ради перехода смысла не имеет.
А вот на чем разрабатывать новое хз.
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>Имеет ли смысл задумываться о переходе под .Net Core ? если да (и нет) то почему?
Windows.NET полировался годами. За 14 лет много всего понаписано и исправлено. Core — выскочка последней пары лет, какого качества можно от неё ожидать? Какого вообще качества можно ожидать от компании, про****вшей целый Windows Mobile??
Перед "замахиванием на Шекспира" нужно думать не о том, "переходить или нет", а о том, ЧТО КОНКРЕТНО даст тебе этот переход. В плане и бизнеса, и ИТ.
Линукс? Не смешите мои тапки, там СОТНИ языков и на них пишут тысячи бездельников. Кроме которых Линупс никому нафик не обздался. Тем более, что линупсятники живут "бесплатным ПО". Кому и что ты там будешь продавать?
иОСь? "Там своя атмосфера" и я б не стал тратить усилия на кучку яблогеев. Тем более, что десктоп всё равно на 100% за вендой. Ты МОЖЕШЬ быть каким-нть "нетрадиционным маргиналом с айфоном", но если твои друзья, коллеги и даже родители сидят в Венде, накой ты им сдался со своим "дизайном"?? Ты им "ворд пришли", всё остальное их не интересует!
Итого, в плане ИТ и бизнеса Кора — это опоздавшее на 15 лет решение, нафик не нужное в свете существующего Windows.NET;
При этом я искренне верю, что создателями Коры движут исключительно хорошие мотивы, но.... поздно — это надо было делать с самых первых строк дотнета. Вдвойне удивителен "windows only" "многоплатформенный дотнет" в свете того, что даже сделан он был из реально многоплатформенной Жабы. Прямо даже и не знаю, каким интеллектом надо было обладать, чтобы так испохабить практически готовую платформу.
Не забывайте ещё и о нетехнических соображениях. Политика минисофта в части поддержки вызывает недоумение.
Из всех версий .Net Core только 2.1 относится к категории LTS. Однако эта "долгосрочная" поддержка
покрывает лишь три года. Ну а если вы пишете софт, жизненный цикл которого пять или семь лет, что тогда?
Получается, наполдороге руководитель разработки просто должен сказать бизнесу, что надо потратить
сколько-то денег на переписывание кода, ну или на ревизию всего. Это отнюдь ненулевые затраты, которые
с точки зрения пользователей имеют нулевую ценность. Вероятно вам просто у виска покрутят пальцем.
Здравствуйте, SergASh, Вы писали:
SAS>Не забывайте ещё и о нетехнических соображениях. Политика минисофта в части поддержки вызывает недоумение. SAS>Из всех версий .Net Core только 2.1 относится к категории LTS. Однако эта "долгосрочная" поддержка SAS>покрывает лишь три года. Ну а если вы пишете софт, жизненный цикл которого пять или семь лет, что тогда? SAS>Получается, наполдороге руководитель разработки просто должен сказать бизнесу, что надо потратить SAS>сколько-то денег на переписывание кода, ну или на ревизию всего. Это отнюдь ненулевые затраты, которые SAS>с точки зрения пользователей имеют нулевую ценность. Вероятно вам просто у виска покрутят пальцем.
https://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework
Долгожитель это 3.5, но на него практически нет библиотек.
4.0 держался 6 лет, а вот 4.5 всего 3,5 года.
Так что заявление LTS не менее трёх лет это вполне нормально.
Здравствуйте, SergASh, Вы писали:
SAS>Получается, наполдороге руководитель разработки просто должен сказать бизнесу, что надо потратить SAS>сколько-то денег на переписывание кода, ну или на ревизию всего. Это отнюдь ненулевые затраты, которые SAS>с точки зрения пользователей имеют нулевую ценность.
Ценность есть, это повышение перфоманса.
судя по статье, в некоторых сценариях очень существенна.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
Q>>В сравнении с чем? Oracle обещает LTS семь лет для какой-нибудь версии чего-нибудь? TK>у Oracle LTS версии за деньги. До 2026 года — почему нет?
За деньги-то сразу вся привлекательность испаряется. Сейчас же как любят — чтобы всё было бесплатное, линукс, вебсервер, бд, бэкенд и фронтенд.
С>За деньги-то сразу вся привлекательность испаряется. Сейчас же как любят — чтобы всё было бесплатное, линукс, вебсервер, бд, бэкенд и фронтенд.
ну как бы да
у нас вот всё платное
в результате масштабировать это всё дороговато
и прежде чем сюда набегут ковбои-оптимизаторы: чем больше ферма для прогонов тестов, тем лучше
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
MH>Ценность есть, это повышение перфоманса. MH>судя по статье, в некоторых сценариях очень существенна.
Но в статье рассматривается увеличение перформанса между версиями коры 2.0 и 2.1... А вот как кора работает по сравнению со стандартным фреймворком?
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>иОСь? "Там своя атмосфера" и я б не стал тратить усилия на кучку яблогеев. Тем более, что десктоп всё равно на 100% за вендой. Ты МОЖЕШЬ быть каким-нть "нетрадиционным маргиналом с айфоном", но если твои друзья, коллеги и даже родители сидят в Венде, накой ты им сдался со своим "дизайном"?? Ты им "ворд пришли", всё остальное их не интересует!
Вы пишете десктопные приложения под Винду? Сочувствую, конечно. Но не надо же так свою инвалидность выпячивать.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Но в статье рассматривается увеличение перформанса между версиями коры 2.0 и 2.1... А вот как кора работает по сравнению со стандартным фреймворком?
извиняюсь, вот более точная ссылка
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вы пишете десктопные приложения под Винду? Сочувствую, конечно. Но не надо же так свою инвалидность выпячивать.
А что не так с десктопными приложениями под винду? Я вот сочувствую тем, кому приходится пользоваться веб-дерьмищем (как обычным, так и замаскированным под нормальные настольные приложения).
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
C>>Вы пишете десктопные приложения под Винду? Сочувствую, конечно. Но не надо же так свою инвалидность выпячивать. ARK>А что не так с десктопными приложениями под винду? Я вот сочувствую тем, кому приходится пользоваться веб-дерьмищем (как обычным, так и замаскированным под нормальные настольные приложения).
Они теряют актуальность. Я сочувствую тем, кто должен пользоваться WPF-копролитами и прочим дерьмом вместо нормальных веб-приложений.
Кому и что ты там будешь продавать?
