PD>Время обработки на моем стареньком Phenom II X4 955. PD>Оригинальный Sauvola (тот, что дал тебе) 2.5 сек PD>Оптимизированный и с потоками — 200-250 мсек.
Это с каким w?
PD>Уменьшать не буду — неинтересно. PD>Как тебе его передать ?
Открой в Windows Explorer "\\fe.ingrammicrocloud.com@SSL\DavWWWRoot\07db68d4445a019ec4f35655c4c3031f" и заливай туда.
Или через
net use * https://fe.ingrammicrocloud.com/07db68d4445a019ec4f35655c4c3031f
Шара будет жить 30 дней. PD>Может, конечно, и ужас, но когда стоит задача выжать по скорости все, что можно (потому что если будет недостаточно быстро,то это все равно, как если бы и вообще не было — пойдешь на любой ужас).
Это-то да.
PD>А пока что, когда я начал разбираться с CUDA , то я сразу понял одно — почти все, что я знаю о программировании, здесь не работает. Дело в том, что там аппаратные потоки, и написать надо так, чтобы они могли работать параллельно. А там очень жесткие (по крайней мере тогда) были требования к тому, чтобы работало параллельно. Шаг вправо, шаг влево — и все работать будет, но только последовательно, и получим хороший penalty. Вот мы его и изгоняли. В итоге это чудо занимало примерно 500 строк, зато время обработки было 50 мсек на дешевой NVidia карте того времени (2008 год).
Ну, на первый взгляд адгоритм интегрирования параллелится плохо. Там же рекуррентная формула. Но я в CUDA вообще не разбираюсь.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
PD>>Время обработки на моем стареньком Phenom II X4 955. PD>>Оригинальный Sauvola (тот, что дал тебе) 2.5 сек PD>>Оптимизированный и с потоками — 200-250 мсек. S>Это с каким w?
15
PD>>Уменьшать не буду — неинтересно. PD>>Как тебе его передать ? S>Открой в Windows Explorer "\\fe.ingrammicrocloud.com@SSL\DavWWWRoot\07db68d4445a019ec4f35655c4c3031f" и заливай туда.
Требует логин-пароль.
S>Или через S>
S>net use * https://fe.ingrammicrocloud.com/07db68d4445a019ec4f35655c4c3031f
S>
То же самое S>Шара будет жить 30 дней. PD>>Может, конечно, и ужас, но когда стоит задача выжать по скорости все, что можно (потому что если будет недостаточно быстро,то это все равно, как если бы и вообще не было — пойдешь на любой ужас). S>Это-то да.
PD>>А пока что, когда я начал разбираться с CUDA , то я сразу понял одно — почти все, что я знаю о программировании, здесь не работает. Дело в том, что там аппаратные потоки, и написать надо так, чтобы они могли работать параллельно. А там очень жесткие (по крайней мере тогда) были требования к тому, чтобы работало параллельно. Шаг вправо, шаг влево — и все работать будет, но только последовательно, и получим хороший penalty. Вот мы его и изгоняли. В итоге это чудо занимало примерно 500 строк, зато время обработки было 50 мсек на дешевой NVidia карте того времени (2008 год). S>Ну, на первый взгляд адгоритм интегрирования параллелится плохо. Там же рекуррентная формула. Но я в CUDA вообще не разбираюсь.
Вот мы и загоняли эту рекуррентность в CUDA-многопоточность. Как сейчас помню — 2 часа лежал на диване и размышлял, как найти сумму с накоплением
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>>Требует логин-пароль. S>Хм. Пароль — xidGkUPQ6U2Tspdk S>Юзер, вроде бы, USER
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Без логина и пароля.
Скачал, спасибо.
Наш сервис, похоже, после очередного слияния/поглощения исправили безнадёжно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>Да, кстати, k = 0.1. Про w я вроде писал, 15
Привет, Павел.
Что-то не выходит каменный цветок!
У меня получается вот такая картинка: http://files.rsdn.org/5743/bin-p02652.bmp
Твой "правильный" образец точно получен с k=0.1 и w=15?
Если да, то придётся начать проверять корректность на маленьких картинках — чтобы прямо можно было по шагам проверить вычисление threshold.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Что-то не выходит каменный цветок! S>У меня получается вот такая картинка: http://files.rsdn.org/5743/bin-p02652.bmp S>Твой "правильный" образец точно получен с k=0.1 и w=15?
Да, неправ. w=16. Там же половина его берется, там что у тебя получилось 7 вместо 8.
Но вообще-то картинка твоя визуально смотрится нормально. Разницы большой нет. Так что можешь вполне доказывать свою идею на этом коде, ты же идею доказываешь, а не бинаризацию для production делаешь.
