На этот раз — IntelliCode!

12 лет эти кодеры кормили нас убогим алфавитным списком IntelliSense; просто вдумайтесь — 250 дней в год каждый из этих клоунов приходил на работу, писал код и скроллировал этот Intelli-ТУПЕЙШИЙ список членов класса, захламлённый ключевыми словами, кодоснипетами и ещё бог-весть чем. Неужели ни один из них не задумался, что это неудобно? Неужели ни разу им не понадобилось отсеять проперти или показать только члены наипоследнего класса иерархии? Это не говоря уже просто про статистически частые члены класса (куда уж проще!). Нет, ничего этого даже в планах не было! Зато теперь у нас есть "темы", "автотесты" и менеджер сниппетов!
И вот теперь эти же люди вылезают с новыми intelli-идеями , заскочив в последний вагон AI-поезда! Причём даже тут они тупят по-чёрному, ибо даже студенту очевидно — НЕ БУДЕТ ни один AI работать правильно на задаче, к которой он не приспособлен. А задачи у всех свои. А АИ — один. Ну вот какой логикой надо обладать, чтоб грести всех под одну гребёнку?? Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти! Аспиранты, сварщики, дворники — все, кто мог написать патч, все там. И весь этот хлам будет "советником программиста"!!
Я фигею... неужели у MS настолько тупые кодеры, что даже бестолковейший АИ для них — божья помощь?? Капец... мой мир не будет прежним!

K>НЕ БУДЕТ ни один AI работать правильно на задаче, к которой он не приспособлен. А задачи у всех свои.
Моя задача писать код, а твоя?

K>Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти!
Репозитории выбирали рандомно, или брали только более менее профессиональный код? Это важно.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти! Аспиранты, сварщики, дворники — все, кто мог написать патч, все там. И весь этот хлам будет "советником программиста"!!

Подозреваю, что на ГИТХАБЕ код на порядок лучше, чем то овно, которое компании с умным видом не раскрывают якобы как интеллектульную собственность. Интеллектального там как правило совсем не много, а вот скрывать есть что: криворукость девелоперов, кривомозгость архитекторов, неадекватность и некомпетентность менеджеров.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Репозитории выбирали рандомно, или брали только более менее профессиональный код? Это важно.

IntelliCode generates recommendations by using a machine-learning model that is trained on thousands of public codebases – today it uses over 2000 GitHub repos that each have more than 100 stars to ensure that you’re benefiting from best practices.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

K>>НЕ БУДЕТ ни один AI работать правильно на задаче, к которой он не приспособлен. А задачи у всех свои.
M>Моя задача писать код, а твоя?

Что такое "писать код"? Ты вбиваешь нули и единицы? Мои обязанности — решать задачи. Каждая из них по-сути проста, но вообще НИКАК не повторяет другие и всё, что может мне предложить "помощник" — это "эй, у тебя переменная не так названа!". Фактически, только такую помощь от решарпера и получал.

K>>Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти!
M>Репозитории выбирали рандомно, или брали только более менее профессиональный код? Это важно.

А у тебя есть абстрактный критерий "профессиональный код"? Это важно.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>>Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти! Аспиранты, сварщики, дворники — все, кто мог написать патч, все там. И весь этот хлам будет "советником программиста"!!

IT>Подозреваю, что на ГИТХАБЕ код на порядок лучше, чем то овно, которое компании с умным видом не раскрывают якобы как интеллектульную собственность.

Я боюсь, что код везде — гуано, но согласись, даже чисто по кухонной логике: чей код лучше, профессионала, программирующего минимум 8 часов и решающего серьёзные задачи, или "эникейщика-самоучки", решившего "пропатчить KDE под FreeBSD"? Просто коммерческими продуктами пользуются намного больше народу, поэтому косяки быстро находятся и зияют на фоне в общем-то добротного кода. В FOSS косяк может ГОДАМИ сидеть в репе (и даже иметь тикет!), но при этом всем пофиг — все хотят решать "глобальные задачи"
Ещё момент: в компании твой код посмотрит минимум коллега + тестер. Кто их посмотрит на гитхабе? Овнер, который разрывается между женой-детьми-уикэндом и тобой, анонимным коммитером? Швабодка — она такое... освобождает от всего — от вдумчивого проектирования, от документирования, от дотошных проверок... Ну работает же в 99% случаев — фигак, в продакшн!

Мнение о том, что "FOSS лучше" складывается из весьма узкого случая: ты нашёл один косяк в комм.продукте, ты знаешь, из-за чего он и знаешь, как починить. Всё, блин, ты — мастер-сенсей-бог-всея-ИТ! Знакомое чувство? Вот. А то, что на этот один косяк приходится десять опенсорсных — эт как бы остаётся в тени. Ну и потом, куда приятнее чувствовать себя выше целой компании, чем какого-то мэнтэйнера.

Даже "парное пр-е" — и то допускает косяки; ДВЕ ЖИВЫХ ГОЛОВЫ, КАРЛ! Что уж говорить про АИ, который кошку от шапки не отличит!

K>Что такое "писать код"? Ты вбиваешь нули и единицы? Мои обязанности — решать задачи. Каждая из них по-сути проста, но вообще НИКАК не повторяет другие и всё, что может мне предложить "помощник" — это "эй, у тебя переменная не так названа!". Фактически, только такую помощь от решарпера и получал.
Чувак, ты не понял.
AI IntelliSense придуман не для того чтобы решать твои задачи вместо тебя, а чтобы помогать тебе писать код, который решает твои задачи.

K>А у тебя есть абстрактный критерий "профессиональный код"? Это важно.
"профессиональный код" или "более менее профессиональный код"?
Чем количество звездочек, озвученное выше не подходит?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>AI IntelliSense придуман не для того чтобы решать твои задачи вместо тебя, а чтобы помогать тебе писать код, который решает твои задачи.

Поверь, НИКТО, ни одна железка или "интеллект, обученный на гитхаб-помойке" не способен помогать больше, чем "подсказка членов класса"! У тебя в голове алгоритм, какие-то свои приёмы, идеи, "так здесь заведено" и т.п. Как программа может угадать, что тебе нужно написать??


K>>А у тебя есть абстрактный критерий "профессиональный код"? Это важно.
M>"профессиональный код" или "более менее профессиональный код"?
M>Чем количество звездочек, озвученное выше не подходит?

Тем же, чем "количество лайков" не характеризует "красивого человека" — своим субъективизмом и архаичностью мотивов.

Даже одна и та же задача, в зависимости от времени, компании, ресурсов, может решаться по-разному. ОДНА, Карл! Как ИИ это всё разрулит???
Просто пример: конверсия файлов. Тупее не придумать! НО(!) даже тут мильён ньюансов:
1. Только файлов? Не зипованных? Как насчёт сокетов? Потоков? Пакетная обработка? Wildcards?
2. Гуй нужен? А какой? Под Линукс тоже? Браузер подойдёт? А мобилы учитывать?
3. Как насчёт CPU? Дай-ка мне 1000 потоков! Что? В один поток на 10% скорости? ОК, нет проблем — перехожу на перфокарты.
4. Чё там с репортами об ошибках? В /dev/null? А, тебе PDF-ку!... Так бы и сказал! *прогер выстреливает в себя пистоном*
5. Будем конвертить "в лоб" или сделаем "фабрику фабрик по производству шаблонов конвертеров, которые реализуются в парсере, созданом третьей фабрикой"? Ну, для гибкости же!

Убей, но не пойму, чем ИИ может ту помочь! Он мне и строки не напишет, не накосячив, ибо вообще НИЧЕГО не знает о требованиях. Особенно самом главном: "Слышь, Семёнов, задача нужна была ещё вчера, но у тебя есть час до совещания. Сделаешь — озолочу!". В таких условиях даже хардкоженные пути файлов — дикое облегчение, но дичайшая практика как таковая. Вот.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Я боюсь, что код везде — гуано, но согласись, даже чисто по кухонной логике: чей код лучше, профессионала, программирующего минимум 8 часов и решающего серьёзные задачи, или "эникейщика-самоучки", решившего "пропатчить KDE под FreeBSD"?

Я думаю, что код лучше у профессионала, программирующего 8 часов и решающего серьёзные задача, который после работы ещё пишет код на гитхабе, чем у "профессионала", "програмирующего" по 8 часов и думающего, что он решает серьёзные задачи, но при этом в 2018-м году использует VS 2008 и версию языка 10-ти летней давности. А именно так и происходит в большинстве случаев.

K>Просто коммерческими продуктами пользуются намного больше народу, поэтому косяки быстро находятся и зияют на фоне в общем-то добротного кода. В FOSS косяк может ГОДАМИ сидеть в репе (и даже иметь тикет!), но при этом всем пофиг — все хотят решать "глобальные задачи"

Не вижу связи между косяками и добротностью кода. Вот вообще никак не вижу. Что касается коммерческих продуктов в целом, то это лишь малая часть того, чем занимаются разработчики профессионально. Например, в Ну-Ёрке работают десятки тысяч разработчиков, если не сотни. При этом комерческих продуктов, производимых в Ну-Ёрке я вообще не припомню. Все эти уважаемые люди лабают энтерпрайз приложения. А энтерпрайз — это особый вид овнокода. Это мрак, жуть, чума и холера.

K>Ещё момент: в компании твой код посмотрит минимум коллега + тестер. Кто их посмотрит на гитхабе? Овнер, который разрывается между женой-детьми-уикэндом и тобой, анонимным коммитером? Швабодка — она такое... освобождает от всего — от вдумчивого проектирования, от документирования, от дотошных проверок... Ну работает же в 99% случаев — фигак, в продакшн!

Да никакой разницы. На роботе твой код можно кто посмотрит, а может и никто не посмотрит. А если посмотрит, то через пол года, когда ты уйдёшь и придёт кто-то другой. При этом он признает, что всё это неправильно, обязательно обзовёт тебя мудаком и решит что-нибудь улучшить, затем всё сломает, обзовёт тебя мудаком ещё раз, восстановит половину, кое-как пофиксит косяки, добавит кучу новых, затолкает в продакшин и уволиться. В результате, через несколько таких циколов твой профессиональный код окончательно превратиться во франкенштейна.

K>Мнение о том, что "FOSS лучше" складывается из весьма узкого случая: ты нашёл один косяк в комм.продукте, ты знаешь, из-за чего он и знаешь, как починить. Всё, блин, ты — мастер-сенсей-бог-всея-ИТ! Знакомое чувство? Вот. А то, что на этот один косяк приходится десять опенсорсных — эт как бы остаётся в тени. Ну и потом, куда приятнее чувствовать себя выше целой компании, чем какого-то мэнтэйнера.

Э-э-э... Извини, потерял мысль где-то в середине этой сентенции.

K>Даже "парное пр-е" — и то допускает косяки; ДВЕ ЖИВЫХ ГОЛОВЫ, КАРЛ! Что уж говорить про АИ, который кошку от шапки не отличит!

А что у нас парное программирование автоматически делает из кода конфетный рай? Т.е. берём двух криворуких рукожопов, сажаем за один комп и эти ДВЕ ЖИВЫЕ ГОЛОВЫ тут же начинают фигачить образцово показательный код?

ЗЫ. Тут в топике было уточнение, что брались проекты у которых не менее двух сотен звёзд. На самом деле это много, чтобы отсечь подавляющую часть проектов, которые ты имеешь ввиду. Есть много проектов у которых меньше ста звёзд и я могу их смело назвать образцово показательными. Например, здесь.

чот я начал сомневаться что ты понимаешь то что написано по той ссылке что ты сам же и разместил тут в изначальном сообщении.

>Ну вот какой логикой надо обладать, чтоб грести всех под одну гребёнку??
Профессиональные гей-дизайнеры схантенные из эппла делают мыльно-ванильные игрушки для функционально неграмотного массового пользователя. Даже если их поставили развивать ПО для инженеров. Поэтому поменьше многабукв и вообще различимых деталей на экране, побольше соцсетей и лайков, чтобы, не напрягая мозг всякой заумной фигнёй для ботаников, отсылать рекрутерам селфи #ятожепрограммист, и при этом кликать на контекстную рекламу.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Я фигею... неужели у MS настолько тупые кодеры, что даже бестолковейший АИ для них — божья помощь?? Капец... мой мир не будет прежним!

В любом большом проекте накапливаются свои идиомы, если эта штука будет анализировать код проекта и дописывать за меня эти идиомы — будет удобно.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>И вот теперь эти же люди вылезают с новыми intelli-идеями, заскочив в последний вагон AI-поезда! Причём даже тут они тупят по-чёрному, ибо даже студенту очевидно — НЕ БУДЕТ ни один AI работать правильно на задаче, к которой он не приспособлен. А задачи у всех свои. А АИ — один. Ну вот какой логикой надо обладать, чтоб грести всех под одну гребёнку?? Я больше скажу (держитесь за стул) — они "обучали" АИ на.... коде с ГИТХАБА!! Вот уж помойка так помойка, лучше и не найти! Аспиранты, сварщики, дворники — все, кто мог написать патч, все там. И весь этот хлам будет "советником программиста"!!
K>Я фигею... неужели у MS настолько тупые кодеры, что даже бестолковейший АИ для них — божья помощь??

А мне так вполне понравилось. Хороша и идея и реализация. Статический анализ кода с человеческим лицом.
Да все 100☆☆☆ проекты на гитхабе в разы чище будут чем энтерпрайз.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>А мне так вполне понравилось. Хороша и идея и реализация. Статический анализ кода с человеческим лицом.

Судя по демке, анализ тупо "статистический" (внимательно прочти). "Наиболее используемый метод"?? ЭТО АИ??? Это можно было сделать ещё 30 лет назад — я даже сам пытался прикрутить это к студии! Работы — на 10 минут.

bnk>Да все 100☆☆☆ проекты на гитхабе в разы чище будут чем энтерпрайз.

осмелюсь спросить, "а судьи кто"? Кто наставил эти звёзды? Опять толпы джамшутов? Ну так и у Путина ненулевой рейтинг — нашлись $#^$#^-приверженцы. Просто чисто по-жизни "больших" профессионалов в каждой профессии — единицы, именно их мнение важно. А хомячки — им любое г***но нравится — паттерны, функциональщина, всякие трёхбуквенные MVCшки... недаром всё это всплыло хайпом, хотя существовало годами.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

bnk>>А мне так вполне понравилось. Хороша и идея и реализация. Статический анализ кода с человеческим лицом.

K>Судя по демке, анализ тупо "статистический" (внимательно прочти). "Наиболее используемый метод"?? ЭТО АИ??? Это можно было сделать ещё 30 лет назад — я даже сам пытался прикрутить это к студии! Работы — на 10 минут.

Ну здесь, как говорится, "сначала добейся"

bnk>>Да все 200☆☆☆ проекты на гитхабе в разы чище будут чем энтерпрайз.

K>осмелюсь спросить, "а судьи кто"? Кто наставил эти звёзды? Опять толпы джамшутов? Ну так и у Путина ненулевой рейтинг — нашлись $#^$#^-приверженцы. Просто чисто по-жизни "больших" профессионалов в каждой профессии — единицы, именно их мнение важно. А хомячки — им любое г***но нравится — паттерны, функциональщина, всякие трёхбуквенные MVCшки... недаром всё это всплыло хайпом, хотя существовало годами.

Можешь привести пример проекта с плохим кодом, заплюсованного хотя бы до 100?
Обычно людям в лом плюсики ставить (тем более "джашмутам"), они это делают если реально видят что-то полезное и работающее

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

K>> Это можно было сделать ещё 30 лет назад — я даже сам пытался прикрутить это к студии! Работы — на 10 минут.

bnk>Ну здесь, как говорится, "сначала добейся"

Ты не понял — я-то как раз добился! А работа встала по банальной причине — хвалёная "расширяемая" студия... не позволяла заменять intelli-список!!!!! Вот уж где я наматерился от души! Чёртовы макаки со своими "новациями" нахардкодили свой обезьяний интелли-попап и все мои члены могли только ДОБАВЛЯТЬСЯ в их галиматью. Вот тебе и "продукт мирового класса"!


bnk>>>Да все 200☆☆☆ проекты на гитхабе в разы чище будут чем энтерпрайз.

K>>осмелюсь спросить, "а судьи кто"?

bnk>Можешь привести пример проекта с плохим кодом, заплюсованного хотя бы до 100?

Ты уходишь от темы. Ещё раз объясняю:

1. Мне по-барабану мнение хомячков, особенно когда без единого аргумента оно является лишь 1/0, +/- и т.п. Хомячок поставил продукт и он работает — всё, вот тебе "звезда" из "ниоткуда". Ну так и IE тоже "работал"! Да чё далеко ходить... Intel — все их CPU "работали", пока их не ткнули в собственное г*** с секурити! Вот тебе и "звёзды"! *тут идёт надменная улыбка юному подавану*

2. Даже мнение "большого" эксперта может ничего не стоить, если он не проектировал продукт, если годами не обхаживал юзеров, не принимал багрепорты и не улучшал продукт большой функциональностью. ТОЛЬКО ТОГДА ты можешь сказать, что всё сделано по-уму, всё гибко и расширябельно, а ошибки все отлавливаются. Но всё перечисленное увы, FOSS не имеет — это свойства коммерческих продуктов! А то, что кто-то там набежал на код файерфокса и прикрутил там анимашки в меню, попутно поставив "звездень"... ну, если тебе это критерий — извини, для меня мелковато.

Продукт — он как девушка, если ты один раз с ней переспал, ты ничего не можешь о ней сказать. Ты вот женись, съешь пуд соли за годы совместной жизни, вырасти с ней детей, а вот потом я с большим интересом послушаю мнение "человека в теме". Пока ты не в теме этого продукта, ты — никто, будь ты хоть Алан Кей!

Я много видел чужого кода, нередко было "переписать всё на****!!", но даже где не переписывал, там крайне сложно сказать, было ли решение оптимальным, не много ли я потратил сил на улучшение и т.п. Продукт требует изучения, плотного сидения с архитектором, рисование диаграмм, понимание процессов И ТОЛЬКО ПОТОМ ты можешь мельком посмотреть непосредственно на код и сказать — ну, да, написано грамотно. В FOSS всё наоборот: сначала у тебя перед глазами ТОЛЬКО код, затем лёгкое понимание идей, необходимых только для твоей фичи, а затем отважные улучшатели тут же бросаются писать свой код. Даже после этого их "звёзды" — жалкое подобие "мнения", которое я б учитывал в последнюю очередь.

bnk>Можешь привести пример проекта с плохим кодом, заплюсованного хотя бы до 100?
Как нефиг. Сходу помню чудо под названием NetJSON — да, довольно быстрый (де)сериализатор json на C#, 147 звёзд. Но случайно столкнувшись с ним в проекте из которого уже не выпилишь, да ещё словив какой-то мутный баг именно в нём — охнул открыв сорец — почти всё в одном файле, море повторяющихся кусков, и т.п. Даже сериализация от десериализации не отделена. Ну хоть бы partial классом, но нет. Огромные функции с кучей параметров. В общем полный комплект джамшута для обучения ИИ

bnk>Обычно людям в лом плюсики ставить (тем более "джашмутам"), они это делают если реально видят что-то полезное и работающее
Плюсики ставят многим за умение вывалить статейку о своём проекте в codeproject, просунуться со своей либкой на какую-то конференцию или митап, и т.п. В общем сошиал скилл как всегда может зарулить качество кода.