Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
В идеале хотелось бы чтобы GUI, чтобы на форме прописал параметры а оно само делает запросы и показывает результат. Чтобы любой дурак мог тестировать без написания кода.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
S>В идеале хотелось бы чтобы GUI, чтобы на форме прописал параметры а оно само делает запросы и показывает результат. Чтобы любой дурак мог тестировать без написания кода.
Сейчас обычно web-api имеет swagger-описание (для .net есть в виде swashbuckle например, добавляется через nuget).
Недавно это стало называться open api и постепенно претендовать на стандарт мета-информации для Web Api.
Про swashbuckle — после добавления пакета к проекту получаешь страницу для тестирования твоего API.
Пример страницы которую получишь: http://petstore.swagger.io/
bnk>После добавления пакета к проекту получаешь страницу для тестирования твоего API. bnk>Пример страницы которую получишь: http://petstore.swagger.io/
Дак в авто-генерации клиетна (прокси) и смысл. Касательно .net, чтобы было как с веб-сервисами (по удобству — Add Reference/Update Reference) но без гемора WCF.
Сейчас даже студия стала поддерживать генерацию прокси для swagger в лоб. Правая кнопка -> Add Rest API Client.
Для нас, энтерпрайзных хомячков, это знак
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А можно еще и клиента сгенерить наподобии Refit https://github.com/paulcbetts/refit
bnk>Дак в авто-генерации клиетна (прокси) и смысл. Касательно .net, чтобы было как с веб-сервисами (по удобству — Add Reference/Update Reference) но без гемора WCF. bnk>Сейчас даже студия стала поддерживать генерацию прокси для swagger в лоб. Правая кнопка -> Add Rest API Client. bnk>Для нас, энтерпрайзных хомячков, это знак
Спасибо! Не знал
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
Ручками — через Postman.
Для автоматизированных тестов — пишем прокси-клиента для каждого сервиса, который наследует тот же интерфейс, что и контроллер и отправляет сервису запрос через http.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
S>>Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
AK>Ручками — через Postman. AK>Для автоматизированных тестов — пишем прокси-клиента для каждого сервиса, который наследует тот же интерфейс, что и контроллер и отправляет сервису запрос через http.
В Вилларибо уже праздник, а в Виллабаджо все еще моют посуду?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
curl,perl S>В идеале хотелось бы чтобы GUI
лол. любой текстовый редактор подойдет.
Підтримати Україну у боротьбі з країною-терористом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой инструмент вы юзаете для тестирования WEB-API?
S>В идеале хотелось бы чтобы GUI, чтобы на форме прописал параметры а оно само делает запросы и показывает результат. Чтобы любой дурак мог тестировать без написания кода.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Эээ.. пропустил фольклор видимо Это из старой рекламы (легко гуглится)
Не, я фольклор-то как раз понял. Я не понял ассоциации между этим фольклором и "ручной" проксей.
bnk>Я в смысле, не тяжело вам с постманом, да с написанием проксей руками?
Что с постманом не так? Для ручного тестирования есть что-то сильно более удобное?
Написание прокси руками — может и не самый оптимальный вариант, но оно отнимает не так много времени чтобы говорить про мытьё посуды в Виллабаджо.
Вот кусок прокси для примера:
Показан один метод. Методов в этой проксе будет десятка полтора. При этом, большая часть кода этих проксей представляет собой простейший копи-паст, т.е. там реальной работы — минута на каждый метод. Больше времени уходит на код ревью и отправку в TFS. Надо, конечно, посмотреть на автоматическую генерацию проксей — я думал, что что-то такое должно быть в природе, но не знал, что в swagger оно встроено.
