Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
S>>Кстати собираются они сделать A new stackalloc operator for reference types with CoreCLR and Roslyn
J>Товарищ коснулся проблем в разделе "Safe transient class for this access", но как то совсем мельком.
J>J>Hope that there is not too much other devils in the details! (Hey @jaredpar! 
J>Нет, как раз тут и черти, и все всадники апокалипсиса спрятаны.
На самом деле это одна из фич, на которую постоянно ссылаются С++ ники. У них то особой разницы между классами и структурами нет.
А в .Net нет проблем со структурами, которые легко преобразуются через боксинг в классы.
Почему бы обратное преобразование не сделать для классов
Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>А в .Net нет проблем со структурами, которые легко преобразуются через боксинг в классы.
A>Есть с ними одна проблема — они слишком легко "преобразуются через боксинг в классы", когда реализуют интерфейс. Обычный экземпляр класса попадает при рождении в кучу и один там сидит скучает, а структуры путём боксинга в куче размножаются. За этим весельем надо посматривать.
Я не про это. Я про
A new stackalloc operator for reference types with CoreCLR and Roslyn
Понятно, что за боксингом нужно следить, но от него больше преимуществ, чем недостатков.
Тот же Reflection был бы недоступен итд
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>UPD, бонус №3 По запросу от ув. Codechanger на тему "что грядёт на тему перфоманса":
C>>Про Memory<T> есть где подробнее почитать?
S>https://github.com/dotnet/corefxlab/blob/master/docs/specs/span.md
Почитал, впечатлился. Одним аргументов у сторонников решений на плюсах будет меньше.
