Здравствуйте, LWhisper, Вы писали:

LW>Здесь пахнет двойными стандартами. Тебе не нравится что автор библиотеки скидывает ответственность на тебя и хочешь спихнуть её на автора библиотеки.

Автор библиотеки и так ОБЯЗАН отвечать за свой код — что код по кр. мере не взрывается на некорректных данных (как половина дотнета. Пример — похабнейшая реализация string.Substring).
Что я пытаюсь избежать, так это ещё и в своём коде городить чужие проверки только потому, что ленивая задница поставила [NonNull] атрибут. Спасибо, Синикс успокоил — можно подавлять эти капризы на уровне сборки.

Я вот перечитал трэд и всё ещё считаю, что никого этот NonNull не спасёт — этих предупреждений будет СЛИШКОМ МНОГО, чтобы честно на них реагировать.
Кроме того, всё зависит от задач — где-то и null — вполне допустимый возврат из функции, который в критичном месте можно проверить.