Отличная пара статей по внутренностям дотнета от Андрея Акиньшина (Benchmark.Net, ProblemBook.NET, вот это всё), на этот раз —
DateTime under the hood
и
Stopwatch under the hood
Однозначно стоит включить в список нестареющей классики в духе
Arrays UNDOCUMENTED (парная к ней
Strings-UNDOCUMENTED устарела, лучше заменить парой
Особенности строк в .NET и
StringBuilder прошлое и настоящее).
P.S. Хмм, а есть у кого интерес к подобным хардкорным статьям? В принципе, можно сделать подборку классики всех времён, но в одиночку мне это делать откровенно лень
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Отличная пара статей по внутренностям дотнета
S>P.S. Хмм, а есть у кого интерес к подобным хардкорным статьям?
ХОРОШИЙ ВОПРОС!
Значит у тебя, Синикс, тоже что-то внутри сомневается?
Скажу максимально точно: "Интерес — есть, ПОЛЬЗЫ — НЕТ".
Звучит дико, но это так. Объясню...
Мы — мастера и у нас есть инструменты(классы). Они имеют очевидное назначение и большинство из них применяется интуитивно даже первый раз в жизни. Но вот когда инструмент кишит всяческими "хитрыми внутренностями", тут и начинается бардак и костылизм! "Да, у нас есть стамеска, но если не подвинтить эту гаечку, то ручка отвалится!" — ЭТО вы называете инструментом?!!
Это называется
отстой. И сколько бы умных статей вы ни написали про "гаечку", стамеска всё равно будет отстоем, потому что требует внимания больше, чем заслуживает её применение. И чем проще инструмент (string, DateTime), тем более дико читать про всяческие хитровывернутые решения авторов.
Классический пример — StringBuilder. Дебильный костыль, чесание правого уха левой рукой. Получаем тот же string, но через задницу — а всё из-за того, что кому-то было лень подумать над оптимальным количеством и качеством инструментов.
И как вы знаете, на сегодня больше не нужно юзать StringBuilder — проблему таки решили! А значит с самого начала это можно было сделать без гемороя и трёхтомников "внутренности string для особой магии".
Или вот Timer — только я знаю их аж 3 штуки(!!!). Это как, нормально — у одной и той же фирмы творится *** знает что?! И конечно, у каждого таймера свои
дебильные недоделки тонкости, благодаря которым ты можешь выбрать один из них — наименее отстойный.
Т.е. с одной стороны, прочитав подобные "внутренности и тонкости", ты как бы ощущаешь себя профи — мол, сколько фигни я уже знаю! Но с другой, ты тупо засираешь мозг галиматьёй, которой бы и не существовало, будь инструменты спроектированы правильно. Код НЕ ДОЛЖЕН быть смесью магии и обвесок, чтобы решить задачу — он должен читаться как File.Open — два слова и ты всегда знаешь результат. Поэтому я редко трачу время на подобные, якобы профессиональные, творчества — они не стоят моего времени. Разве что почитать вместо освежителя.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>ХОРОШИЙ ВОПРОС! Значит у тебя, Синикс, тоже что-то внутри сомневается?
Я-то не сомневаюсь. Проблема в том, что в профильных форумах, по крайней мере в дотнетовских, пасутся или товарищи специалисты, или квалифицированные тролли типа тебя.
Первым подборка не поможет — большинство уже прочитано. Вторым оно тоже неинтересно.
Новичков нет, движухи нет — тратить время тоже нет. Звиняйте.
Чтоб не тратить время на "почему тролль".
Как по мне, в профильном форуме рассказывать про "StringBuilder. Дебильный костыль" или "больше не нужно юзать StringBuilder" _на полном серьёзе_ === расписаться в профнепригодности. Я предпочитаю про людей думать хорошо, поэтому будем надеяться, что это всё-таки троллинг
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>И как вы знаете, на сегодня больше не нужно юзать StringBuilder — проблему таки решили! А значит с самого начала это можно было сделать без гемороя и трёхтомников "внутренности string для особой магии".
Настало время офигительных историй!
Можно с этого место по подробнее? Что мы все должны знать? Какую проблему решили? Ты обнаружил операторы "+" и "+=" в строках дотнета?
А я пока за попкорном сбегаю...
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Нет, не знаем. Что за проблема, как решили, почему больше не нужно использовать StringBuilder, и что вместо него?
Видимо он обнаружил оператор "+=" в строках.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>P.S. Хмм, а есть у кого интерес к подобным хардкорным статьям? В принципе, можно сделать подборку классики всех времён, но в одиночку мне это делать откровенно лень
Конечно есть. Только надо это дело как-то оформить на сайте, чтобы не потерялось. В идеале еще и перевести. Не все в английском сильны.