Что посоветуете использовать для обмена данными между процессами dotnet расположенными на одной машине?

Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>Что посоветуете использовать для обмена данными между процессами dotnet расположенными на одной машине?
Теже механизмы что и не для .net + Remoting

Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>Что посоветуете использовать для обмена данными между процессами dotnet расположенными на одной машине?

Прочитать статью Домены приложений в .NET

Автор(ы): Андрей Корявченко
Дата: 12.06.2003
Статья рассказывает о доменах приложений (Application Domains) в .NET Framework.
Приводятся примеры работы с доменами приложений, а также сравнение производительности и потребляемых ресурсов приложений, загружаемых в отдельные процессы и отдельные домены приложений, находящиеся в одном процессе.

и засунуть свои процессы в один домен приложений.

Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:

SAV>Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>>Что посоветуете использовать для обмена данными между процессами dotnet расположенными на одной машине?

SAV>Прочитать статью Домены приложений в .NET

Автор(ы): Андрей Корявченко
Дата: 12.06.2003
Статья рассказывает о доменах приложений (Application Domains) в .NET Framework.
Приводятся примеры работы с доменами приложений, а также сравнение производительности и потребляемых ресурсов приложений, загружаемых в отдельные процессы и отдельные домены приложений, находящиеся в одном процессе.

и засунуть свои процессы в один домен приложений.

Мне бы хотелось узнать именна классов DOTNETFRAMEWORK которые реализуют pipe, общую память для процессов ну т.п.

Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>Мне бы хотелось узнать именна классов DOTNETFRAMEWORK которые реализуют pipe, общую память для процессов ну т.п.

Таких нет. Только в FW 2.0 появится поддержка канала на основе пайпов. Пока, пойщи в инете. Очень много реализаций.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>>Мне бы хотелось узнать именна классов DOTNETFRAMEWORK которые реализуют pipe, общую память для процессов ну т.п.

M>Таких нет. Только в FW 2.0 появится поддержка канала на основе пайпов. Пока, пойщи в инете. Очень много реализаций.

Ну а как, к примеру, наилучшим образом решить вот такую задачу:

Есть некая структура данных:
public __gs struct Buf
{
String * Par1;
String * Par2;
Int Par3;
}

Имеется приложение которому необходимо передать данную структуру службе. Служба естественно работает постоянно. Приложение запускается раз от разу в нескольких экземплярах.

Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>Ну а как, к примеру, наилучшим образом решить вот такую задачу:

М>Есть некая структура данных:
М>public __gs struct Buf
М> {
М> String * Par1;
М> String * Par2;
М> Int Par3;
М> }

М>Имеется приложение которому необходимо передать данную структуру службе. Служба естественно работает постоянно. Приложение запускается раз от разу в нескольких экземплярах.

Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>Что посоветуете использовать для обмена данными между процессами dotnet расположенными на одной машине?
Домены?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Механик, Вы писали:

М>>Ну а как, к примеру, наилучшим образом решить вот такую задачу:

М>>Есть некая структура данных:
/skipped/
М>>Имеется приложение которому необходимо передать данную структуру службе. Служба естественно работает постоянно. Приложение запускается раз от разу в нескольких экземплярах.

TK>Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

А че бы не ходить через TCPChannel?

Здравствуйте, Speedman, Вы писали:

S>А че бы не ходить через TCPChannel?

Можно, с установкой rejectRemoteRequests == true. Но пайпы-то в данном случае все равно лучше

Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:

SAV>Прочитать статью Домены приложений в .NET

Автор(ы): Андрей Корявченко
Дата: 12.06.2003
Статья рассказывает о доменах приложений (Application Domains) в .NET Framework.
Приводятся примеры работы с доменами приложений, а также сравнение производительности и потребляемых ресурсов приложений, загружаемых в отдельные процессы и отдельные домены приложений, находящиеся в одном процессе.

и засунуть свои процессы в один домен приложений.

А разве в одном домене может быть несколько процессов? Мне всегда казалось, что только наоборот

Здравствуйте, Speedman, Вы писали:

М>>>Есть некая структура данных:
S>/skipped/
М>>>Имеется приложение которому необходимо передать данную структуру службе. Служба естественно работает постоянно. Приложение запускается раз от разу в нескольких экземплярах.

TK>>Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

S>А че бы не ходить через TCPChannel?

TCPChannel не аутентифицирует клиентов. Если сервису это не требуется, то можно и TCP

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>>>Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

S>>А че бы не ходить через TCPChannel?

TK>TCPChannel не аутентифицирует клиентов. Если сервису это не требуется, то можно и TCP

А в решении pipes+remoting (если я правильно понял), как будет протекать процесс аутентификации?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>>>>Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

S>>>А че бы не ходить через TCPChannel?

TK>>TCPChannel не аутентифицирует клиентов. Если сервису это не требуется, то можно и TCP

А>А в решении pipes+remoting (если я правильно понял), как будет протекать процесс аутентификации?

пайпы все сделают сами.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А разве в одном домене может быть несколько процессов? Мне всегда казалось, что только наоборот
Твоя правда. Это я просто неправильно выразился.

Здравствуйте, Speedman, Вы писали:

S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>>>>>Используй remoting и именованые каналы. В гугле можно найти пример реализации канала на базе named pipes. Файл с примером называется NamedPipeChannel.zip

S>>>>А че бы не ходить через TCPChannel?

TK>>>TCPChannel не аутентифицирует клиентов. Если сервису это не требуется, то можно и TCP

А>>А в решении pipes+remoting (если я правильно понял), как будет протекать процесс аутентификации?

S>пайпы все сделают сами.

Конечно круче пайпов в данном случае ничего не придумаешь, если бы реализовывал не в dotnet то их уж точно использовал...
Но насколько я понял пайпы в FCL не реализованы?

М>Но насколько я понял пайпы в FCL не реализованы?

Не реализованы, но почему это тебя смущает? Есть GotDotNet, там лежит код, производство Микрософт. То что TK говорил.

Не найдёшь, пиши на mihailik(at)vsesvit.kiev.ua — я намылю из своих архивов.