Здравствуйте, Sinix, Вы писали: S>Подсказка: на это раз вопрос не про производительность.
спойлер
Может быть речь о том, что цикл работал не по IEnumerable реализации, в то время как IEnumerable либо не была реализована, либо была реализована как-то по-другому?
Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом, то случайно не сравнение для double/float имеется в виду? Ну там double.NaN, double.PositiveInfinite и т.п. ?
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
R>Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом, то случайно не сравнение для double/float имеется в виду? Ну там double.NaN, double.PositiveInfinite и т.п. ?
Здравствуйте, Sinix, Вы писали: S>Здравствуйте, rameel, Вы писали: R>>Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом... S>Бинго! Ну и раз уже очевидно — на каких ещё типах может вылезти похожий баг?
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Почему просто не использовать Max?
S>Потому что это максимально упрощённый пример, в реальном коде был цикл.
Значит, не максималььно уппрощенный. Aggregate в нем явно избыточен.