Продолжаем наступать на грабли

Автор: Sinix
Дата: 26.04.16

var offsets = GetSomeOffsets();

var max = offsets.Aggregate((x, y) => x > y ? x : y);

Вопрос стандартный: что не так-то?
Подсказка: на это раз вопрос не про производительность.

Просьбы тож:
1. Спойлеры — под кат!
2. Подключайтесь Нужно боольше вопросов

Почему просто не использовать Max?

S>Вопрос стандартный: что не так-то?
Непонятно что должен делать код

Код ищет максимальный элемент коллекции.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Почему просто не использовать Max?

Потому что это максимально упрощённый пример, в реальном коде был цикл.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Продолжаем наступать на грабли

Автор: Sinix
Дата: 26.04.16

S>

S>var offsets = GetSomeOffsets();

S>var max = offsets.Aggregate((x, y) => x > y ? x : y);
S>

S>Вопрос стандартный: что не так-то?
S>Подсказка: на это раз вопрос не про производительность.

	Вариант ответа
	Подозреваю, что там что-то с реализацией IComparable должно быть связано.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>

S>var offsets = GetSomeOffsets();
S>var max = offsets.Aggregate((x, y) => x > y ? x : y);
S>

S>Вопрос стандартный: что не так-то?

На пустой последовательности падает?

Цикл который ищет максимальный элемент?

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

S>>Потому что это максимально упрощённый пример, в реальном коде был цикл.
N>Цикл который ищет максимальный элемент?
Вот давайте дождёмся ответа, а потом я уже буду спойлерить

Здравствуйте, artelk, Вы писали:


S>>Вопрос стандартный: что не так-то?

A>На пустой последовательности падает?
Вот про этот момент я не подумал, но в принципе это не критично. Max() тоже бросает исключение для некоторых типов.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>[cut=Вариант ответа]
Тепло

Переопределенные операторы > и < могут возвращать все что угодно, а не только bool для объектов которые могут использоваться в aggregate.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Переопределенные операторы > и < могут возвращать все что угодно, а не только bool для объектов которые могут использоваться в aggregate.
Ещё теплее. Подсказка: тип значений — примитив.

StackOverflow на больших кол-вах данных?

Хотя нет, глупость сморозил.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>>Переопределенные операторы > и < могут возвращать все что угодно, а не только bool для объектов которые могут использоваться в aggregate.
S>Ещё теплее. Подсказка: тип значений — примитив.

Надо глянуть, могут ли переопределенные операторы возвращать значения другого типа

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>StackOverflow на больших кол-вах данных?
А это с чего бы? там ни рекурсии, ни stackalloc нету. Не оно.

Может быть возвращается объект, упаковка-распаковка, но вопрос был не про производительность.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:



N>>>Переопределенные операторы > и < могут возвращать все что угодно, а не только bool для объектов которые могут использоваться в aggregate.
S>>Ещё теплее. Подсказка: тип значений — примитив.

C>Надо глянуть, могут ли переопределенные операторы возвращать значения другого типа
Конечно могут

            public static C operator >(C a, C b)
            {
                return null;
            }
            public static C operator <(C a, C b)
            {
                return null;
            }

            static void PleaseStop()
            {
                C a = new C();
                C b = a < a;
                ...
            }

Не, конечно из принципа можно и не так упороться

Автор: Sinix
Дата: 19.08.15

, но в этой серии постов все сюрпризы — из реального кода, неформат получается.

Так что оператор и тип стандартные.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Может быть возвращается объект, упаковка-распаковка, но вопрос был не про производительность.
Ок,

	подсказка 2
	На каких из примитивных типов операторы сравнения могут выдавать неочевидные результаты?

И нет, вопрос не про перформанс.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Подсказка: на это раз вопрос не про производительность.

	спойлер
	Может быть речь о том, что цикл работал не по IEnumerable реализации, в то время как IEnumerable либо не была реализована, либо была реализована как-то по-другому?

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

	Скрытый текст
	Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом, то случайно не сравнение для double/float имеется в виду? Ну там double.NaN, double.PositiveInfinite и т.п. ?

Здравствуйте, rameel, Вы писали:

R>Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом, то случайно не сравнение для double/float имеется в виду? Ну там double.NaN, double.PositiveInfinite и т.п. ?

Похоже был прав, увидел правки в проекте

ЗЫ. И в форуме библиотеки

Здравствуйте, rameel, Вы писали:

R>Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом...

Бинго! Ну и раз уже очевидно — на каких ещё типах может вылезти похожий баг?

Ну и обещанный спойлер для ув -n1-

	спойлер:
	Таки да, цикл который ищет максимальный элемент Автор: AndrewVK Дата: 28.04.16 .

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, rameel, Вы писали:

R>>Ну если речь идет не о производительности, и вопрос с подвохом...

S>Бинго! Ну и раз уже очевидно — на каких ещё типах может вылезти похожий баг?

	Скрытый текст
	Nullable<XXX>, очевидно

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Ну и раз уже очевидно — на каких ещё типах может вылезти похожий баг?

Да вроде все, ну разве что DateTime может быть с разными зонами.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>>Почему просто не использовать Max?

S>Потому что это максимально упрощённый пример, в реальном коде был цикл.
Значит, не максималььно уппрощенный. Aggregate в нем явно избыточен.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Ну и раз уже очевидно — на каких ещё типах может вылезти похожий баг?

Не так очевидно, раз пропустили этот момент) Заставило задуматься