Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но мы пишем код во много раз реже нежели его читаем. И смотреть здесь нужно именно на то как он читается, а не на то как он пишется.
Читать удобнее слева направо, снизу вверх примерно в таком виде — источник-трансформация-результат. А если надо возвращаться, то лучше этот кусок или выпрямить, или выбросить.
Если ты не в курсе, текст набирают тоже слева направо — именно так, как и читают. Потому ни в случае чтния кода, ни в случае набора нет никаких "возвратов"
Попробуй, кстати, свои "возвраты" в Нитре запилить. Вдруг взлетит ? Можно, кстати, улучшить интеллисенс — показывать не одно окошко меню, а целую кучу. Вобщем, буде взлетят "возвраты" всех сортов — на такой случай обязуюсь сей же секунд возобновить эксперименты с Немерле.
Re[7]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>на такой случай обязуюсь сей же секунд возобновить эксперименты с Немерле.
Не, лучше не надо. Люди читающие последовательность букв, а не предложения ничего хорошего привнести не могут. Ты лучше продолжай критиковать. Твоя критика лучше любой похвалы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Зато среди программистов имеет не хилую популярность. И что-то ни одного вопля, что SELECT не на месте я за все его существование так и не услышал. Комплит тоже для него поддерживается.
Значит, не работал с программистами СУБД.
Автокомплит для сиквела я видел ещё в конце 90х. И уже тогда он был ровно тем отстоем, что и сейчас: набираем select pr<Ctrl-Space> и наблюдаем дропдаун с 960000 вариантами — потому что тянутся поля из всех мыслимых таблиц.
В более-менее реальных ERP базах (а не в примерах про select name from students) в типичной базе — под 500 таблиц. Без указания имени таблицы автокомплит не имеет ни малейшего смысла, т.к. нет контекста, из которого можно было бы хоть что-то вывести. Справа от select можно написать буквально всё, что угодно.
Сказки про то, что можно прыгать при наборе текста направо-налево, надо рассказывать тем, кто пишет те же select * from students при помощи мышки. Реальные пацаны, которые пишут хранимки по 90 килобайт, не пользуются мышой, т.к. при таких объёмах клавиатура рулит. И при клавиатурном наборе непрерывность навигации — штука очень важная. Вот, например, ексель запоминает, сколько раз ты прыгнул направо при помощи tab, чтобы при нажатии enter угадать, куда поставить курсор. Хотя казалось бы — чего сложного: ну возьмёшь и отпрыгнешь руками налево настолько, насколько нужно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[6]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Ну, вот то что нужно куда-то там возвращаться — это никак не "невозможность реализации интеллисенса". А люди здесь именно этой утверждали (наслушавшись пропагандистов из МС). Это небольшое неудобство при написании.
Таких неудобств ты испытываешь по 100 раз на дню, так как периодически приходится куда-то возвращаться и дописывать ранее написанный код.
Это значительное неудобство при написании, и невозможность реализации такого интеллисенса, который бы реально помогал при написании sql стейтментов.
VD>Но мы пишем код во много раз реже нежели его читаем. И смотреть здесь нужно именно на то как он читается, а не на то как он пишется.
И вот практика показывает, что любой порядок воспринимается на отлично. И синтаксис linq ничуть не менее "английский", чем синтаксис SQL.
Это в советских школах был настолько отвратительный курс английского языка, что их выпускники до сих пор считают "прямой" порядок слов там незыблемым. Что, мягко говоря, неверно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[6]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Интересно, а в пользу sql-синтаксиса кроме как "зато по феншую"(весльма сомнительному надо сказать) аргументы вообще какие-то есть?
Есть. Многие находят этот вариант более читабельным. Но в моем сообщении речь ведь шла не о том какой из синтаксисов лучше. Я ведь не утверждал, что мне больше нравится подход SQL, а не Linq (мне просто по фигу). Я только лишь утверждал, что "аргумент" с невозможностью реализации интеллисенса — вранье пиарщиков. Но всем по фиг. Они тупо защищают то что им навязали. Причем делают это не какие-то там ламеры, а вполне состоявшиеся люди. Это результат работы промывочной машины большой корпорации. Она настолько хоршо работает, что люди выражают несогласие с очевидным фактом и не задумываются о существе обсуждаемого.
Такова человеческая природа. Здесь ничего не поделаешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это аргумент высосан из пальца пиарщиками из Макрософт. На практике нет никаких проблем написать "SELECT FROM xs", а потом вернуться к секции SELECT и пользоваться комплитом. Парсеру совершенно фиолетово где этот самый SELECT находится.
VD>Надо более критично воспринимать пропаганду пиарщиков. Они любую глупость могут обосновать.
Синнклер! Поясни с чем несогласен то? Что ты там между строк прочел?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
VD>>Зато среди программистов имеет не хилую популярность. И что-то ни одного вопля, что SELECT не на месте я за все его существование так и не услышал. Комплит тоже для него поддерживается. S>Значит, не работал с программистами СУБД.
Расскажи мне с кем я и где работал. Повесели!
Давай проще сделаем. Найди хоть одно сообщение в сети написанное до этой PR-компании с Linq-ом, где кто-то возмущается тем что SELECT нужно спереди писать.
S>Автокомплит для сиквела я видел ещё в конце 90х.
И умудрился поставить минус на констотацию факта, что положение SELECT-а на его наличие не влияет. Молодец! Чё?!
S>И уже тогда он был ровно тем отстоем, что и сейчас: набираем select pr<Ctrl-Space> и наблюдаем дропдаун с 960000 вариантами — потому что тянутся поля из всех мыслимых таблиц.
Ты же не даун, чтобы жать Ctrl+Space после того как SELECT наберешь? Ну, не разочаровывай же меня так сильно .
Напиши еще FROM и никаких проблем не будет.
Тебя ведь не смущает, что поля в классах могут описываться сильно ниже (или даже в другом файле) чем ты их используешь?
Мили смущает? Где твои протесты по этому поводу?
И, вообще, ты меня так сильно не разочаровывай. Я не верю, ты готов пожертвовать читаемостью кода ради более быстрого ввода.
S>В более-менее реальных ERP базах (а не в примерах про select name from students) в типичной базе — под 500 таблиц. Без указания имени таблицы автокомплит не имеет ни малейшего смысла, т.к. нет контекста, из которого можно было бы хоть что-то вывести. Справа от select можно написать буквально всё, что угодно.
Это ты снова гонишь. Люди ведь обычно и так знают, что хотя написать. Не мало людей быстрее пишут вообще без комплита. Комплит позволят выбрать правильное написание идентификатора. Во многих случаях этого хватает. В тех же скриптовых языках часто нельзя точно сказать, что надо комплитить, по этому выдают более широкий список. И как-то народ доволен и этим.
Но еще раз повторюсь, я не предлагаю комплитить не дописав FROM.
S>Сказки про то, что можно прыгать при наборе текста направо-налево, надо рассказывать тем,
Значит я сказочник. Какие проблемы написать "SELECT FROM Customer", нажать пару раз CTRL + <- и начать выбирать комплитом колонки?
Я обычно сначала писал весь запрос, а уже потом заботился о колонках. Зачастую и "*" хватало.
S>Реальные пацаны, которые пишут хранимки по 90 килобайт, не пользуются мышой, т.к. при таких объёмах клавиатура рулит. И при клавиатурном наборе непрерывность навигации — штука очень важная. Вот, например, ексель запоминает, сколько раз ты прыгнул направо при помощи tab, чтобы при нажатии enter угадать, куда поставить курсор. Хотя казалось бы — чего сложного: ну возьмёшь и отпрыгнешь руками налево настолько, насколько нужно.
Я не знаю зачем ты меня отсылаешь к опыту каких-то даунов пишущих процедуры в десятки килобайтов размером. Но я точно знаю, что аргумент про мышь тоже не канает. В такой огромной процедуре будет не один запрос и "скакать" по ее коду придется не раз. Можешь делать это как тебе удобнее. Хочешь делай мышью, хочешь клавой. Современные редакторы отлично заточены под это.
Короче, ты явно попал под влияние этого промытия мозга.
Код намного чаще читают чем пишут. И в коде важно не то за сколько секунд ты его написал, а то как точно он решает задачу. Такие мелочи где находится SELECT по отношении к FROM никак на это не влияют. Это чистого рода вкусовщина. Понятно, что нэйтив-спикеры могут предпочесть SELECT FROM, так как оно им привычнее, а другие FROM SELECT.
Моя мысль была только о том, что не надо приплетать в качестве аргумента, за один из вариантов, "невозможность организации автокомплита", так как это не соответствует действительности. Комплит можно организовать в любом из вариантов. Вопрос лишь в том, что с классическим SELECT придется вернуться назад на пару слов (два нажатия на клавиатуре).
С чем ты тут споришь, я не знаю, так как лично мне все равно где ставить SELECT. В Linq я вообще не использую синтаксис (query comprehention). Соответственно и Select я использую только кода надо данные "отмапить".
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Таких неудобств ты испытываешь по 100 раз на дню, так как периодически приходится куда-то возвращаться и дописывать ранее написанный код.
Мне показалось, или ты мои слова повторил?
S>Это значительное неудобство при написании, и невозможность реализации такого интеллисенса, который бы реально помогал при написании sql стейтментов.
У тебя жажда доказать какую-то хрень отбило чувство реальности. Еще раз повторю свою мысль. Может она дойдет наконец.
Интеллисенс реализовать никаких проблем не составляет. Движку интлеллисенса по фигу где находится SELECT. Ему важно чтобы FROM был. Будет FROM — будут и точные подсказки.
Сколько раз не писал запросы, всегда делал это в итеративном режиме. Сначала напишешь упрощенный запрос (обычно со звездочкой). Потом его уточняешь в несколько приемов. При этом постоянно перемещаешься от одной части запроса к другой.
Видел людей которые пишут запросы слева-направо, сверху-вниз. Только им ваши эти интеллсенсы по барабану. Потому они и пишут слева направо.
VD>>Но мы пишем код во много раз реже нежели его читаем. И смотреть здесь нужно именно на то как он читается, а не на то как он пишется. S>И вот практика показывает,
Твоя практика показала одно, моя другое, а Васи Пупкина — третье.
S>что любой порядок воспринимается на отлично.
Не раз слышал, разные мнения на этот счет. Но согласен, в принципе большинству по фиг.
S>И синтаксис linq ничуть не менее "английский", чем синтаксис SQL.
Да даже по русски так не говорят "Из кладовки красных яблок возьми". Это надо быть последователем Мастера Иоды, чтобы считать такой вариант английским. Он даже не человеческий.
Правда в том, что ко всему можно привыкнуть. Да ты привык к стилю Йоды. И что?
S>Это в советских школах был настолько отвратительный курс английского языка, что их выпускники до сих пор считают "прямой" порядок слов там незыблемым. Что, мягко говоря, неверно.
Давай сюда еще и советские школы приплетем.
Неопровержимые факт тут один. Сделать нормальный интеллисенс в SQL-ном варианте как не чего нелать. А пиарщики Майкрософт ничтожно сумнявшись заявляли, что это невозможно.
Короче, в топку этот аргумент.
Как мы только что выяснили единственный реальный аргумент за SELECT вконце — возможность написания запроса справа-налево, сверху-вниз. Вот им и нужно оперировать, а не разводить демагогию.
Но пиарщикам кажется, что одного аргумента мало. Вот они и высасывают из пальца чушь про невозможность интеллисенса и еще 100500 других офигительных историй. А вы все это хаваете и ведетесь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Таких неудобств ты испытываешь по 100 раз на дню, так как периодически приходится куда-то возвращаться и дописывать ранее написанный код.
При всём уважении, не надо спорить. У Влада, когда увлечётся и кто-то с ним не согласен, всё сводится к "промыли мозги". Непрошибаемо
Тем более что тема спора дурная дониззя.
Всё равно что спорить, почему скобки не пишутся )вот так(, или почему в плюсах для объявления переменных не использовали синтаксис от фортрана.
Особую прелесть обсуждению придаёт тот нюанс, что linq вообще-то заточен под обработку последовательностей, а не реляционных данных. Разные языки, разные задачи — разные решения. Очевидно вроде бы
Давайте ещё с css требовать select-from, чо уж там.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С чем ты тут споришь, я не знаю, так как лично мне все равно где ставить SELECT. В Linq я вообще не использую синтаксис (query comprehention). Соответственно и Select я использую только кода надо данные "отмапить".
Влад, я понимаю, что ты базворды не запоминаешь, но в LINQ это называется Projection.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[8]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Давай проще сделаем. Найди хоть одно сообщение в сети написанное до этой PR-компании с Linq-ом, где кто-то возмущается тем что SELECT нужно спереди писать.
Это демагогия. Пока нет альтернативы — никто и не будет жаловаться.
VD>Ты же не даун, чтобы жать Ctrl+Space после того как SELECT наберешь? Ну, не разочаровывай же меня так сильно .
Конечно. Поэтому я показал, что набираю перед этим фрагмент названия поля. Точно так же, как и в любом другом языке — я набираю часть того текста, который хочу туда поставить, и ожидаю, что автодополнение сделает свою работу — то есть дополнит текст. VD>Напиши еще FROM и никаких проблем не будет.
Влад. Я на SQL написал столько, сколько ты, наверное, на шарпе не написал. И я тебе говорю из личного опыта: автокомплит в нём неработоспособен.
VD>Тебя ведь не смущает, что поля в классах могут описываться сильно ниже (или даже в другом файле) чем ты их используешь? VD>Мили смущает? Где твои протесты по этому поводу?
Поля в классах = полям в таблицах SQL. Вопрос не в том, что ниже, а что выше. А в процессе написания кода. В шарпе ты 95% кода пишешь с использованием уже определённых метаданных — и неважно, выше они или ниже. А если тебя заставить прыгать вправо-влево для автокомплита в шарпе, ты повесишься. VD>И, вообще, ты меня так сильно не разочаровывай. Я не верю, ты готов пожертвовать читаемостью кода ради более быстрого ввода.
Нет никакой жертвы читаемости. Query comprehensions читаются как минимум не хуже SQL.
S>>В более-менее реальных ERP базах (а не в примерах про select name from students) в типичной базе — под 500 таблиц. Без указания имени таблицы автокомплит не имеет ни малейшего смысла, т.к. нет контекста, из которого можно было бы хоть что-то вывести. Справа от select можно написать буквально всё, что угодно.
VD>Это ты снова гонишь. Люди ведь обычно и так знают, что хотя написать.
Влад, я говорю о практике, а ты фантазируешь. Конечно же люди знают, что хотят написать. А вот как это назвал проектировщик в далёком 1995 году, никто не помнит. То ли qty, то ли quantity, то ли quantutu. Автокомплит в таких местах адски рулит — потому что позволяет быстро посмотреть на возможные варианты и сделать выбор. И выбор из 30 полей сделать гораздо удобнее, чем из 9000.
VD>Не мало людей быстрее пишут вообще без комплита.
Конечно. На SQL без автокомплита получается гораздо быстрее — ровно потому, что там автокомплит такой. VD>Комплит позволят выбрать правильное написание идентификатора.
Это там, где он есть. А в SQL комплит не позволяет ничего — обычно он только тормозит, т.к. за метаданными нужно сбегать в базу, а это быстро не бывает. VD>Во многих случаях этого хватает. В тех же скриптовых языках часто нельзя точно сказать, что надо комплитить, по этому выдают более широкий список. И как-то народ доволен и этим.
Не смеши меня. Я ещё не видел девелопера, который был бы доволен автокомплитом в JavaScript. Его не ругают на каждом углу ровно по той же причине, что и для SQL — люди понимают, что по-другому нельзя. Смысл жаловаться на гравитацию?
VD>Но еще раз повторюсь, я не предлагаю комплитить не дописав FROM.
А я ещё раз повторюсь, что такой комплит нам ненужен. VD>Значит я сказочник. Какие проблемы написать "SELECT FROM Customer", нажать пару раз CTRL + <- и начать выбирать комплитом колонки?
То, что это — нелинейное письмо. Тем более, что часто надо писать select from customer c inner join customer_city cc on c.city_id = c.id и так далее. То есть нажимать ctrl + <- надо неизвестное заранее количество раз.
VD>Я обычно сначала писал весь запрос, а уже потом заботился о колонках. Зачастую и "*" хватало.
Ну вот и в linq ты будешь писать весь запрос. При этом тебе комплит помогает во всех местах.
S>>Реальные пацаны, которые пишут хранимки по 90 килобайт, не пользуются мышой, т.к. при таких объёмах клавиатура рулит. И при клавиатурном наборе непрерывность навигации — штука очень важная. Вот, например, ексель запоминает, сколько раз ты прыгнул направо при помощи tab, чтобы при нажатии enter угадать, куда поставить курсор. Хотя казалось бы — чего сложного: ну возьмёшь и отпрыгнешь руками налево настолько, насколько нужно.
VD>Я не знаю зачем ты меня отсылаешь к опыту каких-то даунов пишущих процедуры в десятки килобайтов размером. Но я точно знаю, что аргумент про мышь тоже не канает. В такой огромной процедуре будет не один запрос и "скакать" по ее коду придется не раз. Можешь делать это как тебе удобнее. Хочешь делай мышью, хочешь клавой. Современные редакторы отлично заточены под это.
Я хочу, чтобы автокомплит помогал мне набирать текст, не требуя мышиных прыжков туда-сюда в пределах одного стейтмента. VD>Короче, ты явно попал под влияние этого промытия мозга.
Удобная позиция.
VD>Код намного чаще читают чем пишут. И в коде важно не то за сколько секунд ты его написал, а то как точно он решает задачу. Такие мелочи где находится SELECT по отношении к FROM никак на это не влияют. Это чистого рода вкусовщина. Понятно, что нэйтив-спикеры могут предпочесть SELECT FROM, так как оно им привычнее, а другие FROM SELECT.
Влад, мне вот непонятно, откуда ты берёшь свои представления о вкусах нейтив спикеров. Дело даже не в том, что у меня другие представления. Ну ты сам как думаешь — наверное, Хейльсберг реже, чем ты, общается с нейтив спикерами?
VD>С чем ты тут споришь, я не знаю, так как лично мне все равно где ставить SELECT.
И всем остальным тоже всё равно. А вот получить работающий комплит — мелочь, а приятно.
VD>В Linq я вообще не использую синтаксис (query comprehention). Соответственно и Select я использую только кода надо данные "отмапить".
Ну так тебе и комплит подсказывает везде.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[8]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Мне показалось, или ты мои слова повторил?
Да, скобка потерялась.
VD>Интеллисенс реализовать никаких проблем не составляет. Движку интлеллисенса по фигу где находится SELECT. Ему важно чтобы FROM был. Будет FROM — будут и точные подсказки.
VD>Неопровержимые факт тут один. Сделать нормальный интеллисенс в SQL-ном варианте как не чего нелать. А пиарщики Майкрософт ничтожно сумнявшись заявляли, что это невозможно.
Влад, ты упорно не читаешь то, что тебе пишут. Максимально возможный интеллисенс в SQL-ном варианте был реализован почти 20 лет назад. И был он такой, что хочется обнять и плакать. И остаётся таким 20 лет спустя. Это не теоретические рассуждения, а 20-летний опыт эксплуатации.
Тебе уже об этом написали здесь чуть ли не все, кто с SQL работал за рамками "сдать зачёт и забыть".
Query comprehensions позволяют получить интеллисенс, который реально работает для реальных людей — а не для тех, кто пишет запрос в семь приёмов, слева-направо-налево-вверх или ещё как-то.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Синнклер! Поясни с чем несогласен то? Что ты там между строк прочел?
С тем что, нет проблем возвращаться туда-обратно. Интеллисенс должен помогать людям, а не мешать. А в твоей интерпретации получается так, что есть специальный порядок использования — т.е. запрашивать интеллисенс до написания корректной правой части просто нельзя. Дело не в том, что там удобно парсеру — ему-то хоть задом наперёд пиши. А в том, что людям таким "интеллисенсом" пользоваться адски неудобно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[11]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Влад, я понимаю, что ты базворды не запоминаешь, но в LINQ это называется Projection.
Да мне в общем-то все равно. МС в год по 20 новых базводров придумывает. Я же в Немерле Map увидел лет за несколько до того как они свой базворд придумали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это уже получается совсем наоборот:
IT>- Суслика видишь? IT>- Вижу. IT>- А его нет!
Все получается нормально, если за другими не домысливать. Аргументы у МС говно. Но народ на них ведется. Единственный разумный аргумент для потребителя — это отсутствие необходимости передвигать курсор. А для МС основной аргумент был — более простое отображение синтаксиса на паттерн. Вот и все. А в МС чтобы убедить массы высосали из пальца еще несколько "аргументов", которые успешно распространяют эти самые массы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Все получается нормально, если за другими не домысливать. Аргументы у МС говно.
Твои аргументы в общем-то не сильно лучше. К тому же на тему МС с тобой уже давно никто не спорит, да не очень то и спорил. Тебе тут все дружно утверждают, что нормального интелисенса в SQL действительно нет и пара движений мышкой ситуацию не спасёт уже никогда. И это не аргументы МС, это жизнь, Влад. Возможно, даже скорее всего, для тебя работа с вечно ищущими себя инструментами, в которых удобство и практичность постоянно заменяется лишней парой кликов, обыденность, но большинство разработчиков уже давно избаловано комфортом студии и решарпера. Лично я каждый день работаю с SQL и лично меня каждый день раздражает в нём кривой интеллисенс.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[11]: [Голосование] Используете ли вы синтаксис в LINQ?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Твои аргументы в общем-то не сильно лучше. К тому же на тему МС с тобой уже давно никто не спорит, да не очень то и спорил.
Вот ты сейчас споришь.
IT>Тебе тут все дружно утверждают, что нормального интелисенса в SQL действительно нет и пара движений мышкой ситуацию не спасёт уже никогда.
Это заблуждение. Выдумка. Оно как теоретически не подтверждается, так и практикой опровергается (есть ряд отлично работающих движков интлелисенса для SQL).
IT>И это не аргументы МС, это жизнь, Влад.
Жизнь — то наличие работающих движков автодополнения и т.п. для SQL. Точнее это факт.
IT>Возможно, даже скорее всего, для тебя работа с вечно ищущими себя инструментами, в которых удобство и практичность постоянно заменяется лишней парой кликов, обыденность, но большинство разработчиков уже давно избаловано комфортом студии и решарпера. Лично я каждый день работаю с SQL и лично меня каждый день раздражает в нём кривой интеллисенс.
Так поставь прямой. То что ты пользуешься кривым, не означает, что нельзя сделать прямой. Принципиальных противоречий для реализации нормального интеллисенса в SQL нет. Нет никакой разницы тащить области видимости вниз или вверх.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
