Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Sinix  
Дата: 17.10.15 22:10
Оценка: +2
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Что делаете в таких случаях ?

Решаю исходную проблему — переусложнённый код. NestedDictionary<K,V,W,X> — словарь словарей словарей? Серьёзно?

Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.

Вариантов решения много, стандартные:
* Если класс используется для хранения данных (читай, ссылка на словарь в поле) — не ленимся и заводим типизированную коллекцию (как правило, наследника от KeyedCollection<>).
* Для промежуточных вещей, которые не уходят за границы метода, за глаза хватает словаря по составному ключу.
* Для математики — SparseMatrix из Math.Net или отсюда и т.д.
Re[2]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 05:50
Оценка: +2
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Используем ООП. Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>> по глупому же выглядит, нет?


Почему по глупому ?

Как решается такое ? А если будет больше вложенности ?
Создавать коллекцию на каждый уровень ?
http://rsdn.ru/forum/dotnet/6217965.1
Автор: _NN_
Дата: 18.10.15
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: xy012111  
Дата: 18.10.15 08:08
Оценка: +2
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>>Почему по глупому ?

Р>>Потому что процесс это не только словарь потоков, а еще какие-то свойства/методы. Пиши класс процесса со словарем потоков и кучей всего остального.

_NN>А если мне нужно только список потоков ?

_NN>Давай усложним на более реальный пример.
_NN>Сессия -> рабочий стол -> процесс -> поток -> данные.

Если это и есть ваша задача, то вы не правильно её понимаете. процессы и потоки (thread) одни и те же среди всех сессий. Их идентификаторы не пересекаются — у разных сессий не может быть процессов или потоков с одинаковыми идентификаторами. Поэтому достаточно иметь словарь поток-данные.

Далее, если нужно, мульти-словарь процесс-потоки итэдэ. Это уже делается довольно просто всего лишь несколькими методами расширения.

Если рассуждать об абстрактной задаче, то
_NN>class Session : KeyValueCollection<int, Desktop> { ... }
_NN>class Desktop : KeyValueCollection<int, Process> { ... }
…

не правильно. Нужен тип Session у которого есть свойство — коллекция рабочих столов. В типе рабочего стола — список процессов итиси.
Re[2]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 18.10.15 06:19
Оценка: +1
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.


В C++ STL это работает из коробки:
{
    unordered_map<int, unordered_map<int, int>> map;
    ++map[10][5];
    map[4][6] = 4;;
}
Re[7]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Ромашка Украина  
Дата: 18.10.15 06:55
Оценка: +1
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Dictionary и есть хештаблица.
_NN>Или я чего-то не понимаю ?

Ну да. Так и посчитайте один хеш из всех своих параметров и храните в одном dictionary без вложенности.


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[3]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Sinix  
Дата: 18.10.15 07:56
Оценка: +1
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:


S>>Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.


_NN>Ну скажем нужен словарь на процесс -> поток -> данные.

_NN>И вот получаем Dictionary<int, Dictioary<int, Data>>.

_NN>Что взамен предлагается ? Dictionary<Tuple<int,int>,Data>?

Как всегда, всё есть в официальных гадлайнах. Начинаем с гипотетического сценария использования:
processes[someId].Thread[threadId];

Т.е. имеем коллекцию процессов, у процесса — свойство с коллекций потоков. Сами коллекции пишутся в одну строчку наследованием от KeyedCollection<,>.

Если с сценарием не угадал, можно попробовать вариант, что подсказал Evgeny.Panasyuk: пишем словарь (или extension метод), поведение: словарь заполняется new TValue(), если ключа нет в словаре. Конечно, придётся следить, чтоб не замусорить словарь ненужными ключами.
Re[4]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 18.10.15 08:19
Оценка: +1
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>>>Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.

EP>>В C++ STL это работает из коробки:
S>Ну так коллекции разные
S>В дотнете бросается исключение, если ключа нет в словаре.

Это понятно. В STL есть отдельный метод find который не создаёт ничего, а только ищет.
А вообще, вот такое поведение, где operator[] создаёт default в случае отсутствия — очень удобно. Потому что обычно default является нейтральным элементом относительно применяемых операций. Простой пример это подсчёт количества вхождений — ++count[id], или например конкатенация строк result_string[id] += s;, или случай ТС со вложенными контейнерами.
Re[6]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 18.10.15 09:36
Оценка: +1
Здравствуйте, agat50, Вы писали:

EP>>А вообще, вот такое поведение, где operator[] создаёт default в случае отсутствия — очень удобно. Потому что обычно default является нейтральным элементом относительно применяемых операций. Простой пример это подсчёт количества вхождений — ++count[id], или например конкатенация строк result_string[id] += s;, или случай ТС со вложенными контейнерами.

A>Дефолтное значение это обычно null=)

Это только при pointer/reference-semantics. У value-типов, превалирующих в C++, обычно есть вполне конкретный дефолт-конструктор, и это очень удобно.

A>И далеко не каждый класс имеет дефолтный конструктор.


Без проблем. Нет дефолтного конструктора — метод нельзя использовать, он не работает — ошибка компиляции. Если есть — то можно.
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Kolesiki  
Дата: 18.10.15 12:30
Оценка: -1
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Использование простого Dictionary не очень удобно, т.к. добавление или изменение требует нескольких TryGetValue и Add в случае если нет элементов.


Если я правильно понял, весь сыр-бор из-за того, что какой-то умник решил вместо удобного "дефолтового значения" сыпать исключения при отсутствии ключа. В Перле (за 20 лет практического применения!) ни один не пожаловался, что есть дефолтовая величина. Отсюда простой вывод — гнать в шею этих танцоров-архитекторов и внедрять нормальный словарь.
Re[6]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 14:41
Оценка: +1
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

_NN>>И все это вместо простых чисел ?

S>Разумеется. Потому что твоя гипотетическая простота на практике оборачивается усложнением. Вместо удобной объектной модели ты в одной коллекции хранишь кишки каждого из элементов. Мало того, что это неудобно (легко забыть и перепутать порядок ключей), так ещё и сыпется на простейших задачах вида "добавить имя к процессу".

Осталось написать код для MyCollection и перейти на C# 6
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Vladek Россия Github
Дата: 18.10.15 22:23
Оценка: +1
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Какое предложение тут будет ?


_NN>
_NN>class Session : KeyValueCollection<int, Desktop> { ... }
_NN>class Desktop : KeyValueCollection<int, Process> { ... }
_NN>class Process : KeyValueCollection<int, Thread> { ... }
_NN>class Thread : KeyValueCollection<int, Data> { ... }
_NN>class Data { ... }
_NN>


_NN>И все это вместо простых чисел ?


Я тут вижу простой список объектов Data. Если будет достаточно простым перебором списка найти нужный объект, то городить огород с вложенными словарями не требуется. Добавь в Data идентификаторы для процессов, потоков, окон, да и всё.
Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 17.10.15 19:15
Оценка:
Стал замечать , что нужно довольно часто иметь такую структуру данных.
Использование простого Dictionary не очень удобно, т.к. добавление или изменение требует нескольких TryGetValue и Add в случае если нет элементов.
Dictionary<Y,Z> yz;
if (!d.TryGetValue(x, out yz)) { yz = d[x] = new Dictionary<Y,Z>(); }

Z z;
if (!yz.TryGetValue(y, out z)) { z = yz[y] = new Z(); }

z.CallMethod();


На данный момент добавились методы расширения GetOrAdd и код легко переписывается в :
d.GetOrAdd(x, _ => new Dictionary<Y,Z>()).GetOrAdd(y, _ => new Z()).CallMethod();


Однако это начинает утомлять.
В итоге подумываю над созданием более удобного класса NestedDictionary<K,V,W> и возможно далее NestedDictionary<K,V,W,X> ...

Что делаете в таких случаях ?
Есть ли готовый вариант для этого ?
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: agat50  
Дата: 17.10.15 19:21
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

Можно использовать Tuple как ключ. http://stackoverflow.com/questions/955982/tuples-or-arrays-as-dictionary-keys-in-c-sharp
Re[2]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 17.10.15 19:25
Оценка:
Здравствуйте, agat50, Вы писали:

A>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:


A>Можно использовать Tuple как ключ. http://stackoverflow.com/questions/955982/tuples-or-arrays-as-dictionary-keys-in-c-sharp


Тогда сама цель словаря по отдельным ключам пропадает.
В случае с кортежами для удаление ключа X придётся вместо простого d.Remove(x) городить код.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[3]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: agat50  
Дата: 17.10.15 19:30
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Здравствуйте, agat50, Вы писали:


A>>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:


A>>Можно использовать Tuple как ключ. http://stackoverflow.com/questions/955982/tuples-or-arrays-as-dictionary-keys-in-c-sharp


_NN>Тогда сама цель словаря по отдельным ключам пропадает.

_NN>В случае с кортежами для удаление ключа X придётся вместо простого d.Remove(x) городить код.

Тогда мб стоит свое расширение для такого вида словарей написать, GetOrAddNew(firstKey,secondKey,...).
Re[2]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 04:16
Оценка:
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:


_NN>>Что делаете в таких случаях ?

S>Решаю исходную проблему — переусложнённый код. NestedDictionary<K,V,W,X> — словарь словарей словарей? Серьёзно?

S>Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.


Ну скажем нужен словарь на процесс -> поток -> данные.
И вот получаем Dictionary<int, Dictioary<int, Data>>.

Что взамен предлагается ? Dictionary<Tuple<int,int>,Data>?
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Ромашка Украина  
Дата: 18.10.15 05:49
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>В итоге подумываю над созданием более удобного класса NestedDictionary<K,V,W> и возможно далее NestedDictionary<K,V,W,X> ...

И в чем проблема? Что-нибудь типа такого?
    public class MyDictionary<X, Y> : Dictionary<X, Y>
        where Y : new()
    {
        public new Y this[X index]
        {
            get
            {
                if (!base.ContainsKey(index))
                    base.Add(index, new Y());
                return base[index];
            }
        }
    }

    public class NestedDictionary<X, Y, Z> : MyDictionary<X, MyDictionary<Y, Z>>
        where Z : new()
    { }

    //использование
    nestedDictionary[x][y].CallMethod();


Можешь еще красивый двойной индексер себе дописать, если лень скобки ставить.

_NN>Что делаете в таких случаях ?


Используем ООП. Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>> по глупому же выглядит, нет?


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[3]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Ромашка Украина  
Дата: 18.10.15 06:16
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Почему по глупому ?

Потому что процесс это не только словарь потоков, а еще какие-то свойства/методы. Пиши класс процесса со словарем потоков и кучей всего остального.

_NN>Как решается такое ? А если будет больше вложенности ?


Используй хештаблицу. Хеш посчитать сможешь? Там даже количество вложений не будет иметь значения.


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[4]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 06:19
Оценка:
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Почему по глупому ?

Р>Потому что процесс это не только словарь потоков, а еще какие-то свойства/методы. Пиши класс процесса со словарем потоков и кучей всего остального.


А если мне нужно только список потоков ?
Давай усложним на более реальный пример.

Сессия -> рабочий стол -> процесс -> поток -> данные.

Какое предложение тут будет ?

class Session : KeyValueCollection<int, Desktop> { ... }
class Desktop : KeyValueCollection<int, Process> { ... }
class Process : KeyValueCollection<int, Thread> { ... }
class Thread : KeyValueCollection<int, Data> { ... }
class Data { ... }


И все это вместо простых чисел ?
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Ромашка Украина  
Дата: 18.10.15 06:21
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>А если мне нужно только список потоков ?

Чем тебе хештаблица не нравится?


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[6]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 06:22
Оценка:
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>А если мне нужно только список потоков ?

Р>Чем тебе хештаблица не нравится?


Dictionary и есть хештаблица.
Или я чего-то не понимаю ?
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 18.10.15 07:25
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Есть ли готовый вариант для этого ?

Посмотри http://rsdn.ru/article/alg/tlsd.xml
Автор(ы): Сергей Смирнов (Serginio1)
Дата: 14.08.2004
Пример реализации двухуровневого массива с помощью нового средства С# — generics. Сравнение производительности различных реализаций сортированных списков.

Там есть InsertOrNavigate
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[3]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Sinix  
Дата: 18.10.15 07:43
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:


S>>Вот на 100%, без исключений — если для решения задачи приходится вводить конструкции, которые плохо ложатся на язык, то проблема или в формулировке задачи, или в попытке решить задачу с наскока, без введения промежуточного слоя абстракций.

EP>В C++ STL это работает из коробки:

Ну так коллекции разные
В дотнете бросается исключение, если ключа нет в словаре. Но ничего не мешает написать свой наследник от Dictionary с поведением, аналогичным плюсам. Именно что-то похожее и имел в виду, когда говорил про нехватку слоя абстракций.
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Sinix  
Дата: 18.10.15 08:11
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Давай усложним на более реальный пример.


_NN>Сессия -> рабочий стол -> процесс -> поток -> данные.

_NN>Какое предложение тут будет ?

Всё то же — создавать класс с свойством-коллекцией. Это в одну строчку делается, например
class Session
{
  MyCollection<int, Desktop> Desktops { get; } = MyCollection.Create((Desktop d) => d.DesktopId); // c# 6
}


_NN>И все это вместо простых чисел ?

Разумеется. Потому что твоя гипотетическая простота на практике оборачивается усложнением. Вместо удобной объектной модели ты в одной коллекции хранишь кишки каждого из элементов. Мало того, что это неудобно (легко забыть и перепутать порядок ключей), так ещё и сыпется на простейших задачах вида "добавить имя к процессу".
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Sinix  
Дата: 18.10.15 08:58
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>А вообще, вот такое поведение, где operator[] создаёт default в случае отсутствия — очень удобно.


Согласен. Реально удобно для словарей, в которые постоянно складываются данные.

Проблема в том, код в дотнете заточен под политику "все потенциально проблемные действия должны быть оформлены явно".
Добавление элемента в словарь при получении значения очень неочевидно и может выстрелить самым внеапным способом. Например, сценарий "один раз заполнили — потом возвращаем что есть": в теории словарь readonly, по факту — незаметно заполняется "мусорными" ключами.

В общем, с точки зрения оф.гадлайнов для дотнета, такая штука должна предлагаться как приятное дополнение а не быть включённой в дефолтный контейнер
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: agat50  
Дата: 18.10.15 09:06
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>А вообще, вот такое поведение, где operator[] создаёт default в случае отсутствия — очень удобно. Потому что обычно default является нейтральным элементом относительно применяемых операций. Простой пример это подсчёт количества вхождений — ++count[id], или например конкатенация строк result_string[id] += s;, или случай ТС со вложенными контейнерами.


Дефолтное значение это обычно null=) И далеко не каждый класс имеет дефолтный конструктор. Имхо лучше не надо такое добавлять.
Re[5]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 18.10.15 09:12
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Это понятно. В STL есть отдельный метод find который не создаёт ничего, а только ищет.
EP>А вообще, вот такое поведение, где operator[] создаёт default в случае отсутствия — очень удобно. Потому что обычно default является нейтральным элементом относительно применяемых операций. Простой пример это подсчёт количества вхождений — ++count[id], или например конкатенация строк result_string[id] += s;, или случай ТС со вложенными контейнерами.
А для классов default(T) будет null. И не всегда нужен 0 по умолчанию для чисел.
По уму нужно передавать в конструктор словаря конструктор значения по умолчанию.
Тогда
d.GetOrAdd(ключ) будет возвращать значение по умолчанию. И логика понятна.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[6]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 18.10.15 09:40
Оценка:
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>По уму нужно передавать в конструктор словаря конструктор значения по умолчанию.

S>Тогда
S> d.GetOrAdd(ключ) будет возвращать значение по умолчанию. И логика понятна.

Либо тип-wrapper, у которого будет другой конструктор — так не будет оверхеда на хранение значения.
Либо просто отдельная функция как уже выше предлагали, а-ля get_or_default(map, key, default).
Re[7]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 18.10.15 10:00
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>>По уму нужно передавать в конструктор словаря конструктор значения по умолчанию.

S>>Тогда
S>> d.GetOrAdd(ключ) будет возвращать значение по умолчанию. И логика понятна.

EP>Либо тип-wrapper, у которого будет другой конструктор — так не будет оверхеда на хранение значения.

EP>Либо просто отдельная функция как уже выше предлагали, а-ля get_or_default(map, key, default).

Так есть же GetOrAdd Method в разных вариациях
Вот простейший

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee378674(v=vs.110).aspx


Просто для не валуе типов нужна версия
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ee378677(v=vs.110).aspx

public TValue GetOrAdd(
    TKey key,
    Func<TKey, TValue> valueFactory
)


А с дефаултным конструктором значения код будет значительно короче, так как конструктор значения в основном всегда одинаков
То есть
Но по большому разница то не велика, если определить Func<TKey, TValue> как переменную


d.GetOrAdd(ключ)
d.GetOrAdd(ключ,Конструктор)
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Отредактировано 18.10.2015 10:42 Serginio1 . Предыдущая версия .
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: T4r4sB Россия  
Дата: 18.10.15 11:38
Оценка:
Dictionary<Pair<X,Y>, Z>
А если тебе нужна возможность выбора по отдельным ключам — это уже базу данных мути.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Re[6]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 13:13
Оценка:
Здравствуйте, xy012111, Вы писали:


X>Далее, если нужно, мульти-словарь процесс-потоки итэдэ. Это уже делается довольно просто всего лишь несколькими методами расширения.

Это как вариант конечно.
Подумываю об этом.

X>Если рассуждать об абстрактной задаче, то

X>
_NN>>class Session : KeyValueCollection<int, Desktop> { ... }
_NN>>class Desktop : KeyValueCollection<int, Process> { ... }
X>…
X>

X>не правильно. Нужен тип Session у которого есть свойство — коллекция рабочих столов. В типе рабочего стола — список процессов итиси.

Ну вот я это и имею ввиду:
class Session { Dictionary<int, Desktop> Desktops; }
class Desktop { Dictionary<int, Process> Processes;  }
и т.д.


И чем использование будет отличаться от того же Dictionary<Dictionary<...>> ?
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[8]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 14:39
Оценка:
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Dictionary и есть хештаблица.
_NN>>Или я чего-то не понимаю ?

Р>Ну да. Так и посчитайте один хеш из всех своих параметров и храните в одном dictionary без вложенности.


А удобство пользования ?
Вместо d[x][y] писать d.Where(_ => _.X == x && _.Y == y).First() ?
Удалить вместо простого Remove придется писать намного больше кода.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 18.10.15 15:06
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:



_NN>На данный момент добавились методы расширения GetOrAdd и код легко переписывается в :

_NN>
_NN>d.GetOrAdd(x, _ => new Dictionary<Y,Z>()).GetOrAdd(y, _ => new Z()).CallMethod();
_NN>


Наверное проще сделать
Func<X, Y>  Конструктор1= _ => new Dictionary<Y,Z>();
Func<Y, Z>  Конструктор2= _ =>new Z();

Вызов будет более читаем
d.GetOrAdd(x, Конструктор1).GetOrAdd(y,Конструктор2).CallMethod();


Кстати у ConcurrentDictionary<TKey, TValue>.GetOrAdd — метод (TKey, Func<TKey, TValue>) родной
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ee378677(v=vs.110).aspx

Другое дело, что Конструктор значения можно было бы создавать при создании словаря.
Тогда
Вызов можно было бы сократиь до
d.GetOrAdd(x).GetOrAdd(y).CallMethod();

Func<X, Y>  Конструктор1= _ => new Dictionary<Y,Z>(Конструктор2);


То есть
d=new Dictionary<Y,Z>(Конструктор1);
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[9]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Ромашка Украина  
Дата: 18.10.15 16:24
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>А удобство пользования ?

Блин, хеш подсчитать, не новые объекты составлять. Вот тебе простейший со стрингом (не делай так, придумай какой-нибудь более приятный алгоритм)

public class MyCoolDictionary<T>
        where T : new()
    {
        private Dictionary<string, T> _internalDictionary = new Dictionary<string, T>();

        public T this[object x, params object[] others]
        {
            get
            {
                var hash = this.GetHash(x, others);

                if (!_internalDictionary.ContainsKey(hash))
                    _internalDictionary.Add(hash, new T());

                return _internalDictionary[hash];
            }
        }

        private string GetHash(object x, params object[] others)
        {
            var str = new StringBuilder();
            str.Append(x.GetHashCode());
            foreach (var obj in others)
                str.Append(obj.GetHashCode());

            return str.ToString();
        }
    }


_NN>Вместо d[x][y] писать d.Where(_ => _.X == x && _.Y == y).First() ?


d[x, y, z /*...*/]


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[10]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 18.10.15 16:50
Оценка:
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>А удобство пользования ?

Р>Блин, хеш подсчитать, не новые объекты составлять. Вот тебе простейший со стрингом (не делай так, придумай какой-нибудь более приятный алгоритм)


Об этом я изначально и говорил, создать специализированные словари для множественных вложений.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 19.10.15 07:53
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

Вместо двух словарей проще использовать один с составным ключом. Редко пеишу на C# но что типа такого

public struct MyStruct<X,Y>
    {
        public X СвойствоX;
        public Y СвойствоY;

        
        public MyStruct(X СвойствоX, Y СвойствоY)
            {
            this.СвойствоX = СвойствоX;
            this.СвойствоY = СвойствоY;
        }
        public override int GetHashCode()
        {
            //Упростим задачу и сделаем по простому
            string str= Convert.ToBase64String(BitConverter.GetBytes(СвойствоX.GetHashCode()))+ Convert.ToBase64String(BitConverter.GetBytes(СвойствоY.GetHashCode()));
            return str.GetHashCode();
        }

//Можно взять из Tuple

//internal static int CombineHashCodes(int h1, int h2)
//{
//    return (h1 << 5) + h1 ^ h2;
//}
        public override bool Equals(object obj)
        {
            if (obj.GetType()!= GetType()) return false;

            var Объект = (MyStruct<X, Y>)obj;
            return СвойствоX.Equals(Объект.СвойствоX) && СвойствоY.Equals(Объект.СвойствоY);
        }
    }
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Отредактировано 19.10.2015 8:26 Serginio1 . Предыдущая версия .
Re: Ключ string
От: johny5 Новая Зеландия
Дата: 19.10.15 08:06
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

Возможно это будет вариацией того что предлагали выше.
Индексацию можно проводить по строке. Все ваши ключи склеиваются в одну строку и по ней ищется.

Псевдо код:
string key = string.Format("{0}/{1}/{2}..", keys);
return dict[key];

Появляется возможно искать и по подстроке:
string partial_key = string.Format("{0}/{1}", key1, key2);
dict.Keys.Where(x => x.StartsWith(partial_key));

Правда это будет подороже но терпимо если кол-во значений невелико.
Re[9]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 19.10.15 09:17
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:


Р>>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>>Dictionary и есть хештаблица.
_NN>>>Или я чего-то не понимаю ?

Р>>Ну да. Так и посчитайте один хеш из всех своих параметров и храните в одном dictionary без вложенности.


_NN>А удобство пользования ?

_NN>Вместо d[x][y] писать d.Where(_ => _.X == x && _.Y == y).First() ?
_NN>Удалить вместо простого Remove придется писать намного больше кода.

Не намного пройтись по ключам и найти Ключи по X. Всего 2 строчки
var ключи=d.Keys.Where(key=> key.Item1==x).Select(key=> key).ToList();


foreach (var ключ in ключи) d.Remove(ключ );


Вместо  d[x][y]
d[new Tuple<X,Y>(x,y)]



Либо сделать наследника от Dictionary и использовать конструктор значения по умолчанию
http://rsdn.ru/forum/dotnet/6218191.1
Автор: Serginio1
Дата: 18.10.15
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Отредактировано 19.10.2015 9:20 Serginio1 . Предыдущая версия .
Re[10]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 19.10.15 09:24
Оценка:
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Либо сделать наследника от Dictionary и использовать конструктор значения по умолчанию

S>http://rsdn.ru/forum/dotnet/6218191.1
Автор: Serginio1
Дата: 18.10.15


Либо специализированный класс и всё еще проще:
d.RemoveByFirst(x)

d[x,y]
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[11]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 19.10.15 09:58
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>> Либо сделать наследника от Dictionary и использовать конструктор значения по умолчанию

S>>http://rsdn.ru/forum/dotnet/6218191.1
Автор: Serginio1
Дата: 18.10.15


_NN>Либо специализированный класс и всё еще проще:

_NN>
_NN>d.RemoveByFirst(x)

_NN>d[x,y]
_NN>

Наследник проще в том, что нужно добавить всего несколько методов, но используя методы словаря плюс расширения.
специализированный класс я так понимаю будет врапером?
Хотя конечно можно все сгенерить по метаданным например T4.
А можно взять исходники и переделать под себя.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[12]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: _NN_ www.nemerleweb.com
Дата: 19.10.15 11:48
Оценка:
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Наследник проще в том, что нужно добавить всего несколько методов, но используя методы словаря плюс расширения.

Можно и так, но тогда есть риск , что кто-то сделает не по правилам.

S>специализированный класс я так понимаю будет врапером?

Да. Снаружи удобство использования, внутри реализация как угодно.

S> Хотя конечно можно все сгенерить по метаданным например T4.

Да методов не так много нужно

S> А можно взять исходники и переделать под себя.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[13]: Dictionary<X, Dictionary<Y, Z>>
От: Serginio1 СССР https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата: 19.10.15 12:46
Оценка:
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>> Наследник проще в том, что нужно добавить всего несколько методов, но используя методы словаря плюс расширения.

_NN>Можно и так, но тогда есть риск , что кто-то сделает не по правилам.

Ну я особо разницы в удобстве
d[x,y] и d.GetOrAdd(x).GetOrAdd(y) не вижу. Зато минимум изменений.
Да и при работе с туплами можно еще упростить
d.MyGetOrAdd(x,у).
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.