Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Смотри сам: сила макросов (тут мы говорим о нормальных макросах уровня N или хотя бы c++ templates) — в навороченности.

Я говорю про другую силу: метапрограмирование, работа кода макросов с кодом программы. C++ templates, при всей навороченности, в этом плане ужасно бедны.

S>Напротив, AOP на атрибутах — дубовая, простая и надёжная вещь. Минимальная область для реврайтера — член типа (поле/метод/свойство и тд). Т.е. сразу отпадает куча нюансов типа корректного раскрытия макроса, порядка применения, возни с синтаксическими конструкциями и тд и тп. Т.е. чисто функционально AOP на атрибутах беднее. Но для тех задач, где используется AOP это абсолютно неважно.

В том то и дело, как только мы начнем потреблять метапрограммирование, оно моментально уйдет за пределы минимальной области, через год будет куча интересных библиотек, модифицирующих код разными способами, а через три оно станет привычным инструментом архитектора дотнетчика.

S>Цель aop — бороться с кодом, который слишком туп, чтобы его стоило писать вручную. Примеры — от списка полей для бэкенда формы и до реализации INotifyPropertyChanged. Короче, это compile-time замена сниппетам студии и действиям решарпера. Ну не нужны тут расширение синтаксиса, лёгкость описания макросов из самого языка, возможность сделать свой for, etc.

Расширение синтаксиса я пытаюсь оставить за скобками, рассматривая пока только то, что в Nemerle называется атрибутные макросы. Именно их я и вангую ко второй или третьей итерации рослина.

S>Зато за счёт этой простоты мы получаем применение макросов в реалтайме (для рослина с его «живым» редактором это важно), отсутствие проблем с версионностью (вплоть до у каждой сборки — свои реврайтеры), никаких вирусных макросов (когда клиентский код тоже вынужден использовать макросы) и идеальный порог вхождения — он достаточно высок, чтобы отсеять новичков и достаточно низок, чтобы не отпугнуть экспериментаторов.

Живой редактор nemerle вполне умеет применять макросы (даже синтаксические) в реалтайме. Это не проблема. Про вирусные макросы не понял, можно пример?

S>+ 100500. Одно но: для aop за глаза хватает того квазицитирования для бедных, что есть в рослине. Потому что там не требуется изменять произвольное AST, просто заменить пустышки готовой реализацией. Ну а если нужно что-то серьёзно большее, то надо смотреть на языки, в которых макросы есть с самого начала, а не вкорячены к (допустим) девятой версии

Это пока не видно, где, что потребуется. Конечно вначале придется довольствоваться тем, что дадут. AOP в принципе допускает произвольное изменение AST, а строгое ограничение вставкой вместо пустышек моментально обломает кучу AOP сценариев. Текущие сценарии это только замануха, лежащая на поверхности, реализовав их, остановиться уже не получится, там нет никакого берьера, все будет эволюционировать плавно.

S>По-моему нет. Немерль вместе с нитрой сейчас всё больше напоминает эдакий всемогутор для генерации dsl. Т.е. в принципе возможно всё, ошибся в дизайне — твой косяк.

Нитра это не немерль, а отдельный инструмент, который предназначен для создания ЯП. К немерлю она имеет отношение как идейный потомок и как средство для будущего переписывания компилятора (ну и то, что она пишется на смеси немерла с собой).

Сам же по себе немерль — такой же ЯП общего назначения как C# и F#. Я это говорю не для агитации за него (у него есть и серьезные недостатки), а для того, чтобы добавить понимания, никакого всемогутора нет. Более того, C# последовательно получает все интересные немерловые фичи и не сможет пройти мимо метапрограммирования. Потому, что рослин, если взлетит, жутко разожжет аппетит.