Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Тут слегка о другом речь, метапрограммирование на атрибутах и макросы/квазицитирование — это всё-таки разные штуки и покрывают они разный набор задач. Разница — как между AOP и DSL, лучше их обсуждать по отдельности.
Это только так кажется. Макрос в данном случае это код, который генерирует другой код. Как только люди начнут генерировать код в заметных объемах, сразу поймут, что без квазицитат это делать не так приятно. А какой это будет код, AOP или транслятор DSL — уже не важно, для начала нужен сам инструмент.
S>С compile-time-реврайтерами никаких принципиальных проблем нет. Более того, с первых версий студии реврайтеры используются для кучи вещей — от кодогенераторов для настроек/ресурсов и до code contracts (начиная с vs 2010 конечно). Речь только о том, чтобы добавить публичное и поддерживаемое API для этой радости, что в принципе тож несложно. Для roslyn code fix нечто подобное уже сделано.
Ну да, эволюция идет. Я согласен, что все несложно и все будет. Просто не быстро.
S>С _примититивным_ квазицитированием (только для избавления от генерации AST вручную) особых проблем тож нет,
Генерация еще пол-беды. Вот когда люди помучаются с анализом AST без матчинга по квазицитатам, тогда станет понятно, что квазицитаты это офигеннейшая штука. Сейчас просто никто не понимает зачем она нужна, потому, что эти задачи люди перед собой сейчас не ставят. Это все уже было, с дженериками, лямбдами, варами, асинками, методами расширения и т.д. Аппетит приходил во время еды. Попытки обсуждать нужность фич до еды порождали гигантские и бесплодные холивары.
S>А вот внедрять поддержку расширений синтаксиса аля всё тот же N — ну не лезет оно никак в шарп 
Другой язык получится. Точнее, тот же немерль, вид сбоку. Да и нафиг не нужно, по большому счёту.
S>Дисклаймер: разумеется, будут частные случаи, но как всегда, специализированный язык тут будет выигрывать с большим отрывом.
Да, про поддержку расширений синтаксиса я согласен, у шарпа есть шансы банально не дожить с такой скоростью.
S>Вектор не немерловый, ибо сценарии разные.
Давай его назовем параллельным вектором, он и правда не немерловый, но направлен практически идентично.
