Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть сервис для управления счетом. Назвали AccountService.
S>Адрес получился http://example.com/api/AccountService
S>При добавлении ссылки в VS получаем тип AccountServiceClient. Не лучше ли просто AccountClient?
S>Но чтобы сдлеать AccountClient, сервис нужно назвать Account, но Account -- это бизнес-объект.
S>Может вместо Service испольовать какое-нибудь другое слово? Что больше подходит?
Абсолютно нормальное название. AccountClient не лучше AccountServiceClient, т.к. во втором случае сразу понятно с чем имеешь дело.
И AccountService и AccountServiceClient и AccountClient — все довольно слабые названия. Конечно так часто называют, но это их не оправдывает. С таким же успехом можно назвать AccountFoo — от смысла не сильно убудет.
Один из хороших подходов — понимать, что же именно делают эти классы и назвать соответственно. Мб окажется, что засовывать все действия связанные с Account в один класс — не лучшая практика: связность по данным, уже Макконнелл не одобрял.
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>И AccountService и AccountServiceClient и AccountClient — все довольно слабые названия. Конечно так часто называют, но это их не оправдывает. С таким же успехом можно назвать AccountFoo — от смысла не сильно убудет.
Слово Client добавляет кодогенератор WCF. С этим ничего не поделать.
N>Один из хороших подходов — понимать, что же именно делают эти классы и назвать соответственно. Мб окажется, что засовывать все действия связанные с Account в один класс — не лучшая практика: связность по данным, уже Макконнелл не одобрял.
WCF-сервис для работы с банковским счетом пользователя. Там методы для получения остатка на счете, для перевода с одного счета на другой.