А как правильно группировать набор из методов? - .NET

Интересный вопрос возник у меня недавно.
Хотелось бы услышать мнение более опытных коллег.
У вас есть методы, эти методы логически малосвязанны между собой, но комбинируя их вызовы вы получите разного рода поведение программы.
Пока что я не нашел никакого лучше выхода кроме как засунуть разные комбинации вызовов методов в другие методы.

К примеру, есть у нас вот аткие методы:


void Foo()
string Bar()
void Baz(int a, int b)
int Quux(string a)

Комбинируя вызовы этих методов можно получить:


void RunProcessOne()
{
  Baz(a,b);
  Foo();
  Bar();
  Quux(c)    
}


void RunProcessTwo()
{
  Quux(c)
  Baz(a,b);
  Foo();
  Bar();    
}

void RunProcessFree()
{
  Baz(a,b);
  Foo();
  Quux(c)
  Bar();    
}

Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Пока что я не нашел никакого лучше выхода кроме как засунуть разные комбинации вызовов методов в другие методы.
N>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?
Может паттерн Template Method?

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?

Общее общие переменные, доступные этим методам, есть?
Комбинаций может быть только 3? Или потенциально — произвольное количество?
Если комбинаций только 3, то имеющееся решение вполне себе, не стал бы ничего придумывать.
Если произвольное количество комбинаций, то очень похоже на паттерн Builder, см., например, StringBuilder. Общее состояние — результирующая строка + произвольный вызов ряда предопределенных методов (Append, AppendLine, AppendFormat etc). Работа может выглядеть так (если fluent interface, как у StringBuilder'a, забабахать):

Baz(a,b).Foo().Bar().Quux(c);
Quux(c).Baz(a,b).Foo().Bar();

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?

Майкрософт для этого специальный фреймворк сделали: https://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/jj684582.aspx

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>>Пока что я не нашел никакого лучше выхода кроме как засунуть разные комбинации вызовов методов в другие методы.
N>>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?
N_C>Может паттерн Template Method?

Заинтересовало!

Здравствуйте, vrr, Вы писали:

vrr>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?

vrr>Общее общие переменные, доступные этим методам, есть?
Есть, но не всегда.

vrr>Комбинаций может быть только 3? Или потенциально — произвольное количество?
Произвольное кол-во.
Сейчас комбинаций 4.

vrr>Если произвольное количество комбинаций, то очень похоже на паттерн Builder, см., например, StringBuilder. Общее состояние — результирующая строка + произвольный вызов ряда предопределенных методов (Append, AppendLine, AppendFormat etc). Работа может выглядеть так (если fluent interface, как у StringBuilder'a, забабахать):
vrr>

vrr>Baz(a,b).Foo().Bar().Quux(c);
vrr>Quux(c).Baz(a,b).Foo().Bar();   
vrr>

Результирующего варианта нет, только работа программы.
Сначала я думал о простом конечном автомате, но он получается слишком громоздким и неуклюжим. Тем более нужно смотреть за текущим состоянием, а оно у меня линейно, без ветвлений.

Вот флюент меня очень заинтересовал! Спасибо!

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>>Может быть есть способ сделать более лучшее архитектурное решение?

C>Майкрософт для этого специальный фреймворк сделали: https://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/jj684582.aspx
Ну да, но для меня это излишне.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Вот флюент меня очень заинтересовал! Спасибо!
Пожалуйста! Но fluent по сути синтаксический сахар, от метода с вызовами методов не отличается особо, он работать начинает когда есть общее состояние в объекте, у которого реализован fluent interface. Но смотрится интересно, особенно в первый раз.
На таком уровне детализации описания архитектуры идей интереснее у меня нет.

Описание архитектуры может быть любым.
Вдаваясь в подробности, сейчас я делаю библиотеку для автотестеров, что бы они могли легко работать с проектом, быстро писать автотесты.
Но я сталкивался с этой задачей и раньше, например при разработке приложения по работе с анкетными данными нужно было их обработать в правильном порядке.
И эти этапы отличались для разных групп пользователей.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Интересный вопрос возник у меня недавно.
...
N>Комбинируя вызовы этих методов можно получить:

N>

N>void RunProcessOne()
N>{
N>  Baz(a,b);
N>  Foo();
N>  Bar();
N>  Quux(c)    
N>}
N>

Не уверен что понял. У вас есть N методов и нужно сделать все вызовы всех перестановок? Возьмите, например, https://www.nuget.org/packages/Combinatorics/ и сделайте как-то так:

var actions = new List<Action> { 
  () => Foo(), 
  () => Bar(), 
  () => Omg() 
};

var scenarios = new Permutations<Action>(actions);
foreach(var scenario in scenarios) {  
  // в scenario будет, например, Bar-Foo-Omg
  foreach(var action in scenario) { // выполняем эти шаги по одному
    action();
  }
}

Я иногда такой подход использую для параметризованных тестов.

	От:	-n1l-
	Дата:	26.01.15 08:45
	Оценка:

	От:	Nikolay_Ch
	Дата:	26.01.15 10:04
	Оценка:	6 (1) +3

	От:	vrr
	Дата:	26.01.15 10:54
	Оценка:	6 (1) +1

	От:	catbert
	Дата:	26.01.15 11:42
	Оценка:

	От:	-n1l-
	Дата:	26.01.15 12:42
	Оценка:

	От:	andyag
	Дата:	07.02.15 10:02
	Оценка: