Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>Этот псевдо-код вы перепишете на выборку данных не во временную таблицу #t, а в приложение. AFAIK нет ведь поддержки временных таблиц в EF? R>
R>select ... into #t from ...
R>if exists(select ... from #t where ...)
R> exec proc1
R>if exists(select ... from #t where ...)
R> exec proc2
R> ...
R>
И хорошо что нет, ибо данный код крайне неэффективен, особенно под нагрузкой.
Re[23]: Почему вы НЕ используете Entity Framework?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Включай голову:
Ну попробуй уже хоть раз воспользоваться собственным советом
G>1) За последние 3 года ситуация с EF не менялась. В версии 5 написали обертку вокруг ObjectContext, в версии 6 её значительно переписали, почему нельзя было также сделать в версии 7?
Потому что нельзя уже бесконечно писать обертки над обертками — технический долг накапливается. В конце-концов, тебе же английским по белому написали почему — the code base is monolithic in nature which makes it difficult to implement new features and increasingly harder to change things without breaking existing functionality.
G>2) Совершенно случайно планы по переписыванию EF совпали с изобретением KRuntime и появлением SQLite на windows 8. И совершенно случайно EF на них не заработал. То есть ты утверждаешь, что архитектура EF столь прекрасна, что им проще переписать EF заново, чем просто сделать нормальный провайдер для SQLite? Ты хорошо понял в чью пользу этот аргумент?
G>3) Также случайно переписывание EF совпало с идеей продвижения W8 в enterprise и развитием и развитием ASP.NET в сторону универсальности (напомню что EF — часть asp.net)
Опять же, весь из себя энтерпрайзный EF оказался не способен работать в энтерпрайзе? И задуманный как супер универсальный, универсальность и не осилил? Какая прелесть.
То что он часть ASP.Net — отдельный прикол, надеюсь их не в месте со старой командой туда приписали.
G>Получается что переписывание вызвано вовсе не проблемами в EF (они за три года не поменялись), а только необходимостью работы под новыми платформами и новыми базами).
У тебя фантастическая способность выдавать желаемое за очень желаемое и путать теплое с мягким, точнее повод с причиной. То что ты перечислил — это формальный повод, а фиговый код и архитектура — это реальная причина.
Тот же Хэйлсберг очень долго порывался переписать компилятор шарпа и очень жаловался, что не дают, так как нету business reason. Собственно Roslyn и стал таким формальным поводом. Так и тут — EF, скорее всего, давно бы выкинули (я надеюсь, что до них сильно раньше дошло, что за чудо получилось), но налепить пару костылей поверх и присобачить модные фичи — сильно дешевле, чем привести продукт в божеский вид, вот и не разрешал никто. Хотя на мой взгляд — этого продукта вообще не должно было быть. Надо было придушить его еще в зародыше и развивать linq2sql.
G>Также многократно замечено что маркетинг МС готов называть черное белым, а белое черным для реализации стратегии продвижения. Достаточно вспомнить что каждая вторая версия windows позиционируется как нечто революционное, написанное с нуля, хотя по факту является доработкой предыдущей версии до ума. G>А лично у меня есть пример потрясающего маркетинга SharePoint, который уже два года рассказывает что server-side код это зло и срочно надо всем в облака, вот только облака закрывают от силы половину потребностей.
В огороде бузина, а в киеве дядька. Эти примеры совсем о другом.
G>Вообще объявить предыдущую версию говном — в порядке вещей для MS.
А вот это просто не правда. MS никогда, ни один свой продукт, даже уже закрытый, не признавал плохо написанным или криво сделанным. В сторону того же сирвелата никто и слова плохого не сказал. Они всегда очень аккуратно говорят о своем коде и своих продуктах, и отрицательные оценки позволяют давать только в личных разговорах и все равно очень осторожно.
Тот же шарповский компилятор или MVC — которые совсем не идеальны — хоть слово плохое от MS про них слышал? для web api они MVC буквально с нуля переписали, класс за классом, и ни одна сволочь не заикнулась, что в первый раз его ластоногие писали (хотя это так и было).
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Интересно, какие там могут быть сложности? Мне тоже любопытно было бы знать, что помешало просто реализовать нормальный провайдер.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Re[24]: Почему вы НЕ используете Entity Framework?
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Хотя на мой взгляд — этого продукта вообще не должно было быть. Надо было придушить его еще в зародыше и развивать linq2sql.
Кстати, да. Архитектурно код linq2sql вполне себе развиваем. Там по большому счёту только одна ошибка была сделана — парни изначально заложились только на одну БД — MS SQL Server. В результате многие решения оказались гвоздями прибитыми к этому семейству БД. На переделку не хватило времени, а потом занялись другими вещами. Но всё это ещё вполне реально поднять и начать развивать даже с сохранением существующего API.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[5]: Почему вы НЕ используете Entity Framework?
От:
Аноним
Дата:
15.07.14 16:41
Оценка:
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали: G>По поводу запросов — только один кейс для EF, где он плохой запрос генерит, и то он элементрано обходится через ручной джоин.
Можно пример? Спасибо!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали: G>>По поводу запросов — только один кейс для EF, где он плохой запрос генерит, и то он элементрано обходится через ручной джоин. А>Можно пример? Спасибо!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>1) пошаговый гайд подключения к проекту с разными субд
IT>Вот такие ролики в качестве таких гайдов пойдут?
Супер, но текст тоже нужен чтобы гуглом находился и копипастить код можно было.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>1) пошаговый гайд подключения к проекту с разными субд
IT>Вот такие ролики в качестве таких гайдов пойдут?
Кстати хотелось бы видеть это все на примере веб-приложений, а не консольных.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
G>>1) пошаговый гайд подключения к проекту с разными субд IT>Вот такие ролики в качестве таких гайдов пойдут?
Нужно добавить комментарии голосом. Только видео воспринимать трудно.
И убрать музыку, ибо на ютюбе копирасты лютуют. Могут забанить весь канал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[10]: Почему вы НЕ используете Entity Framework?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>1) пошаговый гайд подключения к проекту с разными субд
IT>>Вот такие ролики в качестве таких гайдов пойдут? G>Супер, но текст тоже нужен чтобы гуглом находился и копипастить код можно было.
И побольше таких роликов бы.
В идеале короткие ролики каждый на свою тему а не одно 2=х часовое видео.
CRUD очень желательно показать.
Народная мудрось
всем все никому ничего(с).
Re[11]: Почему вы НЕ используете Entity Framework?
IT>http://youtu.be/m--oX73EGeQ IT>http://youtu.be/Qc-5UpMYQO0
впечатления от просмотра
-использование неюникодных строк это ахтунг, несерьезно, вызывает желание закрыть и дальше не смотреть
-использование scope_identity вместо Output inserted — примерно того же уровня
-выбор adhoc vs parameter крайне неочевиден, но что он есть — очень хорошо
-merge выглядит очень сложно
-поддержка DDL вообще никак не заинтересовала
То есть ты утверждаешь, что архитектура EF столь прекрасна, что им проще переписать EF заново, чем просто сделать нормальный провайдер для SQLite? Ты хорошо понял в чью пользу этот аргумент? 
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Мне тоже любопытно было бы знать, что помешало просто реализовать нормальный провайдер.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
