Хотелось бы узнать, есть ли вообще в природе компиль под .NET, который формирует классический EXE файл?
Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающий
"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты"
Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
Re[7]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>А как в этом случае работают Java компиляторы создающие EXE? R>Как то же собирают мусор?
А кто сказал, что они не под Java-машиной работают?
Где-то выше я прочел ответ на твой вопром: "содержит в себе Java-VM (столько-то байт)"
Нет, слушай, возможно (!) это теоретически и можно — сделать нейтив-код, потащить за собой все используемые объекты из других сборок и сделать нейтив из них, потащить за собой некий аналог GC (или как там без него, я не знаю), тоже в нейтиве, видимо, плюнуть на всю систему секьюрити, аппликейшн-доменов и т.д. (либо потащить и ее за собой в нейтив), и так далее, так далее... Тогда в 1-м приближении мы получим, что мы утащим за собой в нейтив всю CLR нафиг
Оно вообще надо, такой екзешник?
Сама идеология .NET, концепция ее иная, нежели "классическая" среда исполнения программ... Так в чем глобальный смысл приведения жирафа к верблюду?
На С++ ты можешь (как и прежде) писать "классические" программы, а можешь — .NET.. Может я не совсем понял задачу, но пока она мне представляется в следующем виде:
"Есть 2 аквариума — морской и пресноводный. Морские рыбки красивее, но пресноводный привычнее. Существуют ли такие компрессоры, которые позволят жить морским рыбкам в пресноводном аквариуме?"
Re[2]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
Почему это нельзя "ехешник собрать"?
Вот пожалста: http://terra-informatica.org/j-smile
Там exe который состоит из Java-VM (200k) и прилепленных class файлов.
Там рядом и сырцы лежат классов тех что внутри.
Успехов.
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
R>Я думаю, ни для кого не является секретом, что Майкрософт делает упор не на оптимизацию и "вылизывание" своих продуктов, а на постоянное совершенствование железа.
И что, разве это не понты? Микрософт масдай и сакс потому, что ни для кого не секрет. Молодчина
R>По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб (причем не релиз, а не дебаг)? Использовал NET Framework 1.1 & VS 2003.
Выпендрёж, иначе не назовёшь. Ошибка в две тысячи раз — это иначе чем понтами не объяснить.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Я думаю, ни для кого не является секретом, что Майкрософт делает упор не на оптимизацию и "вылизывание" своих продуктов, а на постоянное совершенствование железа.
То то тормознее компилятора VC7 никого нет
R>По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб (причем не релиз, а не дебаг)? Использовал NET Framework 1.1 & VS 2003.
Это особенности работы с памятью .NETа. Реально памяти отжирается немного. И проверять потреблении памяти лучше на нормальных программах, а не на хелловордах. R> Где еще прога с такой функциональностью будет жрать столько ресурсов? Прога на С++ обходится килобайтами. Назвать это оптимизацией как то язык не поварачивается.
Это называется разные методы работы с памятью
ЗЫ: я тоже не считаю, что оптимизация в .NET идеальная. Но она довольно таки хорошая, особенно для второй версии продукта.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Я думаю, ни для кого не является секретом, что Майкрософт делает упор не на оптимизацию и "вылизывание" своих продуктов, а на постоянное совершенствование железа.
R>По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб (причем не релиз, а не дебаг)? Использовал NET Framework 1.1 & VS 2003.
Объясняется тем, что в памяти инициализируется CLR. Реально ты видишь не сколько отожрало твое приветствие миру, а сколько заняля система .NET, видимо.
Оптимизатор же, видимо, оптимизирует еще не факт что хуже, чем байткодовый компайлер, ибо компиляция каждого элемента кода идет по мере обращения к нему и компайлер/оптимизатор знает о коде куда больше в этот момент, нежели тот компилятор, который компайлит всю прогу целиком
R> Где еще прога с такой функциональностью будет жрать столько ресурсов? Прога на С++ обходится килобайтами. Назвать это оптимизацией как то язык не поварачивается.
Прога, которая помимо этого окна делает еще немерено всего, отожрет памяти вряд ли много больше. Не надо представлять, что зависимость линейная — и вам будет счастье
Кроме того. Если уж мы говорим о ХеллоВордах, то в свете вышесказанного — существенно ли тебе то, сколько он отожрал у тебя памяти и то, за какое время выполнился? Для организации программы типа Hello World милисекунды выполнения абсолютно несущественны — пользователь все одно этого не заметит, а для более сложных и "настоящих" программ показатели для Hello World неприменимы...
Re[13]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
>>>За 7 дней простенький сервер (remoting) сожрал 800 мегов >>оперативки. Случайно заметили (там еще много памяти было). R>Это тоже не показатель?
Нет, это баги в программе. Помнится там бага была найдена.
R> Тогда что показатель?
Работа нормально написанных приложений. Например этот сайт, написанный на ASP.NET кушает примерно 150М оперативки.
R>Или все же GC не освобождает программиста от контроля за переменными (тогда на кой такой GC нужен?).
Что такое GC и для чего он нужен можно почитать в статьях на этом сайте.
Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
ВВ>>А зачем тогда ява? Use another tool.
PZ>Приятней мне писать на яве или решетке, а я должен от этого отказываться для того чтобы моя прога воркала не виндах без ВМ или фрэймворка,
А ты не задумывался о том что эта приятность обеспечена в немалой степени наличием того самого фреймворка, который ты так не любишь?
Я думаю, ни для кого не является секретом, что Майкрософт делает упор не на оптимизацию и "вылизывание" своих продуктов, а на постоянное совершенствование железа.
По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб (причем не релиз, а не дебаг)? Использовал NET Framework 1.1 & VS 2003.
Где еще прога с такой функциональностью будет жрать столько ресурсов? Прога на С++ обходится килобайтами. Назвать это оптимизацией как то язык не поварачивается.
"mihailik" <16605@news.rsdn.ru> wrote in message news:548171@news.rsdn.ru... > R>задаются еще туча программеров во всем мире — где здесь понты? > > Понты в слове "по нормальному". > > Ты думаешь, Микрософт не по нормальному оптимизировал CLR? Когда человек так самоуверенно об этом говорит, выглядит очень пальцезагибательно.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[13]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, Patrol, Вы писали:
P>Оно вообще надо, такой екзешник?
конечно, если это прозрачно — почему нет ?
P>Сама идеология .NET, концепция ее иная, нежели "классическая" среда исполнения программ... Так в чем глобальный смысл приведения жирафа к верблюду?
давай смотреть на это с позиции погонщиков верюлюдов (пользователей) а
не пресс секретаря московского зоопарка. И все будут понятно : пользователи
умеют запускать exe, com, bat и pif файлы, почему бы им это не дать ?
P>На С++ ты можешь (как и прежде) писать "классические" программы, а можешь — .NET.. Может я не совсем понял задачу, но пока она мне представляется в следующем виде: P>"Есть 2 аквариума — морской и пресноводный. Морские рыбки красивее, но пресноводный привычнее. Существуют ли такие компрессоры, которые позволят жить морским рыбкам в пресноводном аквариуме?"
see above.
* thriving in a production environment *
Re[6]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб
Сравнивать потребляемую память по приложению Hello world это примерно как оценивать максимальную скорость машины по цифрам на спидометре.
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Хотелось бы узнать, есть ли вообще в природе компиль под .NET, который формирует классический EXE файл? R>Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти.
Нет, такого компилятора нет, не было и в ближайшее время не предвидится.
Re: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающий
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Хотелось бы узнать, есть ли вообще в природе компиль под .NET, который формирует классический EXE файл? R>Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти.
Если имеется ввиду VS.NET, то для C++ или VB все и осталось. Генерит "классический" exe
Re[3]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Ransom Stark, Вы писали:
M>>Если имеется ввиду VS.NET, то для C++ или VB все и осталось. Генерит "классический" exe RS>какой же такой vb в vs.net?
Да, точно. VB прекратило свое существование.
Re[4]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты" iT>Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re[3]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
"Par-zzz" <12841@news.rsdn.ru> wrote in message news:544429@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали: > А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
А зачем тогда ява? Use another tool.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[4]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
ВВ>"Par-zzz" <12841@news.rsdn.ru> wrote in message news:544429@news.rsdn.ru... >> Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали: >> А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
ВВ>А зачем тогда ява? Use another tool.
Согласен, это выход. НО! Приятней мне писать на яве или решетке, а я должен от этого отказываться для того чтобы моя прога воркала не виндах без ВМ или фрэймворка, я не говорю что поставить ВМ или фрэймворк это трабл, не об этом разговор, а о том что под руками такую утилитку(генерящую x86 exe приложения) иметь было бы неплохо.
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающий
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Хотелось бы узнать, есть ли вообще в природе компиль под .NET, который формирует классический EXE файл? R>Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
PZ>>А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то.
iT>Тогда они не будет "под .NET"
Хех, тут не поспоришь
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re[6]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
ВВ>>>А зачем тогда ява? Use another tool.
PZ>>Приятней мне писать на яве или решетке, а я должен от этого отказываться для того чтобы моя прога воркала не виндах без ВМ или фрэймворка,
AVK>А ты не задумывался о том что эта приятность обеспечена в немалой степени наличием того самого фреймворка, который ты так не любишь?
Я сказал что я его не люблю?
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re[5]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, alexkro, Вы писали:
A>Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>>Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти.
A>А где тормоза если не секрет?
Где тормоза? Да много где...
При обработке информации в файлах, прорисовке экранных форм, работа с XML.
Re[2]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты" iT>Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
Хых — а кто реально пользуется платформонезависимостью .NET ???
Если учесть, что даже среда исполнения в Linux в зачаточном состоянии, не говоря о других ОС
А вот проблема быстродействия волнует всех. Если даже 50% людей использвали Java как задумывала Sun (т.е. встраиваемые в страницы веб сайтов приложения), а другие 50% использовали ее в качестве разработки обычных приложений. А для .NET процент, использующий ее по назначению (т.е. так, ка задумывала Microsoft) и того меньше.
Да большинство людей использует .NET в качестве быстрой разработки приложений. Т.е в качестве замены Delphi и VB.
Re[3]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>>"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты" iT>>Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
PZ>А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
Почему не реально? Если в конечном среда исполнения все равно генерирует X86 инструкции. Тем более что сама же
Microsoft умудрилась сделать Java, которая была платформозависимая .
Re[4]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>>>"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты" iT>>>Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
PZ>>А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
R>Почему не реально? Если в конечном среда исполнения все равно генерирует X86 инструкции. Тем более что сама же R>Microsoft умудрилась сделать Java, которая была платформозависимая .
Не реально — это не всмысле невозможно, а всмысле никто этим заниматься, скорее всего, не будет, майкрософт уж точно.
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re[3]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Где тормоза? Да много где... R>При обработке информации в файлах, прорисовке экранных форм, работа с XML.
Оптимизировать не пробовал? .NET-же он, знаешь, делает многие совсем не дешевые с точки зрения производительности фичи легко использовать, так что даже не заметишь, как все замедлится.
Возьми какой-нибудь простой сценарий, например, обработка инфорамации из файла, попрофилируй, наверняка, что-нибудь выяснится.
Re[5]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>"Par-zzz" <12841@news.rsdn.ru> wrote in message news:544429@news.rsdn.ru... >>> Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали: >>> А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
ВВ>>А зачем тогда ява? Use another tool.
PZ>Согласен, это выход. НО! Приятней мне писать на яве или решетке, а я должен от этого отказываться для того чтобы моя прога воркала не виндах без ВМ или фрэймворка, я не говорю что поставить ВМ или фрэймворк это трабл, не об этом разговор, а о том что под руками такую утилитку(генерящую x86 exe приложения) иметь было бы неплохо.
Какой нибудь фреймворк есть всегда, Вы же используете какие то библиотеки самой виндовс и делаете предположения, в како окружение будет работать программа. Так что "голово" exe файл не получится все равно
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Re[5]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>>Здравствуйте, Par-zzz, Вы писали:
PZ>>>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>>>>"Кмпилятор под .NET, делающий exe" — это что-то вроде "холодильника, который подогревает продукты" iT>>>>Или, скажем, "компилятора java, который умеет компилировать VB"
PZ>>>А что тут смешного, мне кажется на самом деле было бы неплохо получать x86 exe приложения, почему нет-то. Я еще когда курс явы был матерился что нельзя ехешник собрать. Другое дело что это почти нереально, но было бы круто.
R>>Почему не реально? Если в конечном среда исполнения все равно генерирует X86 инструкции. Тем более что сама же R>>Microsoft умудрилась сделать Java, которая была платформозависимая .
PZ>Не реально — это не всмысле невозможно, а всмысле никто этим заниматься, скорее всего, не будет, майкрософт уж точно.
Я думаю, что этим все таки займутся. Может не Майкрософт, а сторонние конторы.
Уж слишком аппетитная штучка бы получилась. Если бы мелкомягкие оптимизировали по нормальному среду исполнения
— этого вопроса даже бы не возникало.
Re[6]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
[:skip:]
R>Я думаю, что этим все таки займутся. Может не Майкрософт, а сторонние конторы. R>Уж слишком аппетитная штучка бы получилась. Если бы мелкомягкие оптимизировали по нормальному среду исполнения R>- этого вопроса даже бы не возникало.
Мда, было бы неплохо.
/**
* у человека столько проблем, сколько он их себе создает
*/
Re[7]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Нее, эт не то. Хотя штука прикольная (в плане защиты от дебагеров)
"shapkin" <10126@news.rsdn.ru> wrote in message news:544456@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, raynk, Вы писали: > > R>Хотелось бы узнать, есть ли вообще в природе компиль под .NET, который формирует классический EXE файл? > R>Уж больно прога под Framework тормозит и жрет немерянно памяти. > > Может это тебе подойдет: > http://www.remotesoft.com/linker/index.html > > (Сам я не пробовал)
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[4]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Видимо придется занятся оптимизацией.
А что еще остается делать?
P.S. Поискал subj в Инете — есть подобное для Java в больших количествах. Для NET не нашел. Пока не нашел.
"alexkro" <15955@news.rsdn.ru> wrote in message news:545644@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, raynk, Вы писали: > > R>Где тормоза? Да много где... > R>При обработке информации в файлах, прорисовке экранных форм, работа с XML. > > Оптимизировать не пробовал? .NET-же он, знаешь, делает многие совсем не дешевые с точки зрения производительности фичи легко использовать, так что даже не заметишь, как все замедлится. > > Возьми какой-нибудь простой сценарий, например, обработка инфорамации из файла, попрофилируй, наверняка, что-нибудь выяснится.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[8]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Не хочется флейм разводить — потому отвечу покороче:
Никто здесь "понты не колотит". Если я работаю не первый день
со средствами разработки Microsoft (как наиболее удобными и перспективными) и задаюсь вопросами, которыми
задаются еще туча программеров во всем мире — где здесь понты?
"mihailik" <16605@news.rsdn.ru> wrote in message news:546236@news.rsdn.ru... > R>>Если бы мелкомягкие оптимизировали по нормальному среду исполнения > R>>- этого вопроса даже бы не возникало. > > PZ>Мда, было бы неплохо. > > По нормальному это как? По-моему кто-то здесь понты колотит
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[5]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, raynk, Вы писали:
R>Видимо придется занятся оптимизацией. R>А что еще остается делать? R>P.S. Поискал subj в Инете — есть подобное для Java в больших количествах. Для NET не нашел. Пока не нашел.
Хм.. А как ты себе это представляешь — Managed код вне его среды? Кто, если не CLR будет заниматься той же банальной сборкой мусора? Это не просто IL-инструкции в байткоды перегнать все же
А что до unmanaged-компилятора, так C++ по умолчанию без соответствующего ключика таковым и является. И на выходе ты получишь обычный "классический" *.exe. Только вот что там от .NET останется...
Смысл-то .NET как раз в том и есть, что при загрузке проги управление передается CLR, которая и занимается всем — от безопасности кода (во всех смыслах) до управлением времени жизни объектов. Ксли не она — то кто это станет делать?
Re[3]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:
SAV>ЗЫ: я тоже не считаю, что оптимизация в .NET идеальная. Но она довольно таки хорошая, особенно для второй версии продукта.
Здравствуй, Алиса.
Re[6]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
А как в этом случае работают Java компиляторы создающие EXE?
Как то же собирают мусор?
"Patrol" <26381@news.rsdn.ru> wrote in message news:548010@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, raynk, Вы писали: > > R>Видимо придется занятся оптимизацией. > R>А что еще остается делать? > R>P.S. Поискал subj в Инете — есть подобное для Java в больших количествах. Для NET не нашел. Пока не нашел. > > Хм.. А как ты себе это представляешь — Managed код вне его среды? Кто, если не CLR будет заниматься той же банальной сборкой мусора? Это не просто IL-инструкции в байткоды перегнать все же > А что до unmanaged-компилятора, так C++ по умолчанию без соответствующего ключика таковым и является. И на выходе ты получишь обычный "классический" *.exe. Только вот что там от .NET останется... > Смысл-то .NET как раз в том и есть, что при загрузке проги управление передается CLR, которая и занимается всем — от безопасности кода (во всех смыслах) до управлением времени жизни объектов. Ксли не она — то кто это станет делать?
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[9]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делающ
P>>Сама идеология .NET, концепция ее иная, нежели "классическая" среда исполнения программ... Так в чем глобальный смысл приведения жирафа к верблюду? IS>давай смотреть на это с позиции погонщиков верюлюдов (пользователей) а IS>не пресс секретаря московского зоопарка. И все будут понятно : пользователи IS>умеют запускать exe, com, bat и pif файлы, почему бы им это не дать ?
C# на выходе даёт EXE, так что пользователю оно именно по барабану, хренворк там или VB или Форт-машина.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Re[10]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
P>>>Сама идеология .NET, концепция ее иная, нежели "классическая" среда исполнения программ... Так в чем глобальный смысл приведения жирафа к верблюду? IS>>давай смотреть на это с позиции погонщиков верюлюдов (пользователей) а IS>>не пресс секретаря московского зоопарка. И все будут понятно : пользователи IS>>умеют запускать exe, com, bat и pif файлы, почему бы им это не дать ?
M>C# на выходе даёт EXE, так что пользователю оно именно по барабану, хренворк там или VB или Форт-машина.
не делай вид что ты не понял о чем я сказал. Я высказал мысль что иметь приложение которое не зависит от наличия фрейморка на машине, т.к. тянет за собой необходимую часть фреймворка (как ее выделить, реализовать лоадер рантайма, и прочие мелочи — дело десятое) — это мысль user friendly. Ну сам прикинь — я пользователь, скачал прикольную гейму (у друзей она работает так как те играют на работе, где уже .NET установлен) — а она мне пишет кузькуину мать при исналяции, в лучшем случае предлагает скачать и установить фреймворк (изыдить!) и продолжить после этого установку. Пользователь плюнет и сотрет исталяшку. А вот если бы вместо 3х метрового архивы был выкачен 13метровый — с необходимым набором хитросжатых сборок и рантайма — и программа работала сама в себе — все было бы тип-топ.
* thriving in a production environment *
Re[12]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Хмм ,можеть быть.
Хотя тут недавно была тема "Жор памяти" >>За 7 дней простенький сервер (remoting) сожрал 800 мегов >>оперативки. Случайно заметили (там еще много памяти было).
Это тоже не показатель? Тогда что показатель? Где этот GC?
Или все же GC не освобождает программиста от контроля за переменными (тогда на кой такой GC нужен?).
"AndrewVK" <5161@news.rsdn.ru> wrote in message news:550037@news.rsdn.ru...
Сравнивать потребляемую память по приложению Hello world это примерно как оценивать максимальную скорость машины по цифрам на спидометре.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, raynk, Вы писали: R>По поводу оптимизации среды исполнения — а как относится к тому факту, что прога, имеющая одно окно и надпись "HELLO WORLD" занимает 22 Мб (причем не релиз, а не дебаг)? Использовал NET Framework 1.1 & VS 2003. R> Где еще прога с такой функциональностью будет жрать столько ресурсов? Прога на С++ обходится килобайтами. Назвать это оптимизацией как то язык не поварачивается.
Ага, а прога, имеющая десяток окон, навороченный GUI и общающаяся с базой данных кушает 24 мегабайта памяти.
... << RSDN@Home 1.1.2 stable >>
С уважением, Дмитрий.
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Здравствуйте, Igor Soukhov, Вы писали:
IS>не делай вид что ты не понял о чем я сказал. Я высказал мысль что иметь приложение которое не зависит от наличия фрейморка на машине, т.к. тянет за собой необходимую часть фреймворка (как ее выделить, реализовать лоадер рантайма, и прочие мелочи — дело десятое) — это мысль user friendly.
Помнится как то прикидывали минимально необходимый объем рантайма и выходило что особо тут не выиграешь. А с собой таскать рантайм ты и сейчас можешь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
IS>>не делай вид что ты не понял о чем я сказал. Я высказал мысль что иметь приложение которое не зависит от наличия фрейморка на машине, т.к. тянет за собой необходимую часть фреймворка (как ее выделить, реализовать лоадер рантайма, и прочие мелочи — дело десятое) — это мысль user friendly.
AVK>Помнится как то прикидывали минимально необходимый объем рантайма и выходило что особо тут не выиграешь. А с собой таскать рантайм ты и сейчас можешь.
да помню — пару лет назад прикидывали. Тут дело в автоматизации.
* thriving in a production environment *
Re[11]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
Я понял что ты подумал, но сказал-то ты совсем другое
IS>Я высказал мысль что иметь приложение которое не зависит от наличия фрейморка на машине, т.к. тянет за собой необходимую часть фреймворка (как ее выделить, реализовать лоадер рантайма, и прочие мелочи — дело десятое) — это мысль user friendly
Ну вот, а ты говоришь "exe bat cmd".
Я думаю, что такая френдовость может пригодиться. Но ниша для такого применения маленькая. А работы требуется гора.
Представь, к примеру, что на такой твой "микрофреймворк" поставят ещё .NET 2.1. Тот, который в 2007 году выпустят, и которого ещё не видел даже Билл Николаевич.
Как ты бы обеспечил работу своей системы в таком окружении? Выполняться под новыми библиотеками, или под старыми?
А ты знаешь, что в будующих версиях Windows запуск .NET-EXE файлов будет происходить не через unmanaged stub, а напрямую самой операционкой?
Ну, то есть мораль в том, что большие сложные системы трудно поддерживать. И даже твой урезанный фреймворк уже достаточно сложен.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Re[14]: Кто нить знает, есть ли компилятор под DOT NET делаю
>>>>За 7 дней простенький сервер (remoting) сожрал 800 мегов >>оперативки. Случайно заметили (там еще много памяти было). R>>Это тоже не показатель? AVK>Нет, это баги в программе. Помнится там бага была найдена.
Это как кажется, была бага в одной из библиотек fw. Не уверен на 100%, но похоже. Сборка мусора не происходила вообще.
* thriving in a production environment *
