Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Есть шанс, что при первом же найденном дубликате вычисления остановятся
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Есть шанс, что при первом же найденном дубликате вычисления остановятся
А по моим субъективным ощущениям, GroupBy() довольно тормозной.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Есть шанс, что при первом же найденном дубликате вычисления остановятся
Есть шанс, что остановится даже без дубликатов (сравнивать надо с 1, не с 0).
Минимальная стоимость будет точно не меньше, чем у QrystaL, GroupBy в любом случае пройдёт по коллекции как минимум 1 раз, у QrystaL проход прервётся при первой неудаче.
S>Минимальная стоимость будет точно не меньше, чем у QrystaL, GroupBy в любом случае пройдёт по коллекции как минимум 1 раз, у QrystaL проход прервётся при первой неудаче.
Да, к сожалению, ленивость не сработала, проверил:
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;
namespace GroupByAnyCount
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
ValueContainer[] array = new ValueContainer[]
{
new ValueContainer{Value = 1},
new ValueContainer{Value = 2},
new ValueContainer{Value = 3},
new ValueContainer{Value = 4},
new ValueContainer{Value = 3},
new ValueContainer{Value = 5},
new ValueContainer{Value = 6},
new ValueContainer{Value = 7}
};
array.GroupBy(vc => vc.Value).Any(vcg => vcg.Count() > 1);
Console.ReadLine();
}
}
class ValueContainer
{
private int _value;
public int Value
{
get
{
Console.WriteLine("Access to ValueContainer.Value = {0}", _value);
return this._value;
}
set { this._value = value; }
}
}
}
Access to ValueContainer.Value = 1
Access to ValueContainer.Value = 2
Access to ValueContainer.Value = 3
Access to ValueContainer.Value = 4
Access to ValueContainer.Value = 3
Access to ValueContainer.Value = 5
Access to ValueContainer.Value = 6
Access to ValueContainer.Value = 7
Проход не остановился на второй тройке.
А почему как минимум 1 раз? Зачем ему больше одного раза проходить?
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
S>2 раз — Any(). В худшем случае — полный перебор всех значений лукапа.
Any разве по коллекции будет ходит?
По моему нет.
По коллекции ходит GroupBy.
Any ходит по System.Linq.Lookup<int, ValueContainer>.Grouping
Этот класс реализует IList<TElement>.
поэтому vcg.Count() сразу возьмет значение свойства Count и не будет походить по коллекции
Это так же подтверждают результаты теста
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как быстро определить что коллекция содержит только уникальные значения. Спасибо.
Из любопытства на скорую руку сравнил три описанных выше метода.
Первые два сопоставимы по памяти и скорости. Последний — в 10 раз медленнее и использует в 10 раз больше памяти.
Вот как-то так.
Код:
class Program
{
static void Main()
{
var collection = new uint[1000000];
for (uint i = 0; i < collection.Length; i++)
collection[i] = i;
collection[collection.Length - 1] = 1; // duplicate
Console.WriteLine("Collection ready.\n");
Console.WriteLine("collection.All(hs.Add);");
Test(collection, c => {
var hs = new HashSet<uint>();
return c.All(hs.Add);
});
Console.WriteLine("collection.Count() == collection.Distinct().Count();");
Test(collection, c => c.Count() == c.Distinct().Count());
Console.WriteLine("collection.GroupBy(e => e).Any(eg => eg.Count() > 1);");
Test(collection, c => !c.GroupBy(e => e).Any(eg => eg.Count() > 1));
Console.WriteLine("Press any key...");
Console.ReadKey(true);
}
private static void Test(uint[] collection, Func<uint[], bool> func)
{
var time = new List<Int64>();
bool isUnique = false;
var sw = new Stopwatch();
for (var i = 0; i < 5; i++) {
sw.Restart();
isUnique = func(collection);
time.Add(sw.ElapsedMilliseconds);
}
Console.WriteLine("Is unique: {0}. Time: {1}\n", isUnique, time.Average());
}
}
Первый способ самый предпочтительный, так как дубликат с одинаковой вероятностью может находиться в любом месте коллекции, а не только в конце, как в тесте.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
Doc>>Первые два сопоставимы по памяти и скорости.
IB>Первый способ самый предпочтительный, так как дубликат с одинаковой вероятностью может находиться в любом месте коллекции, а не только в конце, как в тесте.
А ведь верно. У второго время будет константа, т.к. от места положения Count() не зависит.
Здравствуйте, Qodomoc, Вы писали:
Q>Т.е. дубликат ближе к началу списка.
Тогда первый вариант всех рвёт, как и должно быть.
Collection ready.
collection.All(hs.Add);
Is unique: False. Time: 2
collection.Count() == collection.Distinct().Count();
Is unique: False. Time: 39,8
collection.GroupBy(e => e).Any(eg => eg.Count() > 1);
Is unique: False. Time: 279,4
Re: Linq проверка уникальности всех значений
От:
Аноним
Дата:
20.06.13 12:11
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как быстро определить что коллекция содержит только уникальные значения. Спасибо.
1. Сортировка и проверка равенства соседних элементов.
2. Незначительная оптимизация. Перегружаем оператор сравнения, при равенстве сортировка прерывается. Правильность зависит от реализации сортировки, элемент не должен сравниваться сам с собой.