Часто хочется абстрагироваться от простых типов и дать им имя. Т.е. например не int id, а MessageId id.

В C++ это typedef int MessageId

В Pascal это MessageId = int

А как это сделать в C#?

Использовать using не получится, т.к. это имя должно быть видно за пределами namespace и assembly... Т.е. чтобы пользователь класса мог писать MessageId, а не int...

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>А как это сделать в C#?

C>Использовать using не получится, т.к. это имя должно быть видно за пределами namespace и assembly... Т.е. чтобы пользователь класса мог писать MessageId, а не int...

через using можно назначить типу псевдоним

Здравствуйте, Dr_Sh0ck, Вы писали:

D_S>Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>А как это сделать в C#?

C>>Использовать using не получится, т.к. это имя должно быть видно за пределами namespace и assembly... Т.е. чтобы пользователь класса мог писать MessageId, а не int...

D_S>через using можно назначить типу псевдоним

Псевдоним (alias) который назначается через using виден только внутри файла или namespace в котором он объявлен.

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>Псевдоним (alias) который назначается через using виден только внутри файла или namespace в котором он объявлен.

Как и сях, впрочем.
Другой вопрос, что там можно включать один файл в другой.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>Псевдоним (alias) который назначается через using виден только внутри файла или namespace в котором он объявлен.

L>Как и сях, впрочем.
L>Другой вопрос, что там можно включать один файл в другой.

Точнее typedef то и размещается в .h, который потом везде и включается. Но все таки, что же делать в C#? Ведь это же не дело, если клиент должен будет писать int MessageId, а потом все переписывать, если мы поменяем int на long...

Кстати, а как красиво в C# обойти отсутствие вложенных функций? Т.е. если какая-то функция достаточно длинная, на Pascal можно ее легко разбить на вложенные подфункции и не передавать вручную рабочие данные (это делается автоматически передачей неявной ссылки на стек-фрейм вызывающей фукнции).

Можно конечно делать вложенный класс и затем делать (new WorkerClass(param1,param2)).DoTheWork()
А может как-то еще?

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

L>>Как и сях, впрочем.
L>>Другой вопрос, что там можно включать один файл в другой.

C>Точнее typedef то и размещается в .h, который потом везде и включается. Но все таки, что же делать в C#? Ведь это же не дело, если клиент должен будет писать int MessageId, а потом все переписывать, если мы поменяем int на long...

C>Кстати, а как красиво в C# обойти отсутствие вложенных функций? Т.е. если какая-то функция достаточно длинная, на Pascal можно ее легко разбить на вложенные подфункции и не передавать вручную рабочие данные (это делается автоматически передачей неявной ссылки на стек-фрейм вызывающей фукнции).

Обычно таким массивные методы лучше выделить в отдельный класс. И проблема с передачей большого кол-ва параметров решится сама собой. Даже кажется есть какой-то патерн для этого дела.

C>Можно конечно делать вложенный класс и затем делать (new WorkerClass(param1,param2)).DoTheWork()

Это не поможет, т.к. стековые (локальные) переменные видны не будут.

C>А может как-то еще?

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>Часто хочется абстрагироваться от простых типов и дать им имя. Т.е. например не int id, а MessageId id.

В C# несколько другая философия. Если тебе хочется именно этого, то объяви новый класс MessageId
И у MessageId можно реализовать implicit typecast к int

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Обычно таким массивные методы лучше выделить в отдельный класс. И проблема с передачей большого кол-ва параметров решится сама собой. Даже кажется есть какой-то патерн для этого дела.

C>>Можно конечно делать вложенный класс и затем делать (new WorkerClass(param1,param2)).DoTheWork()

L>Это не поможет, т.к. стековые (локальные) переменные видны не будут.

Собственно WorkerClass в данном случае и есть отдельный класс для метода, т.е. мы всю функцию переносим в DoTheWork
А подфункции вообще часто применяются без использования переменных вызывающей функции. Просто для того, чтобы сделать код легче и не забивать интерфейс класса не нужными функциями, которые выполняют промежуточную техническую работу.

Здравствуйте, WarlockOnLine, Вы писали:

WOL>Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>Часто хочется абстрагироваться от простых типов и дать им имя. Т.е. например не int id, а MessageId id.

WOL>В C# несколько другая философия. Если тебе хочется именно этого, то объяви новый класс MessageId
WOL>И у MessageId можно реализовать implicit typecast к int

Интересный в принципе вариант. Можно делать struct'ы содержащие эти типы. Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование — это тоже код который будет вызываться. Т.е. лишний оверхед на пустом месте.

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>Интересный в принципе вариант. Можно делать struct'ы содержащие эти типы. Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование — это тоже код который будет вызываться. Т.е. лишний оверхед на пустом месте.
Можно попробовать изменить архитектуру приложения и совсем отказаться от int'овских MessageId'ов

Например, сделать класс и объявить там readonly свойство Id. Кто-то уже на форуме измерял производительность обращения к полю и к get-свойству, возвращающему поле: получилось примерно одинаково

Здравствуйте, WarlockOnLine, Вы писали:


WOL>Например, сделать класс и объявить там readonly свойство Id. Кто-то уже на форуме измерял производительность обращения к полю и к get-свойству, возвращающему поле: получилось примерно одинаково
К сожалению get тормозят, правда совсем немного, но до инлайн не дотягивают.
И для ускорения правда на критичных алгоритмах простой инлайн дает 10-20% прирост скорости.
Для нормальных приложений это сущий пустяк, а для тестов и просто борьбы за скорость много.

WOL>Можно попробовать изменить архитектуру приложения и совсем отказаться от int'овских MessageId'ов

Но хотелось бы использовать к примеру FileSize вместо long...

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>Но хотелось бы использовать к примеру FileSize вместо long...
Зачем? Неужели для того, чтобы одним махом менять long на int? Такие типы я прошиваю в программах. В более сложных случаях, имхо следует использовать классы

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование

Можно пример ситуации когда простой тип бокситься не будет, а структура будет?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование

AVK>Можно пример ситуации когда простой тип бокситься не будет, а структура будет?

Скажем так при вызове метода Proc(int a) и Proc(SomeStruct a), во втором случае для передачи значения типа int придется еще вызвать конструктор для SomeStruct. А при использовании a будут добавляться вызовы преобразования в int...

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>>Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование

AVK>>Можно пример ситуации когда простой тип бокситься не будет, а структура будет?

C>Скажем так при вызове метода Proc(int a) и Proc(SomeStruct a), во втором случае для передачи значения типа int придется еще вызвать конструктор для SomeStruct. А при использовании a будут добавляться вызовы преобразования в int...

А боксинг то где будет?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

C>>>>Однако если для простых типов boxing случается не всегда, то для struct к примеру конструктор будет вызываться всегда и implicit преобразование

AVK>>>Можно пример ситуации когда простой тип бокситься не будет, а структура будет?

C>>Скажем так при вызове метода Proc(int a) и Proc(SomeStruct a), во втором случае для передачи значения типа int придется еще вызвать конструктор для SomeStruct. А при использовании a будут добавляться вызовы преобразования в int...

AVK>А боксинг то где будет?

Я про боксинг для структур не говорил. Я имел в виду boxing как дополнительную операцию, подобную вызову конструктора или оператора приведения типа для структуры.

Здравствуйте, csharpamateur, Вы писали:

L>>Это не поможет, т.к. стековые (локальные) переменные видны не будут.

C>Собственно WorkerClass в данном случае и есть отдельный класс для метода, т.е. мы всю функцию переносим в DoTheWork
C>А подфункции вообще часто применяются без использования переменных вызывающей функции. Просто для того, чтобы сделать код легче и не забивать интерфейс класса не нужными функциями, которые выполняют промежуточную техническую работу.

Вообще-то интерфейсом класса называют его публичные методы, так что если ты не хочешь забивать интерфейс -- не забивай. Делай "не нужные" функции приватными и все.

S> К сожалению get тормозят, правда совсем немного, но до инлайн не дотягивают.

Как повезёт. Некоторые JIT инлайнит, некоторые нет.

C>Т.е. например не int id, а MessageId id.

В Delphi.NET для этого используются enum'ы. В принципе с int совместимы, но формально тип другой. По-моему это как раз то, что ты ищешь.


P.S. Лично я за то, чтобы Message ID были бы int, а не особым типом.