Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?

Здравствуйте, objMihail, Вы писали:

M>Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?

массив массивов

двумерный массив.

Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:

П>массив массивов
а почему?
казалось бы одно лишнее умножение и на один доступ в память меньше.

может дело в проверке на выход за граници массива?

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>казалось бы одно лишнее умножение и на один доступ в память меньше.
C>может дело в проверке на выход за граници массива?
Нет. просто в рантайме есть оптимизации для SZArray — одномерных массивив с индексацией с 0го элемента.
Как обычно, тынц:
1) http://www.codeproject.com/kb/dotnet/arrays.aspx (советую всю серию blablabla undocumented и блог)
2) http://www.codeproject.com/KB/threads/FalseSharing.aspx
3) http://techembassy.blogspot.com/2006/07/data-types-arrays-and-collections.html

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:

П>>массив массивов
C>а почему?
C>казалось бы одно лишнее умножение и на один доступ в память меньше.

Обычно это так, но не в реализации .NET

C>может дело в проверке на выход за граници массива?

Не только, там ещё всякие отрициальные индексы бывают, насколько я помню...

Здравствуйте, objMihail, Вы писали:
M>Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?
Одномерный массив

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

C>>казалось бы одно лишнее умножение и на один доступ в память меньше.
C>>может дело в проверке на выход за граници массива?
S>Нет. просто в рантайме есть оптимизации для SZArray — одномерных массивив с индексацией с 0го элемента.
S>Как обычно, тынц:
S>1) http://www.codeproject.com/kb/dotnet/arrays.aspx (советую всю серию blablabla undocumented и блог)
S>2) http://www.codeproject.com/KB/threads/FalseSharing.aspx
S>3) http://techembassy.blogspot.com/2006/07/data-types-arrays-and-collections.html
пошол переписывать код. думал что сэкономлю

Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:

M>>Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?

П>массив массивов

Даже для произвольного доступа и с учетом того, что у массива массивов гораздо выше шанс не влезть в кэш процессора?

Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:

C>пошол переписывать код. думал что сэкономлю

Вы сначала напишите быстрый прототип и померьте. Производительность штука такая... предсказуемо непредсказуемая. Только вчера вылизал участок кода по профайлеру жрущий %30 времени. Теперь занимает всего 3% по тому же профайлеру. Правда общее время работы чуть ли не увеличилось

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Вы сначала напишите быстрый прототип и померьте. Производительность штука такая... предсказуемо непредсказуемая. Только вчера вылизал участок кода по профайлеру жрущий %30 времени. Теперь занимает всего 3% по тому же профайлеру. Правда общее время работы чуть ли не увеличилось

да я пошутил. мне с двумерным массивом удобнее а падение производительности скорее всего и с микроскопом не заметишь.

Здравствуйте, objMihail, Вы писали:

M>Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?
Делал недавно игру одну на шахматной доске, надо было варианты перебирать, много тыщмильонов вариантов. Сначала сделал доску как двумерный массив. Потом переделал в массив массивов, получил выигрышь где-то 30%.

Здравствуйте, objMihail, Вы писали:

M>Тестить лень, может кто уже тестил, не подскажите?

Вроде как общеизвестно, что двумерный массив быстрее инициализируется (значеними по умолчанию), а массив массивов быстрее в доступе к элементам.
Так как обычно инициализация массива производится лишь раз, а к элементам обращаются постоянно, в большинстве случаев выгоднее массив массивов