Допустим, у меня есть два класса:

public class MockDirectory
{
public MockFile this[string name] {get{...}set{...}}
}

public class MockFile
{
}

И я хочу, чтобы инстанцировать класс MockFile можно было только из MockDirectory.

Мои действия: сделать MockFile абстрактным классом/интерфейсом, в MockDirectory добавить вложенный приватный класс MockFileImpl, унаследованный от него и работать с ним.

Это по фен-шую или надо делать по-другому? Или это вообще плохой дизайн и надо делать совсем не так? Как?

Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>Это по фен-шую или надо делать по-другому? Или это вообще плохой дизайн и надо делать совсем не так? Как?

Это как-то жадно очень Обычно internal/InternalsVisibleTo хватает. Большого смысла разводить безопасность внутри одной сборки как правильно нет.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>>Это по фен-шую или надо делать по-другому? Или это вообще плохой дизайн и надо делать совсем не так? Как?

A>Это как-то жадно очень Обычно internal/InternalsVisibleTo хватает. Большого смысла разводить безопасность внутри одной сборки как правильно нет.

Я очень люблю защищаться от дурака, причем в роли дурака рассматриваю себя в первую очередь.

В любом случае компилятор гораздо жестче выдержит все соглашения, чем я сам.

Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>И я хочу, чтобы инстанцировать класс MockFile можно было только из MockDirectory.
Т.е. создать экземпляр класса или что-то другое ?

_>Мои действия: сделать MockFile абстрактным классом/интерфейсом, в MockDirectory добавить вложенный приватный класс MockFileImpl, унаследованный от него и работать с ним.
Сделав MockFile интерфейсом или абстрактным классом, создать экземпляр класса нельзя будет и так.

_>Это по фен-шую или надо делать по-другому? Или это вообще плохой дизайн и надо делать совсем не так? Как?

Вы уже смотрите, что вам нужно.