_FR>Задачи метапрограммирования и даже написания макросов на C# так же решаются уже много лет с помощью разнообразных рерайтеров Да только это всё костыли, не натурально.
А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
Здравствуйте, igor609, Вы писали:
I>... а почему бы вам не рассмотреть использование немерловского парсера в самом решарпере. Это бы вас избавило от головной боли самому поддерживать компилятор, с лёгкостью можно добавить парсер любого языка, такого как javascript, вы ведь сейчас именно над этим работаете в решарпере 6.
Подозреваю, что Немерле больше добавит проблем чем решит их.
1. У разработчик Решарпера и Немерле очень разные цели. Разработчики Решарпера занимаются созданием коммерчески успешного проекта. Их интересуют такие некрутые вещи как совместимость со спецификацией C# и компилятором Microsoft, поставка продукта вовремя (одновременно с новым релизом студии) и прочее. Разработчики Немерле хотят создать суперЯП, коммерческая сторона вопроса их пока мало интересует.
2. Парсер Немерле совместим с C# 4.0 только синтаксически (и то не на 100%), семантика сильно отличается. Корректная программа на C# 4.0 будет отвергнута компилятором Немерле, или ресолвинг метода укажет на другой метод. Т.е. парсер Немерле для разбора C# использовать нельзя. Можно только использовать Немерле для написания собственного парсера C#. Опять у разработчиков Решарпера есть свой парсер C#, который отлажен и хорошо совместим с C#, зачем его менять? Наличие собственного парсера — это не головная боль, а преимущество дающее стабильность и предсказуемость.
3. Переход на Немерле приведет к тому что разработчики Решарпера станут зависеть от прихоти разработчиков Немерле. Нет никаких гарантий того что новые версии Немерле будут обеспечивать высокий уровень совместимости со старыми версиями или что однажды что-то поломается при добавлении новой суперфичи. Опять же, где взять столько программистов знающих Немерле?
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
Программирование из ремесла опять превращается в искусство, правда абстрактное.
A>А какие коммерческие продукты на Немерле создали у те, кто тусуется на РСДН? Я не подначиваю, просто ничего о них не слышал.
Ну это как шутка прям. Открой любой флейм где обсуждается противостояние С++/C#. Обязательно найдёшь веский аргумент что коммерческих продуктов на C# или слишком мало, или нет совсем со скриншотами Process Explorer. В общем я даже затрудняюсь доказать что C# это мэйнстрим, особенно когда оппоненты кидаются примерами вроде Evernote.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>>А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
A>Программирование из ремесла опять превращается в искусство, правда абстрактное.
Вот видите, люди не работают, а занимаются искусством, а какие-то "лохи" это оплачивают.. а потом целая индустрия напрягается и блюет, пытаясь избавится от очередной опухоли. Только избавившись, рак начинает снова развиваться в другом месте... Похоже это не излечимо, тем более в России, пока у нас сырьевая экономика...
Плохо то, что мальчики студентики клюют на это наживку, а потом некого брать на работу, все только и занимаются искусством "красоты высказывания", а не стройностью и гибкостью смысла...
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>3. Переход на Немерле приведет к тому что разработчики Решарпера станут зависеть от прихоти разработчиков Немерле. Нет никаких гарантий того что новые версии Немерле будут обеспечивать высокий уровень совместимости со старыми версиями или что однажды что-то поломается при добавлении новой суперфичи.
У разработчиков Решарпера есть возможность не только поучаствовать в разработке Немерле, но и взять его под свою опеку и непосредственно влиять на все эти процессы.
А>Опять же, где взять столько программистов знающих Немерле?
Фигли его там знать. В JetBrains работают весьма толковые ребята и если что-то их и сдерживает от изучения Немерле, то это ни в коем случае не сложность языка.
А>Переход с C# на Немерле коммерчески невыгоден.
Доказательств и выкладок столь смелого утверждения, я так понимаю, можно не ждать?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>1. Что значит Compiler As Service?
Это очередной базворд для произнесения на презентациях.
Но под ним скрываются давно известные (некторые уже по 50 лет) технологии известные в узких кругах не мэйнстрима.
Сюда входят такие вещие как:
1. Метапрограммирование на базе транфсормации АСТ. Появилось в LISP где-то окола 45 лет назад. В шарпе этого пункта боятся. Плюс для его реализации работать надо много. Так что будет реализовано в очень ограниченной форме. Скорее всего в виде возможности во время компиляции получить код в виде чего-то вроде деревьев выражений и траформировать его с помощь паттерна Посетитель. В узких кругах не мэйнстрима такой подход принято назвать "закат солнца вручную". Расширения синтаксиса не придвитится, так что в лучшем случае фича должна позволить сделать нечто вроде макро-атрибутов Немерла.
2. REPL — выполнение кода из консоли с возможностью инкрементального добавления участков кода. Появилось в том же LISP примерно в то же время как и фича из п.
3. Возможность выполнить кусок кода переданный в виде строки. В не мэйнстрима известен как функция eval(). Появилась в LISP около 50 лет назад (когда ученики Маккарти написали интерпретатор Лиспа на Лиспе).
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Может чем обвинять других в необъективности сделал бы что полезное для потенциальных пользователей?
1. Я никого не обвиняю. Я высмеиваю недостатки .
2. Я только и делаю, что "полезное для потенциальных пользователей".
A> Документация API, примеры использования не на Nemerle.
Где-то Х лет назад я слышал подобные слова (чуть ли не от тебя же). По наивности я было даже подумал, что "лед тронулся" (с) и пошел конструктивный интерес, но быстро оказалось, что все это была попытка найти оправданию фатальному недостатку.
OK, попробуем еще раз. Описание PegGrammar в .doc-формате (того самого макроса который позволяет генерировать парсеры).
Пример — парсер C# 4.0. Грамматика из этого примера.
Пример, по проще — строчный калькулятор.
Пример по проще первого, но посложнее второго — парсер ДжаваСктипта.
Тоже не сложный пример — грамматика для XML-литералов. XML-литералы — это макра немерла позволяющая использовать в код на немерле литералы ХМЛ-я поддерживающие квазци-фитироание. Вот пример использования (точнее тесты) этого макроса.
A>У библиотеки действительно есть фатальный недостаток — я не знаю как её прикрутить к своему проекту.
Тоже не вопрос. Здесь находится код формы GUI-теста парсера C#. Собственно он совсем небольшой, так что можно привести его здесь с комментариями:
using Nemerle.Collections;
using Nemerle.Text;
using Nemerle.Utility;
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.ComponentModel;
using System.Data;
using System.Drawing;
using System.Text;
using System.Windows.Forms;
using CSharpParser;
namespace CSharpParser.GUI
{
/// <summary>
/// Description of MainForm.
/// </summary>public partial class MainForm : Form
{
public this()
{
InitializeComponent();
}
mutable _parser : Parser;
private btn_parse_Click(_sender : object, _e : System.EventArgs) : void
{
_parser = CSharpParser.Parser(); // создаем парсерdef source = Nemerle.Peg.SourceSnapshot(txt_input.Text); // создаем обертку для кодаdef timer = Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
def (pos, result) = _parser.TryParse(source); // парсим кодif(pos > 0) // если разбор прошел успешно...
{
btn_show_error.Visible = false;
def errors = result.GetPrseErrors(); // ...все равно берем список ошибок, так как могли встретиться не фатальные ошибки. Да, да наш парсер поддерживает востановление после обнаружения ошибок! :)
txt_output.Text = $"Parsing took $(timer.Elapsed) $(txt_input.Text.Length / timer.Elapsed.TotalSeconds / 1024)KB/S\nErrors: $(errors.Count)\n..$errors\n" + result.ToString(); // выводим сообщение об ошибках
}
else// произошел фатальный сбой. Парсер не смог продолжить назбор.
{
btn_show_error.Visible = true;
def (_, ids) = _parser.GetMaxRollbackPosAndIds(); // получаем место где это произошло
txt_output.Text = $"Parsing took $(timer.Elapsed) $(txt_input.Text.Length / timer.Elapsed.TotalSeconds / 1024)KB/S\r\nError in inpute.\r\nExpected:\n"
+ $<# ..$(ids; "\r\n "; id => _parser.GetRuleName(id))#>; // формируем сообщение об ошибке
}
}
private btn_show_error_Click (_sender : object, _e : System.EventArgs) : void
{
def (pos, _) = _parser.GetMaxRollbackPosAndIds(); //
txt_input.SelectionStart = pos;
txt_input.ScrollToCaret();
txt_input.SelectionLength = 1;
txt_input.Select();
}
}
}
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить. Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
Если не в падлу использовать код не написанный в стенах МС, то тут лежит парсер 4.0. Лицензия MIT (т.е. даром). Можешь не ждать много лет, а использовать уже сейчас.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Всем привет, раз уж все говорят про C#5 то видимо и спрашивать про него можно Tom>Вопроса собственно 2. Tom>1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить. Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать? Tom>2. Собственно что это даёт и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса. …
Status of Compiler Services Project
Although no official announcements were made on this subject, Anders did show a demo that uses the current version of this project. In his demo he showed an extension to visual studio that uses the compiler services to copy code in C# to the clipboard and paste it as VB.NET code, the extension uses the compiler generated syntax tree for the code to do the conversion accurately.
Другой пример, с каким-то outlining regions для if statement не заработал.
Tom>…Та же XML серилизация генерит себе сборки на лету. Tom>В общем в чём праздник то?
Задачи метапрограммирования и даже написания макросов на C# так же решаются уже много лет с помощью разнообразных рерайтеров Да только это всё костыли, не натурально.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
Тем не менее сложность инструментов будет расти и дальше. Придется либо работать головой, либо искать сектор, где нужно много "индусов", либо менять профессию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>>Раз Хейлсберг упоминал метапрограммирование, то я очень надеюсь что оно таки будет, например повесив атрибут D>>[Notify] D>>public int Value{get;set;} D>>Можно будет сгенерировать реализацию INotifyPropertyChanged.
AVK>У Андерса довольно специфичное представление о МП, так что я бы не стал так далеко гадать на основании столь скудных данных.
Сложность??????????? Расти?????????????
Что может быть сложнее того, что было уже давно придумано в 80-е...? СССР-овские мамы с папами не рассказали потому, что не знали какие бывают системы? ...причем сетевые, распределенные и очень гибко настраиваемые, не требующие перекодирования на очень искуссных и красивых языках? Чего не было — интернета и вэба? Было )))) Только другой формат отображения... Отображение интернет магазина через браузер — лажа, по сравнению со всей инфраструктурой решения. А зачем придумывать сложности в трех березах? Чтобы получать 5000$ в месяц на пустом месте и заниматься искусством?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
N_P>>А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
AVK>Тем не менее сложность инструментов будет расти и дальше. Придется либо работать головой, либо искать сектор, где нужно много "индусов", либо менять профессию.
В исторической, так сказать, реальности мы имеем переход от С++ в пользу С#. При том, что С++ в плане "сложности инструментов" был далеко впереди. Ан нет — всякому метапрограммированию предпочли GC и строгую типизацию.
Добавлю — лучше бы этот инструментарий (в широком смысле) упрощали.
На код, потребный для работы Configuration Manager по сравнению с простой сериализацией конфиг-класса глядишь с содроганием, вместо Logging Application Block используешь log4net или nlog, при изменение схемы БД редактирование DataSet (а еще если он от VS2005) — сплошной мат, особенно если без работающей БД. В объекты от EF POCO Generator — поля добавляются через пересоздание таблицы целиком, анекдот про "продуктами от MS можно пользоваться только после SP1" перестал быть анекдотом после выхода VS2010 — лучше бы вместо новых фич — старые допиливали.
Здравствуйте, igor609, Вы писали:
I>Андрей, а почему бы вам не рассмотреть использование немерловского парсера в самом решарпере.
— Почему батарея не вела огонь.
— На это было несколько причин. Первая — не было патронов.
Бородатая хохма.
По поводу решарпера, Андрей вроде как в ДжетБрэйнсе на сегодня не работает. Так что вопрос не к нему.
Но ответ в общем-то известен. У этого парсера есть фатальный недостаток. А фатальный недостаток перечеркивает любые достоинства.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>Т.е. ты хочешь сказать что парсер C# на Nemerle полностью (ну или хотя бы на 99,9%) семантически совместим с компилятором C# от Microsoft?
Как я понял, это просто парсер, он резолвом не занимается, и его семантика не волнует.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
А>>>Достаточно оглянуться вокруг и попытаться найти хоть один коммерческий продукт написанный на Немерле. IT>>Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN?
A>А какие коммерческие продукты на Немерле создали у те, кто тусуется на РСДН? Я не подначиваю, просто ничего о них не слышал.
Например, товарищ, который пилит рельсы, признался, что сам же их используе в своих коммерческих продуктах. Ещё несколько человек утверждали, что используют. Всех не помню. Где-то в форуме Немерле была ветка с несколькими такими признаниями
А>>>Можно встречный вопрос? Почему BLToolkit, на мой взгляд весьма интересная библиотека, по-прежнему на C#, а не на Немерле? Спрашиваю не ради подкола, а в плане узнать обоснование неперевода на Немерле. IT>>В этом нет смысла.
A>А вот теперь я подначиваю.
В чём подначка?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Я вообще не могу привести ссылку ни на одну ERP систему, кроме тех в которых я участвовал сам. А ты можешь привести хотя бы одну, в которой сам не участвовал, но тебе известен список всех используемых там технологий и архитектурных решений?
1C написан на Си++. Exchange написан на C# и Си++.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>... В частности, на ORM Battle даже рукописный нативный SQL станет отставать, в том числе и в сравнении с Linq запросами. Но это будет новый продукт, а не порт старого.
Можно поподробнее, как это?
Здравствуйте, Alexander Polyakov, Вы писали:
IT>>... В частности, на ORM Battle даже рукописный нативный SQL станет отставать, в том числе и в сравнении с Linq запросами. Но это будет новый продукт, а не порт старого. AP>Можно поподробнее, как это?
Вот код из тестов ORMBattle
if (!dr.IsDBNull(0))
s.Id = dr.GetInt64(0);
Во-первых, в здравом уме так писать никто не будет. Как минимум будут использоваться имена полей, а не индексы. Во-вторых, проверку на IsDBNull можно опустить, если известно, что поле не может быть NULL. В-третьих, интерфейс IDataReader содержит метод GetValues, который тоже можно использовать для оптимизации выборки данных.
Макрос всё это может учитывать и создать наиболее оптимальный код для конкретного случая. В том числе можно даже Linq запрос полностью заменить на вызов готового SQL, если об этом запросе всё известно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Всем привет, раз уж все говорят про C#5 то видимо и спрашивать про него можно
Вопроса собственно 2.
1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить. Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
2. Собственно что это даёт и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса. Та же XML серилизация генерит себе сборки на лету.
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить. Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
Я этого жду
Tom>2. Собственно что это даёт и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса. Та же XML серилизация генерит себе сборки на лету.
Я так понимаю можно сделать основанный на парсере компилятора инструмент рефакторинга или подсветку синтаксиса или ещё что-нибудь эдакое.
:
Finally Anders closed its talk on the Compiler As Service state. ... What Anders revealed yesterday is that a public fine-grained API will be made available to tweak the work of the compiler in any way you can think of.
Это он про 5й или про 6й шарп?
И да, никакого AOP изкоробки. Вот щас напилят велосипедов...
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Всем привет, раз уж все говорят про C#5 то видимо и спрашивать про него можно
Tom>Вопроса собственно 2. Tom>1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить. Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
Пример с C# -> VB вроде это и показал. Tom>2. Собственно что это даёт и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса. Та же XML серилизация генерит себе сборки на лету.
А как с помощью текущего компилятора можно получить ast C#?
Tom>В общем в чём праздник то?
Раз Хейлсберг упоминал метапрограммирование, то я очень надеюсь что оно таки будет, например повесив атрибут
[Notify]
public int Value{get;set;}
Можно будет сгенерировать реализацию INotifyPropertyChanged.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Talk is cheap. Show me the code.
Re: Compiler As Service - зачем?
От:
Аноним
Дата:
01.11.10 07:18
Оценка:
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
...
3. а зачем всем managed компилятор?
Re[2]: Compiler As Service - зачем?
От:
Аноним
Дата:
01.11.10 07:57
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Tom, Вы писали:
А>...
А>3. а зачем всем managed компилятор?
вообще, все это маразм людей, утонувших в своем болоте — "программирование ради программирования"...
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
_FR>>Задачи метапрограммирования и даже написания макросов на C# так же решаются уже много лет с помощью разнообразных рерайтеров Да только это всё костыли, не натурально.
N_P>А может — ну его нафиг ? Я напоминаю, что "80% всего — говно" и, как представитель этого не-5000$-в-месяц говна скажу откровенно — мне не нравится тенденция, когда можно будет начинать проводить конкурсы "по невнятному С#". Оно уже сейчас — открываешь .cs весь в var`ах и лямбдах в текстовом редакторе — и думаешь — "что хотел сказать автор?".
Дык административно запретите у ся лямбды/var'ы, если не умеете их готовить. Делов то.
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить.
Нет.
Tom> Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
В какой то мере.
Tom>2. Собственно что это даёт
В основном возможность простого написания собственного не очень навороченного решарпера или сходного по потребным технологиям расширения студии.
Tom> и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса.
В том, что можно получить AST, причем которое еще и модифицировать удастся.
Tom>В общем в чём праздник то?
Праздник в основном в managed языковых пакетах с богатыми и понятными внешними интерфейсами, что существенно упростит жизнь тем, кто разрабатывает поддержку собственных фреймворков и инструментов в рамкак студии.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Раз Хейлсберг упоминал метапрограммирование, то я очень надеюсь что оно таки будет, например повесив атрибут D>[Notify] D>public int Value{get;set;} D>Можно будет сгенерировать реализацию INotifyPropertyChanged.
У Андерса довольно специфичное представление о МП, так что я бы не стал так далеко гадать на основании столь скудных данных.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>3. а зачем всем managed компилятор?
Код текущего компилятора ужасени крайне тяжело поддается модификации. Коме того, последние две версии основная задержка с выпуском релизов связана с поддержкой новых фич языка в языковых пакетах студии, которые тоже нифига не managed.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Раз Хейлсберг упоминал метапрограммирование, то я очень надеюсь что оно таки будет, например повесив атрибут D>[Notify] D>public int Value{get;set;} D>Можно будет сгенерировать реализацию INotifyPropertyChanged.
Погоди! А что же будут говорить после этого все те кто с пеной у рта доказывал, что макросы — сакс, а рулят только T4 и какая-то матерь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>>1. Что значит Compiler As Service? Означает ли это что все елементы компилятора будет возможно реюзить.
AVK>Нет.
Tom>> Скажем просто парсер C# можно ли будет использовать?
AVK>В какой то мере.
Tom>>2. Собственно что это даёт
AVK>В основном возможность простого написания собственного не очень навороченного решарпера или сходного по потребным технологиям расширения студии.
Tom>> и в чём отличие от текущего компилятора который можно и сейчас прекрастно вызвать и получить сборку, которую затем можно прекрасно загрузить и выполнить нужный метод из нужного класса.
AVK>В том, что можно получить AST, причем которое еще и модифицировать удастся.
Tom>>В общем в чём праздник то?
AVK>Праздник в основном в managed языковых пакетах с богатыми и понятными внешними интерфейсами, что существенно упростит жизнь тем, кто разрабатывает поддержку собственных фреймворков и инструментов в рамкак студии.
Андрей, а почему бы вам не рассмотреть использование немерловского парсера в самом решарпере. Это бы вас избавило от головной боли самому поддерживать компилятор, с лёгкостью можно добавить парсер любого языка, такого как javascript, вы ведь сейчас именно над этим работаете в решарпере 6.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>По поводу решарпера, Андрей вроде как в ДжетБрэйнсе на сегодня не работает. Так что вопрос не к нему. VD>Но ответ в общем-то известен. У этого парсера есть фатальный недостаток. А фатальный недостаток перечеркивает любые достоинства.
Может чем обвинять других в необъективности сделал бы что полезное для потенциальных пользователей? Документация API, примеры использования не на Nemerle. У библиотеки действительно есть фатальный недостаток — я не знаю как её прикрутить к своему проекту.
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>2. Парсер Немерле совместим с C# 4.0 только синтаксически (и то не на 100%), семантика сильно отличается. Корректная программа на C# 4.0 будет отвергнута компилятором Немерле, или ресолвинг метода укажет на другой метод. Т.е. парсер Немерле для разбора C# использовать нельзя.
Вот только не надо путать людей. Парсер Немерле совместим исключительно с Немерле. Парсер C# — с известной версией C#.
То, что он используется для автоконвертирования C# программ в программы на Nemerle лишь одна из его потенциальных областей применения.
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
H>Вот только не надо путать людей. Парсер Немерле совместим исключительно с Немерле. Парсер C# — с известной версией C#. H>То, что он используется для автоконвертирования C# программ в программы на Nemerle лишь одна из его потенциальных областей применения.
Т.е. ты хочешь сказать что парсер C# на Nemerle полностью (ну или хотя бы на 99,9%) семантически совместим с компилятором C# от Microsoft?
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
H>>Вот только не надо путать людей. Парсер Немерле совместим исключительно с Немерле. Парсер C# — с известной версией C#. H>>То, что он используется для автоконвертирования C# программ в программы на Nemerle лишь одна из его потенциальных областей применения.
А>Т.е. ты хочешь сказать что парсер C# на Nemerle полностью (ну или хотя бы на 99,9%) семантически совместим с компилятором C# от Microsoft?
Я не могу понять как парсер можеть быть семантически совместим с компилятором.
Парсер есть программа распознающая текст, и на выходе у нее дерево синтаксического разбора.
Всетаки компилятор это чуточку более сложная программа, она делает чуть больше чем парсер — помимо синтаксического разбора выполняется семантический анализ и генерируется исполняемый код.
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
H>Я не могу понять как парсер можеть быть семантически совместим с компилятором. H>Парсер есть программа распознающая текст, и на выходе у нее дерево синтаксического разбора. H>Всетаки компилятор это чуточку более сложная программа, она делает чуть больше чем парсер — помимо синтаксического разбора выполняется семантический анализ и генерируется исполняемый код.
Тогда он точно не сможет заинтересовать разработчиков Решарпера. Подозреваю что синтаксический анализ — это от силы 1% от всех трудозатрат.
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>Тогда он точно не сможет заинтересовать разработчиков Решарпера. Подозреваю что синтаксический анализ — это от силы 1% от всех трудозатрат.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
А>>Переход с C# на Немерле коммерчески невыгоден.
IT>Доказательств и выкладок столь смелого утверждения, я так понимаю, можно не ждать?
Доказательств нет и не будет — это же не теорема, всего лишь субъективное мнение. Достаточно оглянуться вокруг и попытаться найти хоть один коммерческий продукт написанный на Немерле. А ведь Немерле в виде прототипа существует уже несколько лет. Т.е. люди голосующие деньгами пока Немерле не выбирают. С публичными некоммерческими программами пока тоже не очень. Есть компилятор и библиотека Немерле. Может есть еще проекты о которых я не знаю.
Можно встречный вопрос? Почему BLToolkit, на мой взгляд весьма интересная библиотека, по-прежнему на C#, а не на Немерле? Спрашиваю не ради подкола, а в плане узнать обоснование неперевода на Немерле.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>У библиотеки действительно есть фатальный недостаток — я не знаю как её прикрутить к своему проекту. VD>Тоже не вопрос. Здесь находится код формы GUI-теста парсера C#. Собственно он совсем небольшой, так что можно привести его здесь с комментариями:
И я должен был искать в репозитории? Ну можно же это как-то так оформить, чтобы можно было найти.
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
А>>>Переход с C# на Немерле коммерчески невыгоден. IT>>Доказательств и выкладок столь смелого утверждения, я так понимаю, можно не ждать?
А>Доказательств нет и не будет — это же не теорема, всего лишь субъективное мнение.
Я так и думал.
А>Достаточно оглянуться вокруг и попытаться найти хоть один коммерческий продукт написанный на Немерле.
Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN?
А>А ведь Немерле в виде прототипа существует уже несколько лет. Т.е. люди голосующие деньгами пока Немерле не выбирают. С публичными некоммерческими программами пока тоже не очень. Есть компилятор и библиотека Немерле. Может есть еще проекты о которых я не знаю.
Есть, которые ты не знаешь.
А>Можно встречный вопрос? Почему BLToolkit, на мой взгляд весьма интересная библиотека, по-прежнему на C#, а не на Немерле? Спрашиваю не ради подкола, а в плане узнать обоснование неперевода на Немерле.
В этом нет смысла. Работы много, а получится тоже самое. Другое дело используя идеи и наработки Булкита написать новую библиотеку работы с данными. С обновлённой архитектурой, использованием макросов, без рудиментов и атавизмов. Это задача интересная и многообещающая. Например, можно с определённой долей уверенности сказать, что использование такой библиотеки будет порождать код, работающий с той же производительностью или быстрее рукописного, что, изспользуя сегодняшние средства, недостижимо.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
А>>Достаточно оглянуться вокруг и попытаться найти хоть один коммерческий продукт написанный на Немерле. IT>Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN?
А какие коммерческие продукты на Немерле создали у те, кто тусуется на РСДН? Я не подначиваю, просто ничего о них не слышал.
А>>Можно встречный вопрос? Почему BLToolkit, на мой взгляд весьма интересная библиотека, по-прежнему на C#, а не на Немерле? Спрашиваю не ради подкола, а в плане узнать обоснование неперевода на Немерле. IT>В этом нет смысла.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
А>>>>Достаточно оглянуться вокруг и попытаться найти хоть один коммерческий продукт написанный на Немерле. IT>>>Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN? A>>А какие коммерческие продукты на Немерле создали у те, кто тусуется на РСДН? Я не подначиваю, просто ничего о них не слышал. IT>Например, товарищ, который пилит рельсы, признался, что сам же их используе в своих коммерческих продуктах. Ещё несколько человек утверждали, что используют. Всех не помню. Где-то в форуме Немерле была ветка с несколькими такими признаниями
Когда я спрашивал, я ожидал ссылку на сайт с описанием и ценником. Использую в продукте (для создания продукта?) и продукт сделан на Немерле весьма разные вещи.
А>>>>Можно встречный вопрос? Почему BLToolkit, на мой взгляд весьма интересная библиотека, по-прежнему на C#, а не на Немерле? Спрашиваю не ради подкола, а в плане узнать обоснование неперевода на Немерле. IT>>>В этом нет смысла. A>>А вот теперь я подначиваю. IT>В чём подначка?
Ну как бы Немерле крут, но в задаче с большим объёмом кодогенерации переходить на него не стоит. А когда же тогда стоит?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
IT>>Например, товарищ, который пилит рельсы, признался, что сам же их используе в своих коммерческих продуктах. Ещё несколько человек утверждали, что используют. Всех не помню. Где-то в форуме Немерле была ветка с несколькими такими признаниями A>Когда я спрашивал, я ожидал ссылку на сайт с описанием и ценником.
Ты имеешь ввиду какую-нибудь шараварку? Так их и на C# считанные единицы.
A>Использую в продукте (для создания продукта?) и продукт сделан на Немерле весьма разные вещи.
Рельсы представляют собой набор макросов, так что их можно использовать только из Немерле.
IT>>В чём подначка? A>Ну как бы Немерле крут, но в задаче с большим объёмом кодогенерации переходить на него не стоит. А когда же тогда стоит?
Я же разъяснил. Тупо перенести на Немерле всё, что писалось 8 лет ради собственно переноса не имеет особого смысла. Написать аналогичный новый продукт с новыми качествами можно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Когда я спрашивал, я ожидал ссылку на сайт с описанием и ценником. IT>Ты имеешь ввиду какую-нибудь шараварку? Так их и на C# считанные единицы.
Важен не способ получения прибыли, а то что это продукт, а не поделка для себя или кусок кода на codeplex.
IT>>>В чём подначка? A>>Ну как бы Немерле крут, но в задаче с большим объёмом кодогенерации переходить на него не стоит. А когда же тогда стоит? IT>Я же разъяснил. Тупо перенести на Немерле всё, что писалось 8 лет ради собственно переноса не имеет особого смысла. Написать аналогичный новый продукт с новыми качествами можно.
Ну не знаю, Влад вон большие выгоды обещает от перехода как такового. Я потому и спросил.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Когда я спрашивал, я ожидал ссылку на сайт с описанием и ценником. IT>>Ты имеешь ввиду какую-нибудь шараварку? Так их и на C# считанные единицы. A>Важен не способ получения прибыли, а то что это продукт, а не поделка для себя или кусок кода на codeplex.
Так сайты с описанием и ценниками — это в основном шараварка. Энтерпрайзы — это тоже вроде коммерческие продукты, но вот ценников на них я что-то пока ещё не видел.
IT>>>>В чём подначка? A>>>Ну как бы Немерле крут, но в задаче с большим объёмом кодогенерации переходить на него не стоит. А когда же тогда стоит? IT>>Я же разъяснил. Тупо перенести на Немерле всё, что писалось 8 лет ради собственно переноса не имеет особого смысла. Написать аналогичный новый продукт с новыми качествами можно.
A>Ну не знаю, Влад вон большие выгоды обещает от перехода как такового. Я потому и спросил.
Я и сам эти выгоды могу понаобещать. Только для этого нужно не переносить тупо код, а по-новой дизайнить библиотеку и выгод будет хоть отбавляй. В частности, на ORM Battle даже рукописный нативный SQL станет отставать, в том числе и в сравнении с Linq запросами. Но это будет новый продукт, а не порт старого.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN?
В данном случае скорее объективное. Ссылок на продукты так и не будет? Не обязательно продукты 100% написанные на Немерле, не обязательно shareware. Но это должны быть продукты которыми пользуются клиенты, а не только люди из Немерле-тусовки. Можно в пример привести какую-нибудь ERP-систему и сказать что вот такая-то часть написана на Немерле.
Здравствуйте, Алексей., Вы писали:
IT>>Это тоже как я понимаю всего лишь субъективное мнение? Или под критерий "хоть один коммерческий продукт" подпадают только те продукты, создатели которых не тусуются на RSDN?
А>В данном случае скорее объективное. Ссылок на продукты так и не будет? Не обязательно продукты 100% написанные на Немерле, не обязательно shareware. Но это должны быть продукты которыми пользуются клиенты, а не только люди из Немерле-тусовки. Можно в пример привести какую-нибудь ERP-систему и сказать что вот такая-то часть написана на Немерле.
Я вообще не могу привести ссылку ни на одну ERP систему, кроме тех в которых я участвовал сам. А ты можешь привести хотя бы одну, в которой сам не участвовал, но тебе известен список всех используемых там технологий и архитектурных решений?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>1C написан на Си++. Exchange написан на C# и Си++. H>>Вот только.... когда их начали писать?
A>По существу-то вопроса есть что сказать?
Есть. 1C и Exchange не ERP.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>1C не ERP? Ну приехали. IT>1C — инструмент. Системы ERP сделанные на 1C, внимание!, сделаны на 1C.
1C — платформа, типа .Net если уж быть столь скурпулёзным. И я всё ещё не увидел примера с Nemerle.
A>>Да я и не просил ERP, я просил коммерческий продукт. IT>Я и не тебе отвечал. Ты незаметно для себя вклинился в другую ветку.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Да я и не просил ERP, я просил коммерческий продукт. IT>>Я и не тебе отвечал. Ты незаметно для себя вклинился в другую ветку.
A>Меня обуревала жажда знаний.
Кстати, вопрос. Вот здесь что они такое делают? http://cciast.codeplex.com/
Кто-нибудь подробно изучал это дело?
C CCI Metadata понятно.
А CCI Code, что такое? Они там AST делают с выражениями, стейтментами (for, switch ...) и прочими высокоуровневыми фичами.
Это получается компилятор и декомпилятор из IL , для какого то неизвстного в природе языка без спецификации, высокоуровневого, C#-подобного. Compiler as Service у них уже есть, нету только пока синтаксиса. И неизвестно какого качества.
Это игрушки, для приблизительных декомпиляторов типа Reflector, или что-то серьезное собираются делать?
Команда C#, сейчас получается примерно то-же самое пишет только по спецификации С# ?
Да только это всё костыли, не натурально.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
