Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, victor_kr, Вы писали:

_>>Я не профессионал многопоточности, но возможно, можно сделать так.

_>>Создать объект для блокировки:

_>>private static object dictionaryLock = new object();

_>>Обернуть все обращения к dictionary конструкцией lock (dictionaryLock) {...}.

_>>Таким образом вы сделаете работу с dictionary потокобезопасной. Остальная часть кода (длительно выполняющаяся) будет запускаться однократно для каждого ID только после потокобезопасной проверки словаря.

А>Интересно, а у object вроде бы нет свойств типа "сигнальное состояние". Соотвественно lock( myobject ) наверное управляет состоянием посредством ссылки на object , а сам object при этом не затрагивается . Почему бы в таком случае не лочить сразу статический объект Dictionary , т.е.
А>

А>lock( myDictionary )
А>{
А>  /// работа с  myDictionary.
А>}

А>

Можно и так, использование отдельного объекта для синхронизации позволяет лучше видеть что мы делаем. К тому же если нам надо будет
синхронизировать доступ сразу к нескольким полям удобней это будет делать через выделенный объект для синхронизации, что бы не писать такое:

lock(var_1){
lock(var_2){
    //здесь потокобезопасный 
    //доступ к var_1 и var_2
  }
}