Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Именно серьезно — не просто в файл "до востребования", а в базу данных, например. И что-б админ переодически просматривал на предмет предупреждений ?
Я использовал чтобы письма отсылать, если исключение не поймано. в БД не писал.
N_P>Что-то настораживает при уже 5-ти летней давности проекте полное отсутствие GUI для настройки конфигов. Может все на него давно забили и забросили ?
Да, проект скорее мёртв, чем жив.
N_P>Или кто иные системы логирования и оповещения использует?
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Именно серьезно — не просто в файл "до востребования", а в базу данных, например. И что-б админ переодически просматривал на предмет предупреждений ? N_P>Что-то настораживает при уже 5-ти летней давности проекте полное отсутствие GUI для настройки конфигов. Может все на него давно забили и забросили ? N_P>Или кто иные системы логирования и оповещения использует ?
А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
Ты с log4net работал? Там вся суть в фильтрах, а не в аппендерах.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_FR>>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
A>Ты с log4net работал? Там вся суть в фильтрах, а не в аппендерах.
И чем не устраивают фильтры в System.Diagnostics?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
N_P>>Именно серьезно — не просто в файл "до востребования", а в базу данных, например. И что-б админ переодически просматривал на предмет предупреждений ? N_P>>Что-то настораживает при уже 5-ти летней давности проекте полное отсутствие GUI для настройки конфигов. Может все на него давно забили и забросили ? N_P>>Или кто иные системы логирования и оповещения использует ?
_FR>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
А зачем страдать "велосипедизмом" ? В смысле — реализовывать все эти механизмы заново и идти по тем же граблям ? У нас уже есть неплохая, но узкозаточенная система логирования — мы просто смотрим в сторону стандартных — не перейти ли на одну из них. Можно коммерческих.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
N_P>>Или кто иные системы логирования и оповещения использует? A>Перешёл на NLog.
GUI configuration tool для него есть ? На их форуме последний вопрос на этот счет от 2007 года, да и тот остался без ответа. На мой взгляд — если не существует ни встроенных, ни свободных ни коммерческих средств для редактирования конфигурации конечным пользователем или администратором — системой реально, для серьезных продуктов — не пользуются.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>>>Именно серьезно — не просто в файл "до востребования", а в базу данных, например. И что-б админ переодически просматривал на предмет предупреждений ? N_P>>>Что-то настораживает при уже 5-ти летней давности проекте полное отсутствие GUI для настройки конфигов. Может все на него давно забили и забросили ? N_P>>>Или кто иные системы логирования и оповещения использует ?
_FR>>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
N_P>А зачем страдать "велосипедизмом" ? В смысле — реализовывать все эти механизмы заново и идти по тем же граблям ?
Какие конкретно механизмы и почему заново? Заново по сравнению с чем? Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
N_P>У нас уже есть неплохая, но узкозаточенная система логирования — мы просто смотрим в сторону стандартных — не перейти ли на одну из них. Можно коммерческих.
Так почему бы не начать с самой стандартной из тех, что может быть?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
N_P>>GUI configuration tool для него есть ? IT>Какой ещё GUI? У l4n свободный формат логов.
Для настроек в какую директорию писать, каковы лимиты, куда слать письма, где база данных и какой к ней пароль. Все то, что выставляет конечный админ под свои нужды.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>>>GUI configuration tool для него есть ? IT>>Какой ещё GUI? У l4n свободный формат логов.
N_P>Для настроек в какую директорию писать, каковы лимиты, куда слать письма, где база данных и какой к ней пароль. Все то, что выставляет конечный админ под свои нужды.
И что такой GUI будет редактировать, app.config?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
_FR>>>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource?
N_P>>А зачем страдать "велосипедизмом" ? В смысле — реализовывать все эти механизмы заново и идти по тем же граблям ?
_FR>Какие конкретно механизмы и почему заново? Заново по сравнению с чем? Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
Ну так сам TraceListener писать ? Писать. Конфигуратор строки подключения писать ? — писать.
Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова.
N_P>>У нас уже есть неплохая, но узкозаточенная система логирования — мы просто смотрим в сторону стандартных — не перейти ли на одну из них. Можно коммерческих. _FR>Так почему бы не начать с самой стандартной из тех, что может быть?
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
_FR>>>>А что мешает написать TraceListener, который будет писать "в базу данных, например" и работать с ним стандартным образом через TraceSource? N_P>>>А зачем страдать "велосипедизмом" ? В смысле — реализовывать все эти механизмы заново и идти по тем же граблям ? _FR>>Какие конкретно механизмы и почему заново? Заново по сравнению с чем? Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
N_P>Ну так сам TraceListener писать ? Писать.
То есть я прав:
Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
Это же и есть листенер. ИМХО, написать кастомный листенер, который нужную вам строчку вставит в БД или отправит письмом (возможно, хитро и красиво оформленным) буудет быстрее, чем разобраться тем, как настроить в том же лог4нете требуемый формат. Это не тот елосипедизм, которого следет избег. Это мелочи. И своём кастомном листнере я смогу сформировать письмо красивее и подробнее, чем вы в дефолтовом в любой готовой системе логирования.
N_P>Конфигуратор строки подключения писать ? — писать.
Это опять из раздела ГУИ?
N_P>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова.
Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка.
N_P>>>У нас уже есть неплохая, но узкозаточенная система логирования — мы просто смотрим в сторону стандартных — не перейти ли на одну из них. Можно коммерческих. _FR>>Так почему бы не начать с самой стандартной из тех, что может быть? N_P>Потому что его нет стандартного.
Ваше право так считать, как и верить эфир Спасибо, теперь ясно, что тратить время переубеждая вас безсмысленно.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
N_P>>>>GUI configuration tool для него есть ? IT>>>Какой ещё GUI? У l4n свободный формат логов.
N_P>>Для настроек в какую директорию писать, каковы лимиты, куда слать письма, где база данных и какой к ней пароль. Все то, что выставляет конечный админ под свои нужды.
IT>И что такой GUI будет редактировать, app.config?
А что такого ? Как я прочитал (может что то не так понял) — это наружный способ конфигурации NLog.
Кто его будет редактировать ? User ? Да его к app.config на пушечный выстрел подпускать нельзя.
Мы через configuration API из своей программы ? Теряется гибкость внешней системы логирования — будет завязка только на то, что необходимо. Появится новый Target — не сконфигуришь. А отсутствие GUI библиотек или программ для обобщенного конфигурирования — верный признак, что им особо никто не занимается.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>То есть я прав: _FR>
Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
_FR>Это же и есть листенер. ИМХО, написать кастомный листенер, который нужную вам строчку вставит в БД или отправит письмом (возможно, хитро и красиво оформленным) буудет быстрее, чем разобраться тем, как настроить в том же лог4нете требуемый формат. Это не тот елосипедизм, которого следет избег. Это мелочи. И своём кастомном листнере я смогу сформировать письмо красивее и подробнее, чем вы в дефолтовом в любой готовой системе логирования.
То есть для вас вот так написать потокобезопасный, буферизируемый (с защитой от переполнения), отказоустойчивый (в том числе от временного и не очень отключения базы данных) и быстрый листенер "намного проще" ? А потом еще пару таких хотя бы для писем и файлов (с защитой от переполнения) ? Снимаю шляпу — мы не настолько круты и надеемся на сторонние продукты.
N_P>>Конфигуратор строки подключения писать ? — писать. _FR>Это опять из раздела ГУИ?
Да. Это важно. Пользователи не то что его хотят — требуют. Даже махровые админы.
N_P>>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова. _FR>Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка.
Каюсь — TraceSource прошел мимо. Но как я бегло посмотрел — это просто расширение Debug/Trace — удобнее, перегрузок больше. Конфигурация почти та же.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Да, проект скорее мёртв, чем жив. N_P>>Или кто иные системы логирования и оповещения использует?
A>Перешёл на NLog.
+1 за NLog. Тоже перешел. Практически ничего в исходниках менять не пришлось, только конфиг
Здравствуйте, QrystaL, Вы писали:
N_P>>Или кто иные системы логирования и оповещения использует ?
QL>Enterprise Library. Основано на стандартных средствах System.Diagnostics, можно использовать в сочетании с Policy Injection.
Как я понял оно требует инсталляции чего-то на машине. Нам категорически не подходит — некоторые заказчики требуют установки копированием.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
_FR>>То есть я прав: _FR>>
Добавить строчку в БД или отправить письмо — это вы "велосипедизмом" называете?
_FR>>Это же и есть листенер. ИМХО, написать кастомный листенер, который нужную вам строчку вставит в БД или отправит письмом (возможно, хитро и красиво оформленным) буудет быстрее, чем разобраться тем, как настроить в том же лог4нете требуемый формат. Это не тот елосипедизм, которого следет избег. Это мелочи. И своём кастомном листнере я смогу сформировать письмо красивее и подробнее, чем вы в дефолтовом в любой готовой системе логирования.
N_P>То есть для вас вот так написать потокобезопасный, буферизируемый (с защитой от переполнения), отказоустойчивый (в том числе от временного и не очень отключения базы данных) и быстрый листенер "намного проще" ? А потом еще пару таких хотя бы для писем и файлов (с защитой от переполнения) ? Снимаю шляпу — мы не настолько круты и надеемся на сторонние продукты.
Какая потокобезопастность вам нужна в листенере, который пишет в БД или отправляет письмо?
N_P>>>Конфигуратор строки подключения писать ? — писать. _FR>>Это опять из раздела ГУИ? N_P>Да. Это важно. Пользователи не то что его хотят — требуют. Даже махровые админы.
Вы сначала покажите хоть один Гуй из того, что вам подошёл бы, а потом скажите, что в нём такого, чего нельзя сделать хотя бы за два-три дня. Потом поговорим. Кстати, написание такого гуя к стандартным классам будет много проце чем к тому же лог4нету — ибо настроек меньше и они не такие запутанные и не такие развесистые как в лог4нете.
N_P>>>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова. _FR>>Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка. N_P>Каюсь — TraceSource прошел мимо. Но как я бегло посмотрел — это просто расширение Debug/Trace — удобнее, перегрузок больше. Конфигурация почти та же.
И чем же, позвольте поинтересоваться, "Debug/Trace — удобнее" — "перегрузками"? Не на то смотрите. Тогда, конечно, и запорожец удобнее хаммера — их больше в гараж въезжает.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>>>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова. _FR>>Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка.
N_P>Каюсь — TraceSource прошел мимо. Но как я бегло посмотрел — это просто расширение Debug/Trace — удобнее, перегрузок больше. Конфигурация почти та же.
Выделенное говорит о том, что после того, как вы попросили совета, получили ответ — вы не стесняетесь говорить о том, что совет вам не подходит, _выдумывая_ причины, хотя с тем, что вам посоветовали даже не удосужили ознакомиться. Давать ещё какие-то советы после такого отношения уже как-то не охота. Желаю удачи в поиске логгера со встроенным ГУИ.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
N_P>>То есть для вас вот так написать потокобезопасный, буферизируемый (с защитой от переполнения), отказоустойчивый (в том числе от временного и не очень отключения базы данных) и быстрый листенер "намного проще" ? А потом еще пару таких хотя бы для писем и файлов (с защитой от переполнения) ? Снимаю шляпу — мы не настолько круты и надеемся на сторонние продукты.
_FR>Какая потокобезопастность вам нужна в листенере, который пишет в БД или отправляет письмо?
То есть по остальным пунктам — возражений нет ?
N_P>>>>Конфигуратор строки подключения писать ? — писать. _FR>>>Это опять из раздела ГУИ? N_P>>Да. Это важно. Пользователи не то что его хотят — требуют. Даже махровые админы.
_FR>Вы сначала покажите хоть один Гуй из того, что вам подошёл бы, а потом скажите, что в нём такого, чего нельзя сделать хотя бы за два-три дня.
Ну так изначальный посыл в том и был — раз нет на рынке этих "чего нельзя сделать хотя бы за два-три дня", то есть подозрение, что такая системы вообще кем-то серьезно используется, иначе бы или выложили на sourceforge или продавали бы. Ну или все ее преимущества в виде многих вариантов логирования — чисто для галочки, а в реальности все кто их использует — жестко конфигурят ее в своем коде из своих конфигов.
А раз листенеры писать самим, гуй писать самим — то может логично сделать третий шаг и статики занесения в лог написать самим и не использовать сторонние системы вообще, а продолжать юзать свою.
N_P>>>>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова. _FR>>>Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка. N_P>>Каюсь — TraceSource прошел мимо. Но как я бегло посмотрел — это просто расширение Debug/Trace — удобнее, перегрузок больше. Конфигурация почти та же.
_FR>И чем же, позвольте поинтересоваться, "Debug/Trace — удобнее" — "перегрузками"? Не на то смотрите. Тогда, конечно, и запорожец удобнее хаммера — их больше в гараж въезжает.
Я, собственно, про отличия TraceSource от старого Debug/Trace — на беглый взгляд TraceSource немного удобнее, но и только.
N_P>>>>Что остается ? Использование стандартных Debug/Trace(level) вместо своих static Log.WriteLine(...) ? В чем смысл ? Нормальный Listener написать — намного сложнее, чем свой static для его вызова. _FR>>>Почему сложнее? Вот видно уже, что вы просто не пробовали, а вам уже не нравится. Да и читали не достаточно внимательно. Никаких "Debug/Trace" — TraceSource. "Debug/Trace" — это от бедности первого фреймворка.
N_P>>Каюсь — TraceSource прошел мимо. Но как я бегло посмотрел — это просто расширение Debug/Trace — удобнее, перегрузок больше. Конфигурация почти та же.
_FR>Выделенное говорит о том, что после того, как вы попросили совета, получили ответ — вы не стесняетесь говорить о том, что совет вам не подходит, _выдумывая_ причины, хотя с тем, что вам посоветовали даже не удосужили ознакомиться. Давать ещё какие-то советы после такого отношения уже как-то не охота. Желаю удачи в поиске логгера со встроенным ГУИ.
Ничуть. Я честно написал, что не был знаком с этим TraceListener, честно его посмотрел в MSDN и честно написал что я про него понял (возможно не все). По хорошему надо-бы его поразбирать пару дней, но я понадеялся, что раз уж обсуждение идет почти в on-line, то мне сразу укажут что я не понял и просмотрел, а не напишут "сам дурак". Жаль.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>GUI configuration tool для него есть ? На их форуме последний вопрос на этот счет от 2007 года, да и тот остался без ответа. На мой взгляд — если не существует ни встроенных, ни свободных ни коммерческих средств для редактирования конфигурации конечным пользователем или администратором — системой реально, для серьезных продуктов — не пользуются.
Поддержка в VS. Про отдельную GUI программу не знаю. Да и не представляю чтобы конфигурация такого вида через GUI редактировалась проще, чем непосредственно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
N_P>>GUI configuration tool для него есть ? На их форуме последний вопрос на этот счет от 2007 года, да и тот остался без ответа. На мой взгляд — если не существует ни встроенных, ни свободных ни коммерческих средств для редактирования конфигурации конечным пользователем или администратором — системой реально, для серьезных продуктов — не пользуются.
A>Поддержка в VS. Про отдельную GUI программу не знаю. Да и не представляю чтобы конфигурация такого вида через GUI редактировалась проще, чем непосредственно.
Ну а вещи, специфические для каждого места типа шары, куда лог идет, адреса клиента и пароля к базе данных — как задаются ? Фильтры, уровни, типы targets — ладно, их один раз в коде прописать можно.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Ну а вещи, специфические для каждого места типа шары, куда лог идет, адреса клиента и пароля к базе данных — как задаются ? Фильтры, уровни, типы targets — ладно, их один раз в коде прописать можно.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>>>То есть для вас вот так написать потокобезопасный, буферизируемый (с защитой от переполнения), отказоустойчивый (в том числе от временного и не очень отключения базы данных) и быстрый листенер "намного проще" ? А потом еще пару таких хотя бы для писем и файлов (с защитой от переполнения) ? Снимаю шляпу — мы не настолько круты и надеемся на сторонние продукты. _FR>>Какая потокобезопастность вам нужна в листенере, который пишет в БД или отправляет письмо? N_P>То есть по остальным пунктам — возражений нет ?
Вывод не верный. А моё возражение — по существу. Буферизация/отказоустойчивость/быстрота возражения того же уровня компетенции, что и "потокобезопастность". Если нет желания продолжать в продуктивном направлении — значит нет.
_FR>>Вы сначала покажите хоть один Гуй из того, что вам подошёл бы, а потом скажите, что в нём такого, чего нельзя сделать хотя бы за два-три дня. N_P>Ну так изначальный посыл в том и был — раз нет на рынке этих "чего нельзя сделать хотя бы за два-три дня", то есть подозрение, что такая системы вообще кем-то серьезно используется, иначе бы или выложили на sourceforge или продавали бы.
Вывод опять же не верный. Гораздо проще написать ускоспециализированную смотрелку/настройку, чем всеобъемлющую, да ещё и приличного качества. В EL попробовали. А вы её, видимо, даже не запускали.
N_P>Ну или все ее преимущества в виде многих вариантов логирования — чисто для галочки, а в реальности все кто их использует — жестко конфигурят ее в своем коде из своих конфигов.
Неправильные, поспешные выводы вы делаете. Есть и другие, более правдоподобные варианты ответов. Например тот, о котором я говорю — написать за несколько дней необходимые листенеры+гуй в конкретной ситуации гораздо выгоднее во всех отношениях разбирания с чем-то сторонним, тем более давно не поддерживаемым.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Ничуть. Я честно написал, что не был знаком с этим TraceListener, честно его посмотрел в MSDN и честно написал что я про него понял (возможно не все). По хорошему надо-бы его поразбирать пару дней, но я понадеялся, что раз уж обсуждение идет почти в on-line, то мне сразу укажут что я не понял и просмотрел, а не напишут "сам дурак". Жаль.
"сам дурак" было написано от того, что вы стали возражать не обосновано (на основании беглого, ни к чему не преведшего, осмотра) прежде, чем ознакомились как следует с тем, что нужно. Если бы вы повели разговор в ключе "А как X и Y", а не "А зачем страдать "велосипедизмом" ?", то увидели бы совсем другую реакцию.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>"сам дурак" было написано от того, что вы стали возражать не обосновано (на основании беглого, ни к чему не преведшего, осмотра) прежде, чем ознакомились как следует с тем, что нужно. Если бы вы повели разговор в ключе "А как X и Y", а не "А зачем страдать "велосипедизмом" ?", то увидели бы совсем другую реакцию.
Ну вот написал я соображения по поводу того, что надо от системы логирования — в ответ получил:
"Вывод не верный. А моё возражение — по существу. Буферизация/отказоустойчивость/быстрота возражения того же уровня компетенции, что и "потокобезопастность". Если нет желания продолжать в продуктивном направлении — значит нет."
Что я могу из этого понять, кроме того, что вы считаете, что эти требования должен обеспечивать не листенер ? А кто их будет обеспечивать кроме него ? TraceSource и внутренний механизм фреймвока ? А он обеспечивает ? Логирование через EL (судя про прочитанным мной статьям) — нет, кидает исключения. Скажи вы прямо — "мы работали, листенеры просты, а TraceSource обеспечивает устойчивость" и все, направление указано, большое вам спасибо. У вас же ответ "ИМХО проще написать". Вопрос-то "кто серьезно пользуется" — про практику, а не теорию. Потому и сомневаюсь в правильности указанного направления. Листенеры подключаются, вроде, с FW 1.1 и наличие log4net, nlog, EL говорит о том, что с ними — не все хорошо. Могу быть неправ, да.
Насчет EL, что-бы 2 письма не писать — нет, не смотрел, меня испугали обзоры и сранения, где указывалось, что ей необходимо что-то устанавливать, а для нас это неприемлимо. В этой теме мне подсказали, что это не так — будем смотреть.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
N_P>>Ну а вещи, специфические для каждого места типа шары, куда лог идет, адреса клиента и пароля к базе данных — как задаются ? Фильтры, уровни, типы targets — ладно, их один раз в коде прописать можно.
A>Всё очень похоже и совместимо с log4net.
Спасибо, но мы как-раз хотели log4net попробовать и с ней знакомы совсем немного, а тут nlog посоветовали. Поделитесь опытом — вы как и где эти настройки делаете ? А пользователи ваши ?
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
A>>Всё очень похоже и совместимо с log4net. N_P> Спасибо, но мы как-раз хотели log4net попробовать и с ней знакомы совсем немного, а тут nlog посоветовали. Поделитесь опытом — вы как и где эти настройки делаете ? А пользователи ваши ?
У NLog отдельный файл. Это удобнее, можно послать файл и попросить перезаписать его целиком. Можно иметь несколько конфигов на разные случаи жизни. Тонкая настройка нужна крайне редко.
Я настройки описываю в VS, пользователи этим вообще не знаняты. В любом случае формат открыт и документирован, любой XML редактор подойдёт.
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Именно серьезно — не просто в файл "до востребования", а в базу данных, например. И что-б админ переодически просматривал на предмет предупреждений ?
N_P>Что-то настораживает при уже 5-ти летней давности проекте полное отсутствие GUI для настройки конфигов. Может все на него давно забили и забросили ?
N_P>Или кто иные системы логирования и оповещения использует ?
Используем log4net в связке с Log4View.
Логи пишутся в
— RollingFile, отдельный для каждого exe
— один общий файл для критичных сообщений
— веб сервис
Вся основная конфигурация в отдельном файле.
Тонкая настройка фильтров/параметров в зависимости от типа билда — debug/release/...
Особых проблем нет. Единственно жалко, что нет стандартного AsyncForwardingAppender'a но пару готовых вариантов можно найти в инете.
A>У NLog отдельный файл. Это удобнее, можно послать файл и попросить перезаписать его целиком. Можно иметь несколько конфигов на разные случаи жизни. Тонкая настройка нужна крайне редко.
A>Я настройки описываю в VS, пользователи этим вообще не знаняты. В любом случае формат открыт и документирован, любой XML редактор подойдёт.
Ну так этот-то и смущает. Пользователи хотят нечто более удобное, чем "любой XML редактор".
Спрошу тогда с другой стороны — а при чтении стандартными средствами это конфигурационный файл в настроечный объект превращается ? Ну то есть для того что-бы свой конфигуратор написать ?
Здравствуйте, Nikolay_P_I, Вы писали:
N_P>Ну так этот-то и смущает. Пользователи хотят нечто более удобное, чем "любой XML редактор". N_P>Спрошу тогда с другой стороны — а при чтении стандартными средствами это конфигурационный файл в настроечный объект превращается ? Ну то есть для того что-бы свой конфигуратор написать ?
Чтение выполняяется внутри библиотеки, настроечного объекта нет. Но есть XML схема, можно на неё натравить xsd.exe.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Не на то смотрите. Тогда, конечно, и запорожец удобнее хаммера — их больше в гараж въезжает. 
