Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:

IT>>Я не понимаю как связаны исходники и создание полноценных средств разработки. Или ты хочешь и исходники самих средств разработки? Влад вот например хочет, я знаю Но, скорее всего, ему было бы достаточно и просто доступа к некоторым интерфейсам.

AVK>Увы, идеальной документации не бывает и некоторые тонкости могут быть не представлены. Когда есть исходники — всегдна можно в них заглянуть. В свое время мне очень исходники библиотек Дельфи помогли. Да и в исходники библиотек java несколько раз приходилось лазить.

Я пытаюсь вспомнить когда мне исходники реально помогли.
1. Надо было сделать локализацию ещё в DOS для DPMI в BC++ 4.5, что-то там Борланд нахимичил с DLL'ками.
2. Много пришлось погулять по MFC, что бы понять what's going on там внутри.
3. ATL пришлось покопать, хотя после ATL Internals

Автор(ы): Brent Rector, Chris Sells

When I first saw the title of this book, I told Chris Sells that it
sounded like the book I always wanted to writed. Ever since we released ATL,
some of us have been saying, "I've often thought that I should write a book on
how ATL works." After reading ATL Internals, I don't think there would
be much left for me to write about. Actually, this is kind of a relief.
At this point, I think most aspects of ATL have been covered,
and ATL Internals provides an excellent source of information on the
inner workings of ATL. So, Chris asked me to provide some information that
can't be deduced by looking at the ATL source code.

многие вопросы снялись.
Т.е. в первом случае это было связано с глюками, в остальных с недостатком литературы по изучаемому вопросу.

IT>>Зато полно разработанных на Win32 и COM технологиях. И их не надо полностью переписывать (как если бы я захотел перейти на Java). .NET нормально и без проблем вписывается в существующую схему.

AVK>Для корпоративных приложений java все же остается более предпочтительной. На порядок больше специфических API. Где например в .net аналог EJB или JDO?

Давай ты мне расшифруешь эти аббревиатуры и скажешь для чего они нужны, а я постараюсь привести примеры аналогов. Только сразу предупреждаю, как я уже говорил, .NET дополняет Win32 и возможно некоторые вещи эффективнее реализовывать на последней.

IT>>Да полно те, можно подумать ты в курсе всех особенностей и возможностей .NET. Я сомневаюсь, что таких людей сейчас найдётся много и в самой MS

AVK>При чем здесь все возможности. Вот скажи для примера — если мне LinkedList нужен — мне его ручками писать или ArrayList пользовать? Ни Queue ни Stack мне не подходят ввиду необходимости удалять элементы из середины.

А чем ArrayList не подходит?

IT>>А про открытый код — это конечно здорово, да только вот на практике он нужен либо если что-то явно глючит в самой библиотеке, либо библиотека достаточно запутанная, а документация никакая и без поллитры и исходников там не разберёшся.

AVK>Все же бывает он нужен. Да и от глюков в .Net никто не застрахован. Знаешь как xslt процессор в beta2 чудесатил.

Ok, пусть без исходников никуда, убалтали Можете напечатаь исходники CRTL или библиотек Java и обвешать ими все стены. А про beta2 это не честно. Это ж бэта, она глючить должна по определению

IT>>Разве я когда то утверждал обратное? Я подчеркнул, что в .NET это делается всегда, только потому, что в той же Java это не так.

AVK>В java в свое время это делалось всегда. Сейчас есть такая фишка как hotspot. Там действительно код не всегда компилируется, когда быстрее интерпретировать он интерпретируется. И работает Hostspot быстрее чистого JIT. Только подозреваю я что и в .Net используется подобная технология, только это особенно не афишируется.

В .NET код компилируется всегда, правда есть разные режимы опимизации. Если время компиляции не кретично, например она производится при инсталяции, то оптимизация делается по полной. Если нужно то и дело компилировать, то оптимизатор может вообще не использоваться.