А>и как это осуществлять в WPF когда элементы интерфейса прибиндены к XML в two-way binding — вручную разгребать финальный xml искать то что может быть проблемой и сериализировать в инвариантную культуру!!??
Биндиться что? decimal. У него нет культуры.
Финальный xml откуда взялся?
А>Че-то сильно громоздко получиться да еще и конвертеры писать прийдется....
Ну а как вы хотели, если текстовые данные передаете.
Re[6]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
14.07.10 06:44
Оценка:
А>>и как это осуществлять в WPF когда элементы интерфейса прибиндены к XML в two-way binding — вручную разгребать финальный xml искать то что может быть проблемой и сериализировать в инвариантную культуру!!?? LF>Биндиться что? decimal. У него нет культуры. LF>Финальный xml откуда взялся?
Биндится запись из базы в виде xml в том числе и decimal и как же нет — вот смотрите 2.35 и 2,35 — видите культуры?
финишный формируется путем ввода буковок юзером и формируется классом Binding
А>Биндится запись из базы в виде xml в том числе и decimal и как же нет — вот смотрите 2.35 и 2,35 — видите культуры?
Это не decimal, а его строковое представление в виде строки с учетом культуры.
А>финишный формируется путем ввода буковок юзером и формируется классом Binding
Да заведите уже модель нормальную, а ее уже сериализуйте с инвариантной культурой.
Re[8]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
14.07.10 14:42
Оценка:
А>>финишный формируется путем ввода буковок юзером и формируется классом Binding LF>Да заведите уже модель нормальную, а ее уже сериализуйте с инвариантной культурой.
Здравствуйте, LF, Вы писали:
А>>я не использую MVWM! LF>Соболезную.
А для чего городить MWM, когда есть готовые данные в xml которые можно попросту "засунуть" в DataContext? Ради чего приделывать лишнего посредника в данном конкретном случае?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>А для чего городить MWM, когда есть готовые данные в xml которые можно попросту "засунуть" в DataContext? Ради чего приделывать лишнего посредника в данном конкретном случае?
В данном конкретном случае готовые данные не совсем готовы и им нужна дополнительная обработка.
Здравствуйте, LF, Вы писали:
_FR>>А для чего городить MWM, когда есть готовые данные в xml которые можно попросту "засунуть" в DataContext? Ради чего приделывать лишнего посредника в данном конкретном случае? LF>В данном конкретном случае готовые данные не совсем готовы и им нужна дополнительная обработка.
Какая именно? То, что я вижу решается обычным одним-единственным IValueConverter-ом
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>Какая именно? То, что я вижу решается обычным одним-единственным IValueConverter-ом
Да, ее можно решить конвертером, но надо еще смотреть что проще и удобней модель или конвертер.
Здравствуйте, LF, Вы писали:
_FR>>Какая именно? То, что я вижу решается обычным одним-единственным IValueConverter-ом LF>Да, ее можно решить конвертером, но надо еще смотреть что проще и удобней модель или конвертер.
И чем же модель может быть лучше? В чём может заключаться большие "простота и удобство"?
Учтите, что мы не знаем, известна ли вообще топикстартеру структура обрабатываемого xml — она может приходить откуда-то извне. Во-вторых, какой толк в моделе, которая по условию всегда 1:1 соответствует данным? Тем, что в данном случае модель может заняться правильными преобразованиеями из чисел в строки и обратно? Так именно это-то (преобразования) и надо решать, а не городить модель, которая, заодно так, поможет решить и данную проблему. А вот для преобразований (тем более однотипных, как в данном случае) как нельзя лучше подойдёт один-единственный конвертер.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>Учтите, что мы не знаем, известна ли вообще топикстартеру структура обрабатываемого xml — она может приходить откуда-то извне. Во-вторых, какой толк в моделе, которая по условию всегда 1:1 соответствует данным? Тем, что в данном случае модель может заняться правильными преобразованиеями из чисел в строки и обратно? Так именно это-то (преобразования) и надо решать, а не городить модель, которая, заодно так, поможет решить и данную проблему. А вот для преобразований (тем более однотипных, как в данном случае) как нельзя лучше подойдёт один-единственный конвертер.
Уговорили
Re[10]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
15.07.10 09:28
Оценка:
А>>я не использую MVWM! LF>Соболезную.
В силу того что я ленивый и не люблю завязываться на чужие промахи и глюки, а только на свои — не юзаю из принципа чужих приблуд в виде MVWWM из-за глюков или архитектурных проблем которых я должен буду потом мучаться, не говоря уже о том что я должен потратить кучу своего времени на освоение чужого порой не очень хорошо спроектированного решения
А>В силу того что я ленивый и не люблю завязываться на чужие промахи и глюки, а только на свои — не юзаю из принципа чужих приблуд в виде MVWWM из-за глюков
Свой велосипед ближе к телу.
А>или архитектурных проблем которых я должен буду потом мучаться, не говоря уже о том что я должен потратить кучу своего времени на освоение чужого порой не очень хорошо спроектированного решения
Архитектурная проблема как раз не использовать в WPF MVVM, так как вся идеология WPF построена на нем.
Re[12]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
15.07.10 11:35
Оценка:
Здравствуйте, LF, Вы писали:
А>>В силу того что я ленивый и не люблю завязываться на чужие промахи и глюки, а только на свои — не юзаю из принципа чужих приблуд в виде MVWWM из-за глюков LF>Свой велосипед ближе к телу.
В своем велосипеде быстрее и эффективнее исправить сломавшееся чем ждать полгода пока ктонить прислушается и исправит чтото
А>>или архитектурных проблем которых я должен буду потом мучаться, не говоря уже о том что я должен потратить кучу своего времени на освоение чужого порой не очень хорошо спроектированного решения LF>Архитектурная проблема как раз не использовать в WPF MVVM, так как вся идеология WPF построена на нем.
Человек, в руках которго молоток, почемуто все предметы вокруг воспринимает как гвозди!!! снимите MVMWVVM-шные очки ))) жизнь прекрасна
Re[8]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
15.07.10 11:41
Оценка:
_FR>Поиграйтесь с Converter/ConverterCulture в биндинге.
пожалуй остается 2 варианта:
— предложенный вами через конвертеры
— жестко указать параметры культуры и на клиенте и на сервере
LF>>Архитектурная проблема как раз не использовать в WPF MVVM, так как вся идеология WPF построена на нем. А>Человек, в руках которго молоток, почемуто все предметы вокруг воспринимает как гвозди!!! снимите MVMWVVM-шные очки ))) жизнь прекрасна
может быть.
конвертеры решат вашу проблему без mvvm, но чем сложнее будет gui со временем, тем сложнее будет прикручивать велосипеды.
Re[14]: Вопрос по Культурам
От:
Аноним
Дата:
15.07.10 12:53
Оценка:
LF>может быть. LF>конвертеры решат вашу проблему без mvvm, но чем сложнее будет gui со временем, тем сложнее будет прикручивать велосипеды.
Я согласен что применение mvvm оправдано в одноконных приложениях типа Silverlight, но в многооконных приложениях — это ненужное усложнение
А>Я согласен что применение mvvm оправдано в одноконных приложениях типа Silverlight, но в многооконных приложениях — это ненужное усложнение
Какая альтернатива?
Blend, VS2010 написаны с использованием MVVM.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
LF>>может быть. LF>>конвертеры решат вашу проблему без mvvm, но чем сложнее будет gui со временем, тем сложнее будет прикручивать велосипеды. А>Я согласен что применение mvvm оправдано в одноконных приложениях типа Silverlight, но в многооконных приложениях — это ненужное усложнение
Не вижу, какая может быть разница MVVM интересна тогда, когда у вас есть бизнес-объект и вы не хотите гемороя по "натягиванию" этого бизнес-объекта на формочку. Гораздо проще написать удовлетворяющую (то есть натягиваемую на формочку "как в родную", без "гемороя") требованиям отображения модель и отразить бизнес-объект на эту самую модель. Количество окон в приложении тут непричём.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.