Добрый день!
А можно ли в классе потомке изменить значение атрибута унаследованного свойства не переопределяя при этом свойство?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А можно ли в классе потомке изменить значение атрибута унаследованного свойства не переопределяя при этом свойство?

Зачем?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>А можно ли в классе потомке изменить значение атрибута унаследованного свойства не переопределяя при этом свойство?

_FR>Зачем?
Да вот таки дела:
Есть некая иерархия классов, которые серилизуются в XML и имеют атрибуты для сериализации и атрибуты для моего редактора свойств.
Как оказалось позже — ой напрасно я использовал наследование, т.к. при редактировании одного потомка для его пропертей вдруг понадобилось одно описание (лабелы на форме редактора), а при редактировании другого потомка совсем другие лабелы.
Теперь мне надо убирать из родителя проперти и переносить в потомки кучу дублирующегося кода. (((

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>при редактировании одного потомка для его пропертей вдруг понадобилось одно описание (лабелы на форме редактора), а при редактировании А>другого потомка совсем другие лабелы.
Т.е. смысловое значение свойства меняется от потомка к потомку?
Офигеть.

Здравствуйте, HowardLovekraft, Вы писали:

HL>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>при редактировании одного потомка для его пропертей вдруг понадобилось одно описание (лабелы на форме редактора), а при редактировании А>другого потомка совсем другие лабелы.
HL>Т.е. смысловое значение свойства меняется от потомка к потомку?
HL>Офигеть.
Да, по сути наследники отличались небольшими доработками. Кроме того наследование было оправдано с точки зрения некоторых груповых операций над коллекциями объектов (ну типа полиморфизм) и тут! Оказалось что Label в редакторе свойств с надписью "Лапа" не устраивает кастомера, ему надо в одном случае "Заячья лапа" а в другом "Лисья лапа". Вот такое вот.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>А можно ли в классе потомке изменить значение атрибута унаследованного свойства не переопределяя при этом свойство?

_FR>>Зачем?
А>Да вот таки дела:
А>Есть некая иерархия классов, которые серилизуются в XML и имеют атрибуты для сериализации и атрибуты для моего редактора свойств.
А>Как оказалось позже — ой напрасно я использовал наследование, т.к. при редактировании одного потомка для его пропертей вдруг понадобилось одно описание (лабелы на форме редактора), а при редактировании другого потомка совсем другие лабелы.
А>Теперь мне надо убирать из родителя проперти и переносить в потомки кучу дублирующегося кода. (((

То есть требуется "обмануть" редактор свойств? Это легко. Но не легче, ИМХО, переопределения свойств в наследнике. Чем не устраивает написание в наследнике нового свойства с тем же именем, то и в базе?:

class ItemA
{
  [DisplayName("MyLabel 1")]
  public string MyLabel { get; set; }
}

class ItemB : ItemA
{
  [DisplayName("MyLabel 2")]
  public new string MyLabel {
    [DebuggerStepThrough]
    get { return base.MyLabel; }
    set { base.MyLabel = value; }
  }
}

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:


_FR>То есть требуется "обмануть" редактор свойств? Это легко. Но не легче, ИМХО, переопределения свойств в наследнике. Чем не устраивает написание в наследнике нового свойства с тем же именем, то и в базе?:

Спасибо, я так и делаю.
Думал, что может какие то трюки имеются.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

_FR>>То есть требуется "обмануть" редактор свойств? Это легко. Но не легче, ИМХО, переопределения свойств в наследнике. Чем не устраивает написание в наследнике нового свойства с тем же именем, то и в базе?:

А>Спасибо, я так и делаю.
А>Думал, что может какие то трюки имеются.

Если я прав и "требуется "обмануть" редактор свойств", то трюки есть и, скорее всего, можно обойтись без изменения кода. Вот только зачем?