Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Навигация вот разговаривает и всем это нравится. Представь, что у тебя навигация вместо приятного женского голоса начнет пищат с разной частотой, а по частоте пищания ты будешь определять правильно ты едешь или нет. Представил, понравилось?

При правильной реализации — вполне, по крайней мере зля указания поворотов. Потому что в шумной обстановке бывает сложно понять, налево тебе порекомендовали повернуть, или направо.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>При правильной реализации — вполне, по крайней мере зля указания поворотов. Потому что в шумной обстановке бывает сложно понять, налево тебе порекомендовали повернуть, или направо.

Как постоянный пользователь нафигатора могу сказать, что в навигации есть "Поверни направо", а есть "Держись правее", и на развязках это совсем не одно и то же. Зачем изучать эту пикающую азбуку Морзе вместо того, чтобы тебе нормальным человеческим голосом объяснили, куда надо ехать?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Представь себе, что твой автомобиль стал вдруг озвучивать включение поворотников не "тиканьем" (которое, если кто не знает, сейчас делается искусственно — реле перестали применять в незапамятные времена), а через TTS. А?
S>Вот то-то же.

Меня больше всего бесит голосовое сообщение "Call ended" после того, как положишь трубку, разговаривая через onStar или через BlueTooth в машине. У кого GMовские машины — меня поймут Как будто без них я не знаю, что он уже ended. А уж набор номера его произнесением — вообще киллер-фича Ей-богу, уж лучше бы в руль вмонтировали нормальные кнопки с циферками...

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Как постоянный пользователь нафигатора могу сказать, что в навигации есть "Поверни направо", а есть "Держись правее", и на развязках это совсем не одно и то же. Зачем изучать эту пикающую азбуку Морзе вместо того, чтобы тебе нормальным человеческим голосом объяснили, куда надо ехать?

Я думаю, должно быть и то и то.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

А>>как-то в наш век мультимедиа уже становится моветоном разрабатывать тихушные аппликухи для глухонемых ))
А>>хочется иметь всякие там звуки предупреждения, нотификации и т.п. из текущей темы рабочего стола

АК>Немного не ожидаемый ответ, но все-таки:
АК>Представьте, что помимо вас в комнате сидит еще несколько человек и у них периодически пищат программы по причине наступления чрезвычайно важных по мнению разработчиков программ (но не пользователей!!!) событий. Или, вы сидите и слушаете музыку, а параллельно программа о чем-то своем периодически сообщает .

При чём здесь программа? Те, кому не нравятся звуковые оповещения могут или выставить безмолвную звуковую схему в виндах, или попросить программу не выдавать звуковых предупреждений.

Программа же должна по возможности использовать стандартные звуки и, при необходимости, предоставить специальную настройку по выключению звуков в данной конкретной программе.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Навигация вот разговаривает и всем это нравится. Представь, что у тебя навигация вместо приятного женского голоса начнет пищат с разной частотой, а по частоте пищания ты будешь определять правильно ты едешь или нет. Представил, понравилось?
Навигацией не пользовался, квалифицированный фидбек дать не могу. Но хочу отметить, что навигация разработана специально для работы на слух, где нет возможности следить за экраном и тыкать в него пальцами. Среднестатистическое приложение такой специфики не имеет.

ВВ>Так что может не стоит проводить неуместные аналогии.
Может быть. Уместные аналогии — это аська пятнадцатилетней давности, с её паровозом при старте, постоянными О-о! и Message Incoming. Если мне потребуется TTS, то я его настрою system-wide, чтобы мне читали все всплывающие baloon-ы из таскбара.

Хотя мы тут уже сильно углубились в абстрактные теоретизирования.
Мы даже не знаем, что это за программа . К примеру, если это программа для кпк, который валяется в рюкзаке и поёт мне песни в ухо, пока я иду на работу — то TTS будет однозначно рулить (особенно если он не будет работать постоянно и перебивать сам себя).

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Не рассказывайте ему про DirectX Managed, функцию API PlaySound и интерфейс IUserNotification!
V>Надоели музыкальные шкатулки, которые брякают, динькают и хрюкают вместо того, чтобы делом заниматься.
V>Единственные программы, где должны быть звуки — это аудио- и виделплейеры.

Прошу прощения за оффтопик, но ваша категоричность весьма расстраивает. Ведь помимо офисных программ существуют системы предназначенные для работы 24/7, за которыми сидят диспетчера и которые должны реагировать крайне быстро. При этом такие системы обладают _очень_ назойливыми звуковыми оповещениями, поскольку от реакции диспетчера зависит очень многое.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>Навигация вот разговаривает и всем это нравится. Представь, что у тебя навигация вместо приятного женского голоса начнет пищат с разной частотой, а по частоте пищания ты будешь определять правильно ты едешь или нет. Представил, понравилось?
S>Навигацией не пользовался, квалифицированный фидбек дать не могу. Но хочу отметить, что навигация разработана специально для работы на слух, где нет возможности следить за экраном и тыкать в него пальцами. Среднестатистическое приложение такой специфики не имеет.

Функционально такая возможность у навигации есть — можно смотреть на экран и тыкать в него пальцем. Водителю надо смотреть на что-то еще? Ну так у той аськи подход аналогичный — ты не сидишь, уставившись в системный трей, и сама идея этого О-о в том, чтобы привлечь твое внимание к тому, что ты мог и не заметить.
Подход по-моему полностью аналогичный.

ВВ>>Так что может не стоит проводить неуместные аналогии.
S>Может быть. Уместные аналогии — это аська пятнадцатилетней давности, с её паровозом при старте, постоянными О-о! и Message Incoming. Если мне потребуется TTS, то я его настрою system-wide, чтобы мне читали все всплывающие baloon-ы из таскбара.

Если бы в Windows была достаточно богатая звуковая схема, то такие вещи можно было бы обсуждать. Но схема очень средненькая, для большинства "говорящих" приложений ее попросту недостаточно.
Наконец если *все* приложения будут "пищать" одинаково, то ты попросту не отличишь писк IM от почтового клиента, скажем. Или же звуковую схему придется делать ну просто чудовищно рафинированной.

S>Хотя мы тут уже сильно углубились в абстрактные теоретизирования.
S>Мы даже не знаем, что это за программа . К примеру, если это программа для кпк, который валяется в рюкзаке и поёт мне песни в ухо, пока я иду на работу — то TTS будет однозначно рулить (особенно если он не будет работать постоянно и перебивать сам себя).

Если уж добавлять в программу звуки, то какой-нибудь Microsoft Sam тут ИМХО ничем не хуже паровозного гудка или О-о-каний.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Приличные люди используют звуки схемы рабочего стола и ежели уж юзеру надоедают какието звуки — он отключает их в настройках звуков схемы

Отключаются при установке системы Вообще, звуковыми оповещениями пользуюсь только в покере. Например, поставил автосброс и пошел поссать. Но если раздача окажется быстрой, то процесс можно прекратить и побежать посмотреть, не пришли ли ракеты.

Здравствуйте, SergeyT., Вы писали:

ST>Прошу прощения за оффтопик, но ваша категоричность весьма расстраивает. Ведь помимо офисных программ существуют системы предназначенные для работы 24/7, за которыми сидят диспетчера и которые должны реагировать крайне быстро. При этом такие системы обладают _очень_ назойливыми звуковыми оповещениями, поскольку от реакции диспетчера зависит очень многое.

Да помню, был гудок, ревел на всю котельную. Но мне кажется, что тут стоит делать оригинальные оповещения.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>У меня есть подозрение, что делать этого категорически не нужно.

Почему категорически? Например, я играю в покерном турнире тайтово-агрессивным стилем. В начале турнира игра идет медленно, есть время смотреть порнуху. Было бы удобно, чтобы она прога время от времени оповещала: вам пришли девятка и тройка одной масти. Пять секунд таймаут после сообщения и сброс.

Здравствуйте, SergeyT., Вы писали:

V>>Не рассказывайте ему про DirectX Managed, функцию API PlaySound и интерфейс IUserNotification!
V>>Надоели музыкальные шкатулки, которые брякают, динькают и хрюкают вместо того, чтобы делом заниматься.
V>>Единственные программы, где должны быть звуки — это аудио- и виделплейеры.

ST>Прошу прощения за оффтопик, но ваша категоричность весьма расстраивает. Ведь помимо офисных программ существуют системы предназначенные для работы 24/7, за которыми сидят диспетчера и которые должны реагировать крайне быстро. При этом такие системы обладают _очень_ назойливыми звуковыми оповещениями, поскольку от реакции диспетчера зависит очень многое.

Для таких систем обычно делают не "всякие там звуки предупреждения, нотификации и т.п. из текущей темы рабочего стола", а что-то более продуманное. И, часто, продублированное внешними красными лампочками.
А вообще — это была, частично, ирония. И в ней, кстати, содержался и ответ на поставленный топикстартером вопрос. А также, возможно излишне завуалированный, призыв оценить необходимость побрякушек.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Функционально такая возможность у навигации есть — можно смотреть на экран и тыкать в него пальцем. Водителю надо смотреть на что-то еще? Ну так у той аськи подход аналогичный — ты не сидишь, уставившись в системный трей, и сама идея этого О-о в том, чтобы привлечь твое внимание к тому, что ты мог и не заметить.
ВВ>Подход по-моему полностью аналогичный.
Я намекаю на то, что уже 15 лет как этот подход в аське умер. В связи с его бесперспективностью, как и Microsoft Bob, и Скрепыш из офиса.

ВВ>Если бы в Windows была достаточно богатая звуковая схема, то такие вещи можно было бы обсуждать. Но схема очень средненькая, для большинства "говорящих" приложений ее попросту недостаточно.
Мы опять обсуждаем сферические приложения в вакууме?

ВВ>Наконец если *все* приложения будут "пищать" одинаково, то ты попросту не отличишь писк IM от почтового клиента, скажем.
А это реально надо? Это нужно только в том случае, если я хочу/могу отреагировать без обращения к UI — как, к примеру, в навигации. А если всё, что мне нужно — это вообще узнать, что "что-то интересное случилось", то куда как лучше пискнуть, чем начать читать "входящее сообщение с высоким приоритетом на тему тра-ля-ля от пользователя тест-собака-ай-пи-джи-ди-дот-ком". Я это и сам почитаю. Если мне нужен TTS, то я опять настрою его на чтение вслух baloon-а, который и так всплывает от скайпа/аутлука/кого угодно.

ВВ>Если уж добавлять в программу звуки, то какой-нибудь Microsoft Sam тут ИМХО ничем не хуже паровозного гудка или О-о-каний.
Паровозный гудок — уже хуже некуда. Зачем копировать решения, доказавшие свою непригодность?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

ВВ>>Функционально такая возможность у навигации есть — можно смотреть на экран и тыкать в него пальцем. Водителю надо смотреть на что-то еще? Ну так у той аськи подход аналогичный — ты не сидишь, уставившись в системный трей, и сама идея этого О-о в том, чтобы привлечь твое внимание к тому, что ты мог и не заметить.
ВВ>>Подход по-моему полностью аналогичный.
S>Я намекаю на то, что уже 15 лет как этот подход в аське умер. В связи с его бесперспективностью, как и Microsoft Bob, и Скрепыш из офиса.

А похороны уже были? Я аську последний раз где-то полгода назад запускал, и по-моему она таки пыталась гудеть.

ВВ>>Если бы в Windows была достаточно богатая звуковая схема, то такие вещи можно было бы обсуждать. Но схема очень средненькая, для большинства "говорящих" приложений ее попросту недостаточно.
S>Мы опять обсуждаем сферические приложения в вакууме?

"Сферические приложения в вакууме" обсуждались тут с самого начала, если тебе эта тема не нравится, зачем ты тогда вообще поднял ее из могилы?

ВВ>>Наконец если *все* приложения будут "пищать" одинаково, то ты попросту не отличишь писк IM от почтового клиента, скажем.
S>А это реально надо? Это нужно только в том случае, если я хочу/могу отреагировать без обращения к UI — как, к примеру, в навигации. А если всё, что мне нужно — это вообще узнать, что "что-то интересное случилось", то куда как лучше пискнуть, чем начать читать "входящее сообщение с высоким приоритетом на тему тра-ля-ля от пользователя тест-собака-ай-пи-джи-ди-дот-ком". Я это и сам почитаю. Если мне нужен TTS, то я опять настрою его на чтение вслух baloon-а, который и так всплывает от скайпа/аутлука/кого угодно.

Ты-то тут причем? У меня на всех компьютерах отключены визуальные темы, АА и звуки (как, думаю, у большинства здесь). Из этого делаем вывод, что вышеозначенные компоненты никому не нужны?
Я вот, кстати, не знаю, как настроить TTS на чтение вслух baloon-a, а пользователи в курсе интересно?

ВВ>>Если уж добавлять в программу звуки, то какой-нибудь Microsoft Sam тут ИМХО ничем не хуже паровозного гудка или О-о-каний.
S>Паровозный гудок — уже хуже некуда. Зачем копировать решения, доказавшие свою непригодность?

Кому доказавшие-то? Булькающих программ как-то меньше не становится. И подозреваю, что определенной категории пользователей это вполне по нраву.

Обращаю Ваше внимание, что автор высказал следующую мысль

> как-то в наш век мультимедиа уже становится моветоном разрабатывать тихушные аппликухи для глухонемых ))

мимо которой глупо было пройти, не пнув как следует за такую самонадеянную мысль.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Навигация вот разговаривает и всем это нравится.
Не всем. Если бы навигация проецировалась на лобовое стекло — этакие стрелочки поверх дороги куда ехать, то я бы с большим облегчением вырубил голос этой дуры.

Здравствуйте, SergeyT., Вы писали:

V>>Не рассказывайте ему про DirectX Managed, функцию API PlaySound и интерфейс IUserNotification!
V>>Надоели музыкальные шкатулки, которые брякают, динькают и хрюкают вместо того, чтобы делом заниматься.
V>>Единственные программы, где должны быть звуки — это аудио- и виделплейеры.

ST>Прошу прощения за оффтопик, но ваша категоричность весьма расстраивает. Ведь помимо офисных программ существуют системы предназначенные для работы 24/7, за которыми сидят диспетчера и которые должны реагировать крайне быстро. При этом такие системы обладают _очень_ назойливыми звуковыми оповещениями, поскольку от реакции диспетчера зависит очень многое.

Совершенно согласен, но ведь речь-то шла не о таких приложениях.
Конечно, есть программы, которым звук нужен для дела. И для них, как я уже писал, обычно делают не "всякие там звуки предупреждения, нотификации и т.п. из текущей темы рабочего стола", а что-то более продуманное. И, в важных случаях, продублированное внешними красными лампочками и сиренами.

Но, как я понял топикстартера, звук ему нужен "чтобы было" ("как-то в наш век мультимедиа уже становится моветоном разрабатывать тихушные аппликухи"), отчего и категоричность.
И, тем не менее, ответ на поставленный вопрос я в сообщении дал, перечислив варианты озвучки

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Я вполне с Вами соглашусь если этим баловацца черезмерно, но что вы возразите по поводу звуков в самой винде?
А>>я хочу привлечь внимание при достаточно рискованных операциях и при длительных — процесс окончания

АК>Пример 1: некоторые антивирусы считают важным пищать при обнаружении вируса.

А некоторые — хрюкать