Здравствуйте!

В общем, сабж. Например:

var element = XElement.Parse(txtXml.Text);

// вариант №1
var res = from c in element.Elements() orderby c.Attribute("age").Value select c;

// вариант №2
var res2 = element.Elements().OrderBy(c =>
{
  var atr = c.Attribute("age");
  return atr == null ? 0 : int.Parse(atr.Value);
});

С учётом того, что во втором варианте можно реализовать более "навороченную" логику проверки. Или я не прав?

Заранее спасибо.

Здравствуйте, valker, Вы писали:

V> В чём преимущество LINQ нотации относительно methods chain?
V> С учётом того, что во втором варианте можно реализовать более "навороченную" логику проверки. Или я не прав?

Иногда linq нотация более лаконичная и наглядная.
Но не всегда. Иногда удобнее писать вызовы методов. А иногда запись в виде методов — вообще единственно возможный вариант.
А иногда удобно смешивать обе записи.

Здравствуйте, valker, Вы писали:

V>С учётом того, что во втором варианте можно реализовать более "навороченную" логику проверки. Или я не прав?

• В method chain нотации нельзя вводить промежуточные значения а-ля let. Иногда без этого нельзя обойтись.
• GroupJoin'ы гораздо проще писать с помощью comprehension syntax.

А в остальном — да, я предпочитаю lambda syntax.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>• В method chain нотации нельзя вводить промежуточные значения а-ля let. Иногда без этого нельзя обойтись.
Не нельзя, просто не так красиво.

26.7.1.4 (спецификация)

The example

from o in orders
let t = o.Details.Sum(d => d.UnitPrice * d.Quantity)
where t >= 1000
select new { o.OrderID, Total = t }

is translated into

from * in
    from o in orders
    select new { o, t = o.Details.Sum(d => d.UnitPrice * d.Quantity) }
where t >= 1000 
select new { o.OrderID, Total = t }

the final translation of which is

orders.
Select(o => new { o, t = o.Details.Sum(d => d.UnitPrice * d.Quantity) }).
Where(x => x.t >= 1000).
Select(x => new { x.o.OrderID, Total = x.t })

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>>• В method chain нотации нельзя вводить промежуточные значения а-ля let. Иногда без этого нельзя обойтись.
S>Не нельзя, просто не так красиво.

Ок, если я захочу промежуточно зафорсить

...
let count = someSubQuery.Count()
// Дальше count используется несколько раз.
...

у меня обращение методу Count() будет однократным, или так же несколько раз и будет проходить?

А, да, в твоём примере трансляции тоже один раз вычисляется. Согласен.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>А, да, в твоём примере трансляции тоже один раз вычисляется. Согласен.

Скажу больше. Синтаксическе навороты всегда транслируются в аналогичный кода без синтаксиса (по спецификации). Так что нет такой конструкции которую нельзя было бы выразить без синтаксиса. Обратное не верно.

Я почти всегда методы использую

Здравствуйте, valker, Вы писали:

V>В общем, сабж.

Два момента:
1) Если много раз у лямбд повторяются одинаковые аргументы, query comprehension форма (так оно называется, а не linq нотация) позволяет писать эти аргументы только оди раз.
2) SelectMany в форме QC не создает уровень вложенности
3) Как тут уже заметили, let намного лаконичнее промежуточных анонимных типов.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, valker, Вы писали:

AVK>2) SelectMany в форме QC не создает уровень вложенности

А можно пояснить, что бы имеете ввиду?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А можно пояснить, что бы имеете ввиду?

SelectMany сам по себе требует лямбду, внутри которой формируется второй итератор. Получается вложеность. А в QC форме итераторы просто следуют один за другим в любом количестве, без вложености.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>А можно пояснить, что бы имеете ввиду?

AVK>SelectMany сам по себе требует лямбду, внутри которой формируется второй итератор. Получается вложеность. А в QC форме итераторы просто следуют один за другим в любом количестве, без вложености.

Точно такая же лямбда требуется после in Нету никакой вложенности:

  var list = new List<List<List<List<int>>>>();

  IEnumerable<int> query1 =
    list
    .SelectMany(x => x)
    .SelectMany(x => x)
    .SelectMany(x => x);

  IEnumerable<int> query2 =
    from a in list
    from b in a
    from c in b
    from d in c
    select d;