class Somth<T>
{
public static T Get()
{
T val= new T(); /*Вот тут законно ругаются Cannot create an instance of
the variable type 'T' because it does not have the new() constraint*/return val;
}
}
Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
L>Хочется чего нибудь типа
L>
L> class Somth<T>
L> {
L> public static T Get()
L> {
L> T val= new T(); /*Вот тут законно ругаются Cannot create an instance of
L> the variable type 'T' because it does not have the new() constraint*/
L> return val;
L> }
L> }
L>
Здравствуйте, Uzzy, Вы писали:
U>Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
L>>Хочется чего нибудь типа L>>Как обойти?
U>Activator заюзать.
Чушь, даже компиль подсказывает про constraint.
class Somth<T> where T : new()
{
public static T Get()
{
T val= new T(); /*Вот тут законно ругаются Cannot create an instance of
the variable type 'T' because it does not have the new() constraint*/return val;
}
}
Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:
П>Здравствуйте, Uzzy, Вы писали: U>>Activator заюзать.
[skipped]
Внутри, кстати, Activator и будет использоваться, только зачем же руками и отказываться от синтаксиса new, если C# предлагает constraint, указывающий наличие конструктора без параметров у типа дженерика?
Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:
П>Здравствуйте, Пельмешко, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Uzzy, Вы писали: U>>>Activator заюзать.
П>[skipped]
П>Внутри, кстати, Activator и будет использоваться, только зачем же руками и отказываться от синтаксиса new, если C# предлагает constraint, указывающий наличие конструктора без параметров у типа дженерика?
э.... Пардон. Я сам вобще родом из С++. О чем идет речь?
Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
L>Хочется чего нибудь типа
L>
L> class Somth<T>
L> {
L> public static T Get()
L> {
L> T val= new T(); /*Вот тут законно ругаются Cannot create an instance of
L> the variable type 'T' because it does not have the new() constraint*/
L> return val;
L> }
L> }
L>
