LINQ & Except - .NET

Всем привет,

Вопрос, можно как то ещё упростить такой вот запрос:

var servicesInDatabase = new List<string>() {"s1", "s2", "s3", "s10"};
var servicesLocal = new List<string>() { "s1", "s2", "s4", "s5"};

servicesInDatabase.Except(servicesLocal).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to DELETE services here*/);
servicesLocal.Except(servicesInDatabase).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to CREATE services here*/);

Собственно вопрос в том, можно ли обьединить два запроса в один, и будет ли это понятнее

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

Tom>Всем привет,

Tom>Вопрос, можно как то ещё упростить такой вот запрос:

Tom>

Tom>var servicesInDatabase = new List<string>() {"s1", "s2", "s3", "s10"};
Tom>var servicesLocal = new List<string>() { "s1", "s2", "s4", "s5"};

Tom>servicesInDatabase.Except(servicesLocal).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to DELETE services here*/);
Tom>servicesLocal.Except(servicesInDatabase).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to CREATE services here*/);

Tom>

Ну поскольку какое-никакое решение уже предложено, резонно задаться вопросом — а с чем боремся, почему оно плохо? Хотим что бы быстрее+меньше кода? Что бы проще для написания? Что бы гибкость выше была? Или что?

S>Ну поскольку какое-никакое решение уже предложено, резонно задаться вопросом — а с чем боремся, почему оно плохо? Хотим что бы быстрее+меньше кода? Что бы проще для написания? Что бы гибкость выше была? Или что?
Хочется что бы был один запрос

Здравствуйте, Tom, Вы писали:
Tom>Хочется что бы был один запрос

Странно, что Симметрической разности над множествами нет, достаточно просто реализуемая при сравнении сортрованных множеств.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

Tom>

Tom>var servicesInDatabase = new List<string>() {"s1", "s2", "s3", "s10"};
Tom>var servicesLocal = new List<string>() { "s1", "s2", "s4", "s5"};

Tom>servicesInDatabase.Except(servicesLocal).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to DELETE services here*/);
Tom>servicesLocal.Except(servicesInDatabase).ToList().ForEach(Console.WriteLine /*Actually we'to CREATE services here*/);
Tom>

Вообще касательно ForEach я потихоньку пришел к выводу, что не грех самом деле свой ForEach написать. С т.з. лаконичности кода это окупиться сто раз, к тому же часто приходится работать и с коллекциями, которые восходят к не-генерик интерфейсам — и можно сделать универсальную реализацию, которая позволит избежать лишних преобразований.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

S>>Ну поскольку какое-никакое решение уже предложено, резонно задаться вопросом — а с чем боремся, почему оно плохо? Хотим что бы быстрее+меньше кода? Что бы проще для написания? Что бы гибкость выше была? Или что?
Tom>Хочется что бы был один запрос

Не, один запрос — это тут без мазы. Вот одна строка кода — лехко, к примеру:

servicesInDatabase.Concat(servicesLocal).Except(servicesInDatabase.Intersect(servicesLocal)).ToList().ForEach(Console.WriteLine);

Но нафига ж такие извращения??

По-моему 2 строки вдвое понятнее...

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Вообще касательно ForEach я потихоньку пришел к выводу, что не грех самом деле свой ForEach написать. С т.з. лаконичности кода это окупиться сто раз, к тому же часто приходится работать и с коллекциями, которые восходят к не-генерик интерфейсам — и можно сделать универсальную реализацию, которая позволит избежать лишних преобразований.

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1082>>

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx
А синклер значит зря старается
http://blogs.msdn.com/ruericlippert/archive/2009/05/18/foreach-foreach.aspx

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

Ну и что? Там высказано частное мнение, что ForEach в таком виде это вообще плохо. Основная причина, что противоречит принципам функционального программирования. Я как-то не припомню, чтобы C# стал pure functional language. Лично мне запись вида:

list.ForEach(x => DoSmth(x), x => Condition(x));

импонирует больше, чем:

foreach (var x in list)
  if (Condition(x))
    DoSmth(x);

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>импонирует больше, чем:

ВВ>

ВВ>foreach (var x in list)
ВВ>  if (Condition(x))
ВВ>    DoSmth(x);
ВВ>

А если

foreach (var x in list.Where(Condition))DoSmth(x);

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

ВВ>>

ВВ>>foreach (var x in list)
ВВ>>  if (Condition(x))
ВВ>>    DoSmth(x);
ВВ>>

L>А если
L>

L>foreach (var x in list.Where(Condition))DoSmth(x);
L>

Ну если оперировать теми же аргументами, что и в приведенном здесь блоге, то этот вариант практически идентичен вышеприведенному — ведь кол-во символов практически то же:

foreach (var x in list) if (Condition(x)) DoSmth(x);

foreach (var x in list.Where(Condition)) DoSmth(x);

Нет, шорт! В первом случае на один символ даже меньше

Вывод, мне кажется, каждый делает сам..

Здравствуйте, Tom

Tom>Вопрос, можно как то ещё упростить такой вот запрос:

Во-первых используем HashSet. Во-вторых не мешаем императивщину с функциональным стилем. То что в языке появилась ФИЧА не означает что фичу надо пихать куда попало.

А то тут уже linq к парсингу строк прикрутить пытались.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

Чтобы понять код:

ВВ>

ВВ>list.ForEach(x => DoSmth(x), x => Condition(x));
ВВ>

надо знать внутреннюю реализацию ForEach, судя по эквивалентному коду она не интуитивна.

ВВ>

ВВ>foreach (var x in list)
ВВ>  if (Condition(x))
ВВ>    DoSmth(x);
ВВ>

Если же в ForEach оставить только экшен — у него не останется преимуществ перед foreach.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>надо знать внутреннюю реализацию ForEach, судя по эквивалентному коду она не интуитивна.

У вас какая-то избирательная интуиция.

Where(condition) — интуитивно-понятно, а ForEach(action, condition) — нет.

ВВ>>

ВВ>>foreach (var x in list)
ВВ>>  if (Condition(x))
ВВ>>    DoSmth(x);
ВВ>>

Z>Если же в ForEach оставить только экшен — у него не останется преимуществ перед foreach.

Почему? Кода меньше не становится?

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>Вообще касательно ForEach я потихоньку пришел к выводу, что не грех самом деле свой ForEach написать. С т.з. лаконичности кода это окупиться сто раз, к тому же часто приходится работать и с коллекциями, которые восходят к не-генерик интерфейсам — и можно сделать универсальную реализацию, которая позволит избежать лишних преобразований.

IB>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

А зачем тогда сделали ForEach для листа???

ЗЫ Лудше безобразно, зато единообразно.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx
S> А синклер значит зря старается
S>http://blogs.msdn.com/ruericlippert/archive/2009/05/18/foreach-foreach.aspx
Синклеру БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!!!

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Почему? Кода меньше не становится?

А какие еще преимущества у такой записи?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1176>>

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

ВВ>Ну и что? Там высказано частное мнение, что ForEach в таком виде это вообще плохо. Основная причина, что противоречит принципам функционального программирования. Я как-то не припомню, чтобы C# стал pure functional language. Лично мне запись вида:

ВВ>

ВВ>list.ForEach(x => DoSmth(x), x => Condition(x));
ВВ>

ВВ>импонирует больше, чем:

ВВ>

ВВ>foreach (var x in list)
ВВ>  if (Condition(x))
ВВ>    DoSmth(x);
ВВ>

ИМХО

list.ForEach(x => DoSmth(x), x => Condition(x));

читается не лучше, но, как и сказано в указанном блоге, недебагебелбно

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

ВВ>>Почему? Кода меньше не становится?

Z>А какие еще преимущества у такой записи?

Я уже говорил — тут каждый выводы делает сам

На мой взгляд преимущество тут точно такое же как и у простого Where(x => Condition(x)) перед if (Condition(x)) {} — когда "букаф" даже больше получается.

Ну и давайте вспомним такую штуку как однообразность кода. Если я в одном месте использую ForEach, то и в другом, в аналогичной ситуации, хотелось бы тоже.

От:	Tom	http://www.RSDN.ru
Дата:	10.06.09 13:13
Оценка:

От:	Tom	http://www.RSDN.ru
Дата:	10.06.09 13:18
Оценка:

	От:	Smarty
	Дата:	10.06.09 13:23
	Оценка:

От:	Tom	http://www.RSDN.ru
Дата:	10.06.09 14:27
Оценка:

От:	Serginio1	https://habrahabr.ru/users/serginio1/topics/
Дата:	10.06.09 15:04
Оценка:

	От:	Воронков Василий
	Дата:	10.06.09 15:13
	Оценка:

От:	IB	http://rsdn.ru
Дата:	10.06.09 16:27
Оценка:	26 (1) +2

	От:	Sinix
	Дата:	11.06.09 00:55
	Оценка:	+1

	От:	Ziaw
	Дата:	11.06.09 05:12
	Оценка:

	От:	Jack128
	Дата:	11.06.09 07:53
	Оценка:	-1

	От:	Ziggi111
	Дата:	11.06.09 07:56
	Оценка:	+1