Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Допустим, тогда ты должен доказать, что это не личная неприязнь, а общеизвестный факт

Это ты должен доказывать. Ты же меня в личной неприязни обвинил.

КЛ>Отлично. Это все понятно. Имеем один пример. Слава богу ты не привел описание алгоритма для вычисления максимума, или алгоритма бинарного поиска

Не понимаю причины сарказма. И еще не понимаю, почему опять по делу ни-че-го.

AVK>>Вот плохо, что рассуждения о личной неприязни, это у тебя сейчас, а то что действительно интересно обсудить — попозже.

КЛ>здесь

Автор: Константин Л.
Дата: 20.06.07

. Обрати внимание на закомментированные строки с явной аннотацией типов.

КЛ>1. Поддержка студии была тогда почти никакой.
КЛ>2. Типы, возвращаемые всякими Typer.ImplicitCtx() — загадка, ибо никаких хинтов. А типы нужны, тк только зная типы, можно было выуживать необходимую информацию
КЛ>3. Чтение core.n вне IDE (которая и так давала мало информации) — еще то занятие

КЛ>Вот, например, тебе файлик. Разберешься сходу с foreach?

Можно вместо двух экранов кода конкретный кусок прямо сюда привести?

КЛ>

КЛ>Правда состоит в том, что при чтении, а не написании, кода, знать точное имя типа просто не нужно.

КЛ>Не слишком ли загнул, м?

Фигурная резьба по цитатам? Смайлик ты зачем отрезал? Это во-первых. А во-вторых это совсем не из того сообщения цитата, где ты демагогией обозвал. Из этого делаю вывод — аргументов у тебя нет, одни домыслы. Что и следовало ожидать.

AVK>>Аргументы, на основании которых ты заключил, что это так.

КЛ>выше

Нету выше аргументов. Опять бездоказательный наезд.

AVK>>Опять мимо. Плохо у тебя получается, мастерства не хватает. Я ничье восприятие никуда подгонять не пытался.

КЛ>получается как умею.

Лучше тогда не стоит.

КЛ> Однако ты свою правду объявил общей. Вот где подгон.

И опять бездоказательный наезд.

AVK>>Ну и к чему тогда тут обсуждение личностей?

КЛ>нету тут обсуждения личностей.

А это просто вранье.