Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>1. Вынужденное зло — это что-то из серии личной неприязни.
AVK>>Все подобные домыслы идут в лес, бо неумелая демагогия (переход на личности). Почему? Потому что я точно так же могу начать рассуждать о твоей личной неприязни к var.
КЛ>Какие личности? О чем ты?
Ключевое слово я жирным выделил.
КЛ> Да и нет у меня неприязни к var.
Вот и не надо заниматься демагогией.
AVK>>С таких. Видел хоть в одном абстрактном псевдокоде типы? Вот то то и оно.
КЛ>Ога. У нас уже не просто код, а "абстрактный псевдокод". Разницу м/у абстрактным псевдокодом и обычным кодом ты знаешь.
Хм, думал ты поймешь. Поясняю логическую цепочку: для записи сути алгоритма, если нам не нужно получить компилируемый код, обычно стараются придумать более простую как для формулирования, так и для чтения форму. Обычно в этой роли выступает псевдокод либо даже просто описание на естествененом языке. Так вот — в этих описаниях никто не аннотирует конкретные типы. Потому что это не требуется для описания сути.
Вот, например:
Получаем объект автоматизации студии DTE.
Сканируем все активные проекты в открытом солюшене и выбираем те из них, которые являются проектами C#.
Находим среди них тот, output assembly которого совпадает с именем сборки.
Рекурсивно обходим все элементы проекта и находим среди них те, расширение файлов которых соответствует заданному.
Находим элемент проекта, соответствующий codebehind.
Находим имя первого типа в файле codebehind (стандартное поведение дизайнеров студии).
Сравниваем его с заданным.
Если совпало — возвращаемся к айтему-владельцу и открываем его в редакторе.
Это абсолютно исчерпывающее для понимания сути кода описание алгоритма. При этом ни одного типа в этом описании нет. Так вот, в идеале и код должен быть точно такой же.
КЛ>попозже
Вот плохо, что рассуждения о личной неприязни, это у тебя сейчас, а то что действительно интересно обсудить — попозже.
КЛ>восприятие кода и экспертная оценка — разные вещи.
Возможно. Но то, что ты назвал демагогией, как раз таки экспертная оценка и есть. Опирающаяся, разумеется, на мой опыт.
КЛ> Вот попытка собсвенное восприятие подогнать под экспертную оценку
Аргументы, на основании которых ты заключил, что это так.
КЛ>, да еще и восприятие других людей под нее подогнать — демагогия.
Опять мимо. Плохо у тебя получается, мастерства не хватает. Я ничье восприятие никуда подгонять не пытался.
AVK>>А я и не собираюсь переубеждать того, кто переубеждаться не хочет.
КЛ>аналогично
Ну и к чему тогда тут обсуждение личностей?
AVK>>С моей стороны никакой демагогии пока нет.
КЛ>ну я другого мнения и не ожидал
По делу есть что сказать?
AVK>>А чего ты тогда сюда ввязался? Или тебе можно, а у меня сразу же демагогия?
КЛ>и тебе можно, и мне можно. дело только в категоричности высказываний.
Категоричность высказываний — не повод называть эти высказывания демагогией.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
