Здравствуйте, Pavel M., Вы писали:
PM>Без знания "чего же там", Вы не сможете с этим работать по назначению
Запросто. Бо дальше я просто нажимаю
Ctrl+Space в соответствующем месте и телемаркет
D>>Существенная экономия и на наборе имеет место быть в других случаях, например, при возвращении значений навороченных generic-типов.
PM>Ммм, IntelliSense достаточно хорошо справляется с генериками.
Проблема в том, что с ними плохо справляюсь я. Выписывать каждый раз какой-нибудь
KeyValuePair<CompositeKey<SpreadString, int, HashBase<double>, CompositeKey<string, long>>, Dictionary<...
*Дальше сами продолжайте, раз у Вас IntelliSense такой хороший...
Алиасы тоже не фонтан, бо в их декларации необходимо указывать полные имена типов, и читаемость сразу на ноль уходит.
PM>И тут-то как раз полезно видеть ,что и куда.
Да не видно тут ничего, в дебрях скобок угловых. Видно же будет, когда на объявленной через
var переменной
Ctrl+Space нажмёшь.
D>>Ну вот видите. А что тогда придирались-то к человеку ? Раз "ежу понятно" ? 
PM>Я не придрался, я не имею претензий, просто неприятно, когда шарп напоминает JavaScript.
Странные у Вас какие-то ассоциации. Неужели ветеран PHP'шник ? Если так, то "гы" много раз
var в C# не имеет ничего общего с JavaScript'ом. Строгая типизация как была, так и осталась. Это всего лишь удобное сокращение. Разве что ключевое слово выбрано не очень хорошо. Тут уже предлагали
infer, было бы лучше, на мой взгляд...
PM>Для действительно тяжелых случаев предназначена документация.
Которую нормальные люди смотрят опять-таки с помощью IDE.
PM>А визуальный образ позволяет избежать "примерно вполне себе понятно")))
А этого позволяет избежать IntelliSense.
PM>var вместо string и подобные радости сэкономят ровно столько времени, сколько использование StringBuilder в однократном сложении строк прибавит производительности Вашей программе.
Это если Вы всё
только на примитивах пишите. Хм... Где-то я это уже слышал...
PM>И Вы не учитываете времени на необходимость распознавания и вспоминаний, когда везде стоит var, var, var, var.... Так можно ресурс мышки истратить за месяц 
)
Не смешите. Основное время при "воспоминаниях" уходит на восстановление архитектуры и взаимосвязей. И
var'ы тут на последнем месте...
D>>Неправда. Любое нетривиальное выражение в качестве аргумента, например, тот же вызов функции, и ничего Вы уже не проследите.
D>>*А в то что Вы каждый аргумент каждого вызова функции вычисляете отдельно, и складываете в отдельную же локальную переменную с явно заданным типом, я никогда не поверю 
PM>Но я знаю, что на входе цепочки методов у меня хотя бы "SematicTreeInternal", а не "var"
А чем Вам это поможет-то ??? Типы аргументов в вызове функции никакой связи с Вашим "входом" не имеют.
PM>Я имел в виду сигнатуру, которую Вы видете перед глазами, когда пишете тело метода.
А она тут чем Вам поможет ???
PM>Да, но, если пользоваться техникой, что методы большие нужно разбивать на небольшие, логически завершенные, то все как раз перед глазами.
Ну здрасьте, приехали. Если небольшие методы, то значит они вызывают кучу других небольших методов. И как Вы всё эту толпу собрались размещать "перед глазами" ???
PM>А мышкой можно подергать, если из поля зрения попал аргумент. Вобще, я работаю на клавиатуре больше, как программист ,
Вы, наверное, всё-таки хотели сказать "как формокодер"
PM>а не геймер какой-нибудь, опэтому каждый раз руку к мышке дергать — вот где отвлекает
А я вот вообще стараюсь поменьше, что клавой, что мышкой... Лучше головой, знаете ли
Когда же всё-таки приходится колбасить, то подход разный в зависимости от задач. И если бы Вы внимательно читали мои постинги, то заметили, что на оные действия я ссылаюсь как "с помощью мышки/shortcut'а".
"Чистая" клавиатура более удобна при построении кода, а мышка+клавиатура — при анализе.
