Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Здравствуйте, Pavel M., Вы писали:

PM>>Вы экономите 4 буквы, "string" -> "var",

D>Лично я, в данном примере, экономлю время на отсутствии необходимости точного выяснения "а что же там возвращает метод XXX() ?"

Без знания "чего же там", Вы не сможете с этим работать по назначению

D>Существенная экономия и на наборе имеет место быть в других случаях, например, при возвращении значений навороченных generic-типов.

Ммм, IntelliSense достаточно хорошо справляется с генериками. И тут-то как раз полезно видеть ,что и куда.

D>Ну вот видите. А что тогда придирались-то к человеку ? Раз "ежу понятно" ?

Я не придрался, я не имею претензий, просто неприятно, когда шарп напоминает JavaScript.

D>Тоже примерно вполне себе понятно. Для действительно же тяжёлых случаев, как я уже говорил, предназначена IDE.

Для действительно тяжелых случаев предназначена документация. А визуальный образ позволяет избежать "примерно вполне себе понятно")))

D>Вы — может быть. А вот я пишу код с учётом возможностей IDE. Бо у меня всегда достаточно маленьких радостей, на которые можно потратить получаемый в итоге выигрыш по времени.

var вместо string и подобные радости сэкономят ровно столько времени, сколько использование StringBuilder в однократном сложении строк прибавит производительности Вашей программе. И Вы не учитываете времени на необходимость распознавания и вспоминаний, когда везде стоит var, var, var, var.... Так можно ресурс мышки истратить за месяц )

D>Неправда. Любое нетривиальное выражение в качестве аргумента, например, тот же вызов функции, и ничего Вы уже не проследите.

D>*А в то что Вы каждый аргумент каждого вызова функции вычисляете отдельно, и складываете в отдельную же локальную переменную с явно заданным типом, я никогда не поверю

Но я знаю, что на входе цепочки методов у меня хотя бы "SematicTreeInternal", а не "var" И я это вижу именно тогда, когда смотрю на эту цепочку методов, мне не приходится дергать мышкой, потом забывать, что там всплыло, потом еще раз дергать =)

D>Вот именно. Method signature. Которая, в случае вызовов методов, в нормальных условиях узнаётся через IDE, с помощью мышки/shortcut'а.

Я имел в виду сигнатуру, которую Вы видете перед глазами, когда пишете тело метода.

PM>>А как раз когда везде стоит var — это упомянутую мною цепочку нарушает. "Неизвестно" ,что мы из метода получили. Ах, да, мышкой подергать нужно)

D>Именно так. Не ползать, в поисках объявлений переменных и методов, по коду FAR'ом, а в нормальной IDE просто мышку навести.

Да, но, если пользоваться техникой, что методы большие нужно разбивать на небольшие, логически завершенные, то все как раз перед глазами. А мышкой можно подергать, если из поля зрения попал аргумент. Вобще, я работаю на клавиатуре больше, как программист , а не геймер какой-нибудь, опэтому каждый раз руку к мышке дергать — вот где отвлекает