Здравствуйте, Pavel M., Вы писали:

PM>Вы экономите 4 буквы, "string" -> "var",

Лично я, в данном примере, экономлю время на отсутствии необходимости точного выяснения "а что же там возвращает метод XXX() ?"
Существенная экономия и на наборе имеет место быть в других случаях, например, при возвращении значений навороченных generic-типов.

PM>однако предлагаете дергать мышкой над методами чтобы увидеть какие типы где возвращаются?

Да. Бо это совсем другая задача. И её нужно решать в любом случае.

PM>ReadLine возвращает String — это и ежу понятно,

Ну вот видите. А что тогда придирались-то к человеку ? Раз "ежу понятно" ?

PM>а какой-нибудь CoreParser.GetSemanticalTreeInternal?

Тоже примерно вполне себе понятно. Для действительно же тяжёлых случаев, как я уже говорил, предназначена IDE.

PM>И еще против Ваших аргументов: мы пишем не код под среду, а используем среду для кода, а также код друг друга и принтер тут совершенно не при чем.

Вы — может быть. А вот я пишу код с учётом возможностей IDE. Бо у меня всегда достаточно маленьких радостей, на которые можно потратить получаемый в итоге выигрыш по времени.

PM>А почему не использую указание типа в аргументах? Потому что читая метод ее легко проследить.

Неправда. Любое нетривиальное выражение в качестве аргумента, например, тот же вызов функции, и ничего Вы уже не проследите.

*А в то что Вы каждый аргумент каждого вызова функции вычисляете отдельно, и складываете в отдельную же локальную переменную с явно заданным типом, я никогда не поверю

PM>Variables declarations + method signature доходчиво все показвают,

Вот именно. Method signature. Которая, в случае вызовов методов, в нормальных условиях узнаётся через IDE, с помощью мышки/shortcut'а.

PM>А как раз когда везде стоит var — это упомянутую мною цепочку нарушает. "Неизвестно" ,что мы из метода получили. Ах, да, мышкой подергать нужно)

Именно так. Не ползать, в поисках объявлений переменных и методов, по коду FAR'ом, а в нормальной IDE просто мышку навести.